user28666
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 17:53
Uly, ora non ho tempo di leggere... sono rientrate le bestioline 
Guardando anche questo testo Leica M vs SL2 io vedo che il file della SL2 è stato maltrattato e vedo vermi, rumore ecc.
Nella LeicaM sono sempre molto presenti le AC laterali. Ma sono tuoi scatti o di Fred? |
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 18:33
“ Fuller io ho la stessa tua curiosità
voglio dire, sto cazzarola de filtro stack che se é fino migliora notevolmente la resa delle ottiche ai bordi, perché non lo adottano anche le altre case, quale é la ragione per cui devono mettere un filtro più spesso, pure Leica sulla SL, con la conseguenza di dover fare ottiche giganti per tenere il più perpendicolare possibile la luce agli angoli „
Un filtro spesso secondo me non è limitante per la resa ai bordi e non implica obiettivi lunghi per tenere i raggi meno inclinati, SE la sua presenza viene inserita nello schema ottico quando viene progettato un obiettivo, quindi per obiettivi recenti.
Se un obiettivo progettato per un filtro sottile viene usato con un sensore con il filtro spesso, allora naturalmente la resa decade; nel link che ha postato Giobillo si vede la grande differenza, in peggio, di resa del Voigtlander 28mm f/2 (progettato per Leica) se usato su Sony.
Ma se esistesse lo stesso obiettivo progettato per Sony sarebbe perfetto su Sony e decadrebbe fuori dal centro su Leica.
Infatti Voigtlander ha recentemente prodotto un 35mm f/2 per Sony di altissimo livello, questo:
www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=610
E per gli obiettivi nati per pellicola?
Sono stati progettati senza considerare alcun filtro e quindi è logico pensare che più fino è e meglio è, solo che i danni del filtro (sempre se non è stato previsto nel progetto ottico) si manifestano in maniera evidente solo con raggi piuttosto inclinati, quindi non si può generalizzare.
Da quel poco che so riguardo agli schemi ottici, gli obiettivi grandangolari per telemetro sono i più critici per quanto riguarda l'angolazione dei raggi che formano l'immagine ai bordi, già quelli per SLR hanno raggi periferici decisamente meno inclinati (meno inclinati di quelli di un moderno grandangolare) e quindi soffrono meno lo spessore del filtro. Anche in centro, in obiettivi ultraluminosi (non necessariamente grandangolari), parte dei raggi che formano l'immagine possono essere parecchio inclinati, quindi può esserci una minor resa con filtro spesso anche nelle zone centrali; però vengono tagliati velocemente al chiudere del diaframma.
Io mi sono fatto questa idea in base alle prove che ho fatto ed a quello che ho visto in rete.
Aggiungo che non mi risulta che i vecchi grandangolari su pellicola fossero perfetti agli angoli, anzi, basta vedere le vecchie prove. Quindi, se si comportano male ai bordi, non è detto che sia tutta colpa del filtro, potrebbe solo peggiorare leggermente le cose.
|
user28666
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 19:18
Questa Rolubich te l'appoggio e mi pare molto molto sensato!!
Perché altrimenti secondo la tabella di Uly la mia Fuji farebbe schifo, invece ho un 14mm (angolo di 21mm su FF) che è straordinario, pure il 23mm f/1.4 già a 1.4.
Quindi lo stack (che finalmente ho capito essere la combinazione dei filtri che citavo a più riprese) ciascun brand lo sceglie a proprio piacimento e quindi lenti Leica vanno bene su Leica, lenti Sony su corpo Sony.
Lenti reflex su corpo Sony o corpo Leica, dalle prove di Uly, vanno uguale.
Mi sbaglio? |
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 19:42
“ Lenti reflex su corpo Sony o corpo Leica, dalle prove di Uly, vanno uguale. „
Forse qualche piccolissima differenza ci può essere per qualche obiettivo, ma poca cosa secondo me.
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 19:48
Rolubich hai fatto una premessa all'inizio facendo intendere che sbaglio, ma poi dici le stesse cose che dico io
filtro spesso implica ottiche progettate per esso, ma per forza di cose devono essere più grandi per tenere i raggi più perpendicolari possibile agli angoli
Fuller la tua Fuji ha ottiche progettate apposta per quel sensore, ovvio che vadano bene, stiano a parlare di ottiche M adattate a FF
|
user28666
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 20:42
Si Lomo, adattato per adattato... 
Comunque come dicevo ieri, ho provato un classico 50mm per FF a pellicola... su Fuji ho dei risultati che se lo mangia il sensore della D700 (parlo della resa al centro centro).
Al centro o FF o APSC non cambia nulla.
L'unica cosa 12MP va 24MP.
Come faccia Leica e Voigtlander a fare degli f/1.2 piccoli mentre Nikon ha fatto praticamente un bazzuca.
Ne avevo già parlato con Rolubich ed il 35 f/2 voigtlander è il nuovo riferimento superando ogni record.
www.lenstip.com/610.4-Lens_review-Voigtlander_Apo_Lanthar_35_mm_f_2_As
Un po' troppo particolare il diaframma però.
Vignettatura contenuta nonostante sia piccoletto. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 21:02
Fuller non é che in Nikon sono incapaci, pure Leica per SL fa i bazzuka, il perché l'ho già detto, poi però Uly posta due foto test di M10 e SL e con un Summicron 28mm a 2.8 agli angoli e per me vanno uguale in resa, quindi non ci ho capito una mazza del perché Leica per SL fa i bazzuka
Il Voigtlander 35 apo lo avevo già visto, ottica super, questi di Voigtlander si stanno superando, Zeiss invece sembra andata in letargo con gli ZM |
user28666
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:03
Mi pare che questo 35 f/2 costi sui 1000 euro.
Però ad Onor del vero il 35GM per essere un f/1.4 se confrontato ai pari diaframmi fa anche meglio
www.lenstip.com/598.4-Lens_review-Sony_FE_35_mm_f_1.4_GM_Image_resolut
È AF, è 1 stop più luminoso, ma costa il 50% in più.
Ma qual era il perché Lomo? Stack più spesso uguale obiettivo più grosso?
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:03
Lomo.
Sei te che non vedi differenze.. ci sono e non sono piccole ai bordi ....
La lente è il voigt 28 non il summicron...
Lo stack fra SL e M è molto più simile nonostante rimangano differenze e se ci sono sono dovute a.. lenti telecentriche, af, stabilizzatore...ecc ecc.
Cose già dette 20 volte inutilmente.
Voigtlander è Cosina come Zeiss.. di fatto Zeiss fa Loxia e Batis per Fe e Voigt per Leica e i Loxia sono di fatto zm modificati per FE...
Ti farei provare lo zm su Leica |
user28666
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:24
Sempre chiaro Marco
Con l'avvento del digitale il concetto di proiezione telecentrica della coniugata
posteriore di un obiettivo sui bordi del sensore (specie di quelli più grandi) è
entrata di prepotenza nel lessico fotografico comune, creando curiosità ed anche
confusione nelle infinite discussioni fra amatori; dal mio punto di vista una proiezione
sufficientemente telecentrica da garantire l'adeguata illuminazione dei fotodiodi
periferici (e conseguentemente un buon rapporto segnale/rumore ai bordi) non
dipende solamente da un'accorta progettazione finalizzata; in realtà anche vecchi
e comuni obiettivi nati per l'emulsione d'argento possono essere adattissimi al
sensore full-frame; le tre caratteristiche che aiutano in questo caso sono:
1) percorso ottico favorevole all'interno dello schema con proiezione parallela
2) diametro della lente posteriore
3) distanza della lente posteriore dal sensore.
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/telecentrico/00_pag.htm
Quindi in teoria le ottiche per fotocamere telemetro avendo un tiraggio corto sarebbero svantaggiate nella visione periferica. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:29
@Tenente
Confermo che la versione silver è meno soggetta a graffi o a consumo del rivestimento nero. Per quanto riguarda il focus peaking si utilizza tranquillamente il live view, e il grip della fotocamera è buono soprattutto in considerazione delle lenti che sono veramente minuscole. In caso di mani molto grandi l'utilizzo di un half case aiuterebbe. |
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 22:37
Scusate ma perché arrovellarsi in prove tecniche che di tecnico hanno poco? Devo ammettere che anche io appena acquistato la Leica M 240 mi sono precipitato a fare un confronto con la Nikon Z6, quasi a voler trovare una giustificazione all'enorme spesa per il sistema Leica. Ma non è con le prove tecniche che fai la scelta di cambiare sistema, se prendi leica è una scelta di pancia e non di testa. Una scelta emozionale di un'esperienza di scatto unica. Essendo una scelta emozionale, quindi soggettiva, potrebbe non essere condivisa da tutti, ma solo da chi ha un approccio alla fotografia di un certo tipo. |
user28666
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 23:24
Probabilmente Riccardo questa è la chiave di lettura.
Perché affidarsi al telemetro per mettere a fuoco e vedere attraverso il vetro del telemetro la scena e realmente un liveview
Qui tuttavia ci chiedevamo del perché le ottiche Leica vanno bene nonostante siano piccole, mentre altri realizzano cannoni per sparare ad una mosca.
Io devo ancora capire se il sensore Leica è superiore mentre sono in attesa dei tuoi raw  (ma possibile che sono l'unico che non è ancora andato in vacanza ahahahaha)
|
|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 23:49
Ma io non sono in vacanza sono alla mia resistenza al mare. Credo che nel prezzo ci sia la risposta: piccole, performanti, belle, meccanicamente perfette. Oltre 100 anni di ricerca e sviluppo hanno un costo e i risultati sono evidenti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
