| inviato il 17 Giugno 2021 ore 20:25
@Otto ero tentato di farlo io con qualche tuo scatto hi-res. Mi sembra più giusto che lo faccia tu.
Macchina: Canon R5 o Sony ARIV possibilmente con un grande obiettivo, fai tu.
Temo che quelli della scuola di pensiero "24 mpx bastano e avanzano per tutto" non abbiano osservato seriamente una megapixellata in azione.
Inutile castrare la foto (anche con 4000 punti in JPG), secondo me conviene mettere a disposizione in cloud un TIFF, sempre se non ti arrabbi quando poi te lo rubano...
|
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 20:35
Pollastrini quando parla stampanti fotografiche vere , dice l'ennesima mezza verità, perché anche le stampanti a 4 colori sono stampanti fotografiche.
Si dimentica di dire che le nuove stampanti si sono evolute sia lato testine che lato software, si perchè c'è anche il software che comanda la testine e il tipo di diffusione delle gocce di inchiostro.
Prendi la mia Epson XP900 ha una risoluzione di stampa di 5.760 x 1.440 dpi ( superiore a quello della sua stampante fotografica vera ).
Un plotter Epson T2100 ha una risoluzione di stampa di 2.400 x 1.200 dpi ( credo gli basti ) con nuova testina Precision Core e relativi nuovi algoritmi di diffusione delle gocce di inchiostro.
Anche questi modelli di stampanti sono di tipo fotografico.
|
| inviato il 17 Giugno 2021 ore 21:50
“ Leggi il link che ti ho messo di Jeff Schewe e magari comprati anche il suo libro che è bello e costa poco si trova anche in italiano in versione kindle.
Anche se sai già tutto qualche idea nuova magari la trovi.
„
Se poi è come dice Schewe allora sta sbagliando perchè dovrebbe impostare 720 dpi( o ppi ) alla massima risoluzione e in finest detail (lui è uno che vuole il massimo dalla sua stampante fotografica vera ). |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 0:34
E certo, si usano PPI superiori ma lo stesso varrebbe con immagini a 360 PPI, perchè il sistema di ricampionamento software (senza citare software come Gigapixel ) è superiore a quello del driver della stampante.
Tra l'atro Epson afferma che l'uso dei 720 PPI non servono per le fotografie, ma dai test di Schewe un miglioramento si vede.
Qui ci ricolleghiamo alle Big Megapixel, per chi ricerca la massima qualità dalla stampa non dovrebbe affermare che non servono tanti megapixel. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 2:08
@8 where art thou? |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 6:49
"chiamali dpi ppi ugo o topolino o come vuoi ma è quella la risoluzione che imposti nel file che poi invii alla stampante...."
Wow!
Siamo alla quarta volta, e di nuovo non ce la fai ad apprendere qual'è l'unità di misura della risoluzione lineare di un files immagine, e.............. la Fotografia digitale è costituita solo da files immagini.
Mahhhh......
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 7:30
“ Vi state perdendo per strada
Schewe scrive un'altra cosa
Ovvero, se ho una foto che voglio stampare a una determinata grandezza e che risulta avere un valore PPI superiore al valore nativo della stampante, per esempio 432, allora imposto sulla stampante il valore Fine Detail, quindi non più 300 o 360, ma 600 o 720 se Canon o Epson „
No non è esattamente così
Schewe nel suo libro lo spiega meglio
Le risoluzioni native della stampanti moderne sono 300/600 canon 360/720 espson
Con fine detail dici alla stmpante di usare la 600 per canon e penso 720 per Espon
In quel caso è meglio che mandi alla stampante un file con risoluzione 600/720
“ Se poi è come dice Schewe allora sta sbagliando perchè dovrebbe impostare 720 dpi( o ppi ) alla massima risoluzione e in finest detail (lui è uno che vuole il massimo dalla sua stampante fotografica vera ). „
Forse e dico forse perché non la conosco essendo un po' meno recente la stampante di alessandro non ha la risoluzione natia di 720
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 7:33
"Quelli di adobe sono impazziti?"
L'ho già cambiato il post mentre scrivevi tu ed il mio non è un insulto, si parla di competenza tecnica, ma se ti senti insultato, mi scuso.
Occhio poi che quel pannello non solo non dice nulla, e non mi pare proprio di Adobe, tuttaltro, sembra proprio invece il pannello di un driver di stampa, nel qual caso tu non sei più in Photoshop, non operi più con il software di fotoritocco, ma con quel pannello lì tu sei nel software della stampante.
I DPI con Photoshop non li maneggi, basta provare, e se non ci credi, significa o che non usi Photoshop, o che fai della confusione tra Photoshop e driver di stampa.
Vista la tua insistenza, io ho fondato motivo di credere che tu faccia confusione tra il sotware di fotoritocco, Photoshop, ed il driver della stampante, tu non sai quando operi con un software o l'altro, anche l'aver pubblicato quel pannello che non dice nulla me lo fa credere ancor più.
A mio personalissimo avviso, un bel corso di fotoritocco e stampa a te sarebbe di serio aiuto, nessuno nasce "imparato", si impara tutto e non conoscere le cose non è una vergogna. |
user1856 | inviato il 18 Giugno 2021 ore 7:43
“ il crop per molti costituisce una plus irrinunciabile dei sensori molto densi „
Fondamentale direi quando un cliente ti chiede un'immagine che funzioni sia in verticale che in orizzontale.
O quello che ha bisogno di croppare dettagli o parti di foto senza avere budget e necessità sul momento per acquistare una seconda foto.
A leggere quanto sopra sembra invece che chi ha bisogno di pixel sia uno sprovveduto... |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 8:00
“ A leggere quanto sopra sembra invece che chi ha bisogno di pixel sia uno sprovveduto... „
Il problema è quando arrivano persone come Pollastrini che hanno la verità in tasca e continuano ad affermare, con convizione, le loro teorie che i sensori sono saturi a e bastano 24 Mpx.
Quello del video, dice anche una cosa giusta, per tanti non c'è bisogno di avere tutti quei megapixel e probabilmente è riferito ai suoi studenti, di cui molti ossessionati dalle ultime novità, si dovrebbe contestualizzare.
Ognuno di noi dovrebbe arrivarci da solo ( so che purtroppo non è così ) a capire se siha bisogno o meno.
Chi è più vecchio "fotograficamente" si ricorda quando con macchine da 6/8 Megapixel si credeva che ormai si era arrivati ad un uno stallo, oggi possiamo arrivare a 61 megapixel, ma io onestamente non farei a meno di almeno 20/24 megapixel per ottenere un certo livello di dettaglio.
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 8:02
No, non è uno sprovveduto, ma non facciamo credere che tutti abbiano bisogno di una Ferrari per andare a fare la spesa.
Finché sei un fotoamatore anche evoluto o un normale professionista, che scatta e stampa per casa o per mostre, con formati fino all'A1, che usa buone lenti e non pratica crop eccessivi, 24 o 48 megapixel non fanno la differenza.
Se invece hai l'esigenza di stampare oltre l'A1 o quella di croppare molto (es. foto naturalistiche, macro, architettura, esigenze editoriali ecc.) un po' di differenza c'è, ma neanche così determinante.
Oltre i 24 megapixel il collo di bottiglia secondo me non è la risoluzione del sensore, ma la risolvenza della lente, l'ottimizzazione di tutto il processo di scatto verso la nitidezza e la capacità di postprodurre correttamente il file.
Diciamo che i megapixel in più pesano molto nel pixelpeeping a video, decisamente molto, molto meno quando il risultato finale deve essere una foto stampata o una pubblicazione. Su questo credo che non ci piova.
La discussione poi si è focalizzata sulla stampa amatoriale di alta qualità, che è un campo che non riguarda tutti, e sulla differenza tra ppi e dpi. Personalmente non ho intenzione di spendere centinaia o migliaia di euro per stampanti e inchiostri che userei si e no una volta l'anno; se proprio devo fare una mostra porto i miei file da uno stampatore professionale bravo, spendendo una tantum meno di quello che spenderei per attrezzarmi a una stampa fine-art in casa. Per cui a me di conoscere i dpi delle sue stampanti non mi interessa minimamente. Io preparo il file con il massimo del dettaglio alla risoluzione nativa, poi ci pensa lo stampatore a ricampionarsi il file per ottimizzarlo rispetto alle macchine che usa. |
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 8:16
"Le risoluzioni native della stampanti moderne sono 300/600 canon 360/720 espson"
Ma dico, prima di sparare numeri a vanvera, perché non ti leggi i libretti di istruzione o le specifiche tecniche della roba di cui parli?
E poi, anche prodotte dalla stessa casa, una stampante da ufficio, per documenti, ha una sua risoluzione nativa, mentre una stampante fotografica di alta qualità ne ha un'altra, e ne deve avere un'altra, diversa, perchè deve fare un altro lavoro, del tutto diverso e migliore, e giustamente ce l'ha molto più alta di una da ufficio per stampa documenti.
Qui hai le stampanti Epson, tutte:
www.epson.it/products/printers/
Guardati qualche specifica tecnica e scopri che le risoluzioni tra le varie stampanti cambiano in modo molto rilevante, e tra l'altro quelle che citi tu non c'è l'hanno.
Veramente rara una concentrazione di errori ed incompetenze quali stai dimostrando tu.
Ed oltretutto, roba da non credere, su dati facilmente verificabili, ti incastri da solo.
Io stampavo in un laboratorio, a La Spezia, da me, me la facevano usare direttamente a me, con una Epson 7900, che ha un gamut di stampa molto ampio, e neri belli profondi.
www.epson.it/products/printers/large-format-printers/epson-stylus-pro-
Ha 10 colori e stampa alla risoluzione della mia stampante, professionale pure quella, a 2880 X 1440 DPI, che ha oltretutto gli stessi inchiostri.
Oggi la 7900 non la producono più, è stata sostituita dalla P 9000, che ha inchiostri migliorati ma stessa risoluzione.
Quel plotter da stampa fotografica Epson 7900/ P 9000, ha spettrofotometro integrato, e te lo fanno pagare quasi 2000 euro in più, solo quello, ma ti fai il profilo ICC di stampa, sul tipo e lotto della carta in uso al momento, ti danno poi il supporto at home, ti vengono sempre e comunque in laboratorio con estensione di garanzia, che paghi fior di quattrini, per tenertela sempre in ordine ed a specifica.
Ora secondo te, quel plotter 7900/P 9000, tì stampa le fotografie con la stessa qualità di una stampante Laser da ufficio per documenti a 300 o anche 720 DPI, visto che per te "le risoluzioni native della stampanti moderne sono 300/600 canon 360/720 espson", ossia son tutte uguali?
Mahhhh.......
|
| inviato il 18 Giugno 2021 ore 8:25
Stampando occasionalmente fototessere di famiglia con una Canon Selphy da 49€ in saldo, forse farei meglio a starmene zitto.
Constatato che ho imparato cose dagli stampatori inkjet qui intervenuti, trovo il coraggio di esporre quello che ho sempre creduto per quanto concerne stampe e visione umana.
Tutto si basa su quello che un occhio perfetto è in grado di risolvere a una distanza che viene citata spesso fra 10 e 12", quindi 25-30cm. Sembra che il consenso sia 12 l/mm ossia 6 lp/mm. Poi si trovano anche 10 o addirittura 15 l/mm (linee per millimetro).
Dopo un paio di semplici calcoli 6 lp/mm salta fuori che corrisponde grossomodo a 300 ppi, cioè Fine Art. (Se ho già scritto una frescaccia, fatemelo notare subito!).
Mi sono sempre fatto la domanda: a che ingrandimento un occhio perfetto comincia a distinguere chiaramente le lp/mm di un sistema partendo dalle lp/mm registrate da un sensore FF? Mettiamo che a 60 lp/mm e MTF25 sistemica (perché c'è chi nega che a MTF10 l'occhio riesca a distinguere le linee) voglia percepire le famose 6 lp/mm in stampa. L'ingrandimento sarebbe 10x, quindi la stampa sarebbe 24x36 cm.
È chiaro che con 12 mpx FF che va in aliasing a 59 lp/mm un ingrandimento 10x sia al limite ai fini Fine Art?
In termini di MTF: a Nyquist TUTTI i sensori hanno MTF64. Significa il peggio che un sensore può fare ad un'ottica. In genere si cerca di partire da MTF80 o più, per non fare da tappo ad un'ottica.
Ricapitolando: tanti mpx servono per ingrandire di più (sapevamcelo), ma soprattutto a rendere giustizia a ottiche di pregio in quanto a risolvenza.
Parlando di un sensore 24 mpx FF con Nyquist a 83 lp/mm come dal video, 83/6=13.8 ossia 33x50 cm. Tradotto: ingranditi a 50x70 cm i 24 mpx FF non danno qualità Fine Art. Il tutto senza ritagli che peggiorano ulteriormente la situazione. Che non significa che stampe 50x70 cm siano inguardabili da 24 mpx FF. Semplicemente che non sono qualità Fine Art.
C'ho provato a giustificare i decerebrati che acquisiscono megapixellate o no? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
