| inviato il 06 Giugno 2021 ore 8:16
“ e mi aspetto un rincaro del 3% (iva al 22 da noi e non al 19): mi auguro che non si vada oltre. „
Vedremo Nital che dice.
Per me, a 1200, è ottimo.
Nikon ha sempre fatto storia ANCHE in campo macro.  |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 8:49
Con la premessa che le ottiche nuove, generalmente, sono otticamente migliori delle vecchie su tutto (risoluzione, tenuta al flare, etc,), ma qualcuno pensa veramente che nel normale uso macro, ossia chiuso verso F 4 oppure F 5,6 in focus stacking, o di più in fuoco fisso, e con foto viste complete a monitor o stampate anche in A2, 40 x 60 cm, si veda una qualche differenza tra il vecchio 105 F 2,8 VR e questo nuovo?
Magari si vedrà qualcosa se la foto viene ingrandita al 200 X o più, come infantilmente fanno tanti incompetenti oggi, che non fanno fotografia, ma viste a dimensione piena anche asu 40 x 60 cm, che è ben più grossa anche di un monitor da 30", non si vedrà nulla.
Perché, al solito, tutte le differenze ricadono sotto il potere risolutivo dell'occhio che guarda la foto.
Bisogna introdurre il concetto di sufficienza o meno in tutte le cose che si acquistano, altrimenti uno poi compra l'astronave solo per andarci a fare la spesa al supermercato.
Acquisto che non è affatto vietato dalla legge, ma che sicuramente non è affatto intelligente, oltre che ridicolo. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 8:52
“ ma qualcuno pensa veramente che nel normale uso macro, ossia chiuso verso F 4 oppure F 5,6 in focus stacking, o di più in fuoco fisso „
Concordo.
Anzi, c'è da dire che per quell'uso, gli AF-D restano ancora oggi delle eccellenze.
Però sto 105 MC pare vada davvero bene anche a diaframmi di lavoro. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 8:58
Ma sicuramente questo nuovo va benissimo e sicuramente va meglio dei vecchi 105 micro, tutti, strumentalmente la realtà è quella.
Ma, ripeto, in uso normale, anche a tutta apertura, su di un monitor normale, magari grosso da 27" o su una stampa A2, 40 x60 cm, con normalissimo fotoritocco, fatto dalla fotocamera o esterno, non si vedrà nulla.
Se ingrandisci al 100% o più qualcosa vedi, ovvio, ma la differenza di risoluzione, sui formati normali di visione, sarà invisibile, il vecchio va già molto bene.
Per uso pratico, coi normali formati di monitor e stampa, la roba attuale da Reflex, quella nata negli ultimi 10 anni, basta ed avanza per farci tutto, ed infatti si usano ancora le Reflex.
Chiaramente, se uno passa alle ML, si rifa tutto il corredo nuovo di ottiche nuove, non sta a fare degli accrocchi con anelli adattatori, io non lo farei mai, è un controsenso oppure mero sintomo di difficoltà, serie difficoltà, economiche.
Altrimenti uno si tiene le Reflex, la differenza di prestazioni, anche di AF, tra Reflex buone tipo le professionali o le ammiraglie, e le ML è irrisoria. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 9:27
“ Altrimenti uno si tiene le Reflex, la differenza di prestazioni, anche di AF, tra Reflex buone tipo le professionali o le ammiraglie, e le ML è irrisoria. „
No, lato af le capacità di "leggere la scena" e quindi seguire il soggetto desiderato sono maggiori nelle ML, ed il gap va accentuandosi ad ogni nuova uscita.
Oramai le ottiche sono mediamente buone, tutte, e la partita si sposta quasi esclusivamente - appunto - sulle prestazioni dell'autofocus, visto che una foto sfocata è da buttare, sempre...
E con le moderne ML, ne butti meno, sono meglio composte e con maggiore possibilità di scelta. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 9:49
“ Chiaramente, se uno passa alle ML, si rifa tutto il corredo nuovo di ottiche nuove, non sta a fare degli accrocchi con anelli adattatori, io non lo farei mai, è un controsenso oppure mero sintomo di difficoltà, serie difficoltà, economiche. „
Il top, in Nikon, sarebbe un doppio corredo reflex+ml con ottiche native per entrambi i sistemi.
Ad esempio, in macro io opterei per una D850 (magari in futuro D860) con 60mm Micro AF-D e 200mm AF-D F4, affiancata a Z7ii (Z8 in futuro) con 105mm MC.
“ anche di AF, tra Reflex buone tipo le professionali o le ammiraglie, e le ML è irrisoria. „
Giustissimo anche questo, almeno per Nikon.
Infatti, Alessandro, spero che esca una D860 e D560 con modulo af mutuato dalla D6 che è fenomenale, andando a costituire un unicum nel panorama reflex. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 10:04
E niente, non si vuole proprio ammettere la realtà delle cose.
Alcuni sono rimasti fermi al 2015, all'af della a7rII , come se nel frattempo nulla fosse successo.
Ma con la z9 ci sarà il "salto della quaglia" e si assisterà alla stessa inversione ad U che si ebbe con l'IBIS, con l'eye detect, dapprima deriso ed ora portato come alfiere della D6. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 10:38
@Otto72.
Con la premessa che la roba che come AF c'è in più sulle ML rispetto alle Reflex, se non me la fanno pagare, è sempre ben accetta, se uno oggi ha difficoltà a fare le foto, qualsiasi tipo di foto, con un'ammiraglia o una professionale seria Reflex e sente la necessità di una ML, oltre a non avere la mia stima, per nulla, conclamatamente, numeri alla mano, non è sicuramente un fotografo esperto. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 11:39
Alessandro, tu non pratichi generi dinamici e quindi capisco il tuo punto di vista.
Io sì, e avendo avuto in passato ammiraglie DSLR, apprezzo le possibilità di ottenere risultati mediamente migliori con meno sforzo.
Poi si fa tutto con tutto, ma il nemico del bene è sempre il…meglio. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 11:41
Un AF iperbolico interessa a sì e no un 20% dei fotografi.
Per tutti gli altri ci sono AF di reflex e ML non galattici che vanno più che ottimamente...di avanzo pure!!! |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 11:50
Concordo con Roomby... Almeno che l'interesse non sia nel avere l'attrezzo migliore invece che la foto migliore.  |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 12:01
La fotografia è una passione, per le proprie passioni si spende inutilmente da sempre. Ribadisco, se mi valutano bene il vecchio 105 mi compro il nuovo, anche perché la mia policy in prospettiva è di eliminare l'adattatore. Mi verranno buoni i soldini che ho risparmiato non comprando il 14 24 2.8 e accontentandomi del 14 30. Idem per quelli del 50 1.2 che non mi serve. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 18:11
Quoto Roomby e Les.
Se, e sottolineo se, se non si fanno certi generi gli AF di oggi sono d'avanzo.
Certo che se devo prendere un passeriforme in picchiata (al di là del fatto che molti preferiscono i passeriformi fermi  ) allora vale anche la pena spendere e comprare un certo tipo di macchina.
Altrimenti si fa tutto e se non ci si riesce vuol dire che si è da cellulare! |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 18:25
“ Ma con la z9 ci sarà il "salto della quaglia „
Credo anche io.
Sperando che funzioni bene con l'adattatore perche' e' inspiegabile il calo di prestazioni delle lenti nikon f con l'adattatore rispetto alle reflex nel Z6II e 7II
In questo Canon ha fatto molto meglio. |
| inviato il 06 Giugno 2021 ore 18:29
“ Un AF iperbolico interessa a sì e no un 20% dei fotografi „
Un AF iperbolico serve a tutti.
Perche' se al 99% delle situazioni non lo usi magari ti puo' capitare proprio quella situazione in cui serve. Se ce l'hai e' meglio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
