| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 9:59
Ti sto dicendo che non lo è più se esporti a 4k.... È come dire che due macchine registrano 16k ma una 4:2:2 e l'altra 4:2:0.... La prima è proprio un altra categoria, ma nessuno si accorgerà mai della differenza esportando in 8k ,perché il subsampling di darà tutti i colori che vuoi a quella risoluzione...
Convieni? |
user209843 | inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:04
Scusate, premesso che non faccio video e non ci capisco un H, visto che buona parte degli utenti che partecipa a questo 3D non fa video, possiamo soprassedere su un confronto tra A1 e R5 che al momento è solamente teorico? Senza mancare di rispetto a nessuno! |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:04
“ Chi fa filmati si prende la A7SIII ha un gestione colori in teoria migliore avendo il 4.2.2. „
Ma non lo fa pure la A1 il 4.2.2 in 4k? Per me non ci sono motivi di alcun tipo nel preferire la A7SIII alla A1, anzi, direi pure che chi l'ha presa pochi mesi fa ha ragione nell'essere discretamente incazzattello con Sony. Io avrei fatto una A1 superba in tutto, ma l'avrei fatta inferiore come video rispetto alla A7SIII, almeno per dare una minima ragione a qualcuno per preferire quest'ultima alla A1. Sony questa A1 l'aveva già programmata prima che uscisse la A7SIII. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:05
ma è un discussione confronto sul comparto video?
cioè questo aspetto è la discriminante per l'acquisto di una macchina fotografica che fa ANCHE video?
io credo che chi faccia produzioni video serie non utilizzerebbe mai l'a1 nè la r5, capisco il matrimonialista che con 2 corpi compatti fa tutto. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:06
“ ...Senza mancare di rispetto a nessuno!... „
In realtà PhoBlog l'off topic giusto questo fa, purtroppo, manca di rispetto a chi ha aperto la discussione. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:06
Su set per spot o video quando giri una scena la rivedi la scarichi e la backappi , una scena si gira tante volte e si fanno vari ciak.Lavere doppia cheda è piu una caratteristica di garanzia per chi fa eventi irripetibili dove hai una sola camera e puoirischiare di perdere un evento irripetibile se dovesse avere un problema la scheda.TUtto il resto che dici è un non problema perche montata su un ring, o su cavalletti o spallacci basta mettere delle ventoline per non farla surriscaldare quando ci sono temperature estive ..in inverno non c'è nessun surriscaldamento te lo posso garantire al 100%.
|
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:06
Lato qualità d'immagine io ci metterei la firma se fosse uguale alla R5. Lasciamo stare i 5 mpxl in più che sono il nulla ma è la velocità intrinseca della A1 a poterla mettere un pò più in difficoltà lato qualità d'immagine.
Ho visto i file della R5 e per me sono bellissimi.
I plus della A1 per me sono il mirino che non dovrebbe (se non la provo rimarrò col dubbio) far rimpiangere finalmente quello ottico almeno lato presa diretta e poi è senza blackout ed il sensore stacked BSI che dovrebbe garantire un tracking praticamente ottimale in ogni situazione proprio per l'estrema velocità di lettura della scena. Queste due differenze per me valgono l'acquisto.
Uniamoci uno zoom economico come il 200-600 che "regge" la A1 ed il gioco è fatto.
Perchè la scelta non è spesso anzi mai dettata dal solo corpo macchina ma da completto corpo-ottica.
Nel mio caso su un piatto avevo R5 con 100-500 e su un altro la A1 con 200-600, dire che non ho avuto alcun dubbio non rende l'idea. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:06
Da quanto detto nel video che ho postato in precedenza, la A7siii è in assoluto la migliore mirrorless per fare video in 4k. Quindi se uno fa solo video, ha senso rispetto alla A1 perché spende decisamente di meno. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:08
@ficofico
se usi l' 8k lo fai perche serve quella risoluzione ...per stabilizzare , croppare , avere due tagli con lo sterso ciak...certo non lo usi se ti serve un 4k ...in quel caso ...sempre con la r5 puoi avere il 4k hq quindi un 4k super dettagliato. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:09
“ TUtto il resto che dici è un non problema perche montata su un ring, o su cavalletti o spallacci basta mettere delle ventoline per non farla surriscaldare quando ci sono temperature estive ..in inverno non c'è nessun surriscaldamento te lo posso garantire al 100%. „
appunto e su tutto sto armamentario un monitor esterno no eh  |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:10
Io sono uno di questi purtroppo... che si è preso (in quel posto) la SIII. Detto questo deciderò se venderla o tenerla considerando la sua capacità fenomenale ad alti iso che la A1 non raggiunge. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:11
Jack a mio avviso la scelta di non registrare raw interno è sempre legata al limite di scrittura delle schede, Sony ha scelto il type A ed i motivi possono essere come ho detto vari, ma tale scelta comporta dei limiti ed uno potrebbe essere quello che riporti sul formato video.
Come ho detto non mi interessa il lato video pur avendo ogni tanto dei lavori, non è il mio mestiere e per quel che mi riguarda mi basterebbe un banale 4k.
Non capisco però per quale motivo la 7s3 abbia riscosso tanto successo nonostante la R5 avesse sulla carta più funzionalità.
Dico ciò perché ho criticato molto la 7s3 non trovando nulla di eccezionale nei suoi contenuti. |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:20
Per confrontare i livelli di rumore della Sony A 1, Cameralabs.com ha fotografato, prima con la stessa A1 e poi con la R5, la scena seguente a tutte le sensibilità in modalità RAW + JPEG:
Ha, quindi, analizzato i ritagli indicati dall'area contrassegnata dal rettangolo rosso per il confronto che riporto a seguire.
NB I file JPEG sono usciti direttamente dalle fotocamera utilizzando le impostazioni predefinite (non viene specificato quali però, per me è una grave mancanza, Canon ha, ad esempio, per i JPEG diversi profili on camera "Immagine Fedele" , "Dettaglio Fine" , "Paesaggio" etc e pari profili ha Sony).
Poichè i file RAW della A1 non sono, al momento, supportati da Adobe, Cameralabs restringe questa prima sua analisi al JPEG.
Poichè, però, secondo Cameralabs.com, la conversione di Canon per i JPEG on camera, utilizzando le impostazioni predefinite, è meno invasiva e da', quindi, risultati più morbidi della maggior parte della concorrenza (anche lì, errore, c'è anche un profilo JPEG on camera "Dettaglio Fine" che, invece, esalta già on camera il dettaglio del JPEG), per estrarre il massimo dettaglio dai file Canon, Cameralabs ha proceduto ad un aumento della nitidezza e ad una riduzione del rumore inferiore.
E' stato, quindi, convertito il file RAW della EOS R5 a 100 ISO, aumentato la nitidezza, disabilitato la riduzione del rumore e, quindi, il risultato è stato posto accanto al JPEG della A1 così come out of camera.
Come si vede, il reviewer, "il ritaglio Canon sulla destra, ora, fornisce un livello di dettaglio simile a quello della Sony, sebbene ci siano ancora differenze nella quantità di contrasto" .
Attendiamo che sia possibile lavorare anche i RAW della A1 con i principali software di editing per fare analisi più approfondite.
Qui l'articolo integrale:
www.cameralabs.com/sony-alpha-a1-review/2/ |
| inviato il 08 Febbraio 2021 ore 10:22
"Sul fronte 8k, chiaramente si pensa alla prima macchina ad averlo implementato. Sulla carta la Canon R5 suscita, lato 8k, maggiore impressione con i suoi 8k RAW interni 10bit 4:2:2. Tale, immensa, risoluzione ha un contro, un peso dei file incredibile. Sony risponde con un 8K 10bit 4:2:0 H265 interni, un formato più maneggevole con i suoi 200 Megabit / second che può esser supportato anche da una SD card. Sul PC, comunque, questa mole di informazioni, si farà sentire necessitando di adeguata potenza per essere processata. Il 4k, per chi desidera qualcosa di più agevole da processare, è una buona opzione sulla A1 sebbene la registrazione non sia full sensor come si vede, invece, sulla R5 che, in questa specifica, ha una piccola ma migliore qualità di immagine. Sfortunatamente è previsto anche un piccolo crop in registrazione con modalità 4K/120P."
Ad evitare l'off topic richiamo quanto sopra dall'incipit di _Axl_, per chiedere: visto che incontestabilmente la prima funzione di R5 ed A1 è fotografica e non videografica, volendo soffermarsi sul secondo aspetto, non è più logico fare riferimento alle due pagine sottostanti, dove tra l'altro mi sembra che l'8K sia ignorato?
www.canon.it/video-cameras/cinema-eos-cameras/
www.sony.it/electronics/cinema-line |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
