| inviato il 18 Novembre 2020 ore 10:18
“ Peccato che qui sul mercatino lo vendano usato in diversi alla conveniente cifra di 600 euro „
Ah, se per questo il Canon EF 16-35 f4 IS costa più qui sul mercatino dell'usato che comprarlo nuovo.
Un affare!!!! |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 11:00
Azz, allora vendo il mio e lo ricompro nuovo! |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 12:16
Non lo so, io sono certamente all'antica, nel senso che valuto un costruttore dalle ottiche che propone piuttosto che dai corpi macchina, ma in ogni caso, visto che tutti paiono attendere l'arrivo delle lenti terze io mi chiedo: ma non facevate prima a comprarvi una Sony, e a montarcele lì le ottiche terze, invece di attendere i comodi di Canon?
Badate bene: non è uno sfottò e neppure un rimprovero, ci mancherebbe altro, ma visto che tutti sembrano apprezzare le vette qualitative degli obiettivi RF mi pare un controsenso tutta questa attesa messianica riguardo alle ottiche terze.
Per gli Art infine io sono il primo a riconoscerne l'alta qualità... però sembro essere anche l'unico che riesce a darsi una spiegazione sul come facciano, pur a fronte di tanta qualità, a contenere i costi!
Ed evidentemente la risposta è da ricercarsi proprio in quello che è il limite di tali ottiche, ossia dimensioni e pesi  ossia proprio quella sorta di gigantismo strutturale che tutti ovviamente stigmatizzano... ma che poi accettano sull'altare della riduzione dei costi! |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 12:27
@Paolo.
Non sei all'antica, sei giusto!
Ragioni correttamente per il tuo uso, che essendo la pellicola, è solo l'ottica che determina la IQ della foto.
Un corpo macchina a pellicola, qualunque esso sia, non determina certo la IQ, aiuterà al massimo in maggior rate a fuoco, un'esposizione più precisa e confort di scatto/lavoro, affidabilità, ecc. sicuro non la IQ!
"Purtroppo" oggi l'ottica viene al terzo posto (nemmeno al secondo....) dopo il sensore e post-produzione (l'ordine di questi due in base al fotografo/stile/genere).... per la maggior parte delle tipologie di fotografia, se guardiamo al risultato finale/complessivo e non di crop al 200% (ovviamente parlando di ottiche mediamente buone/L ). |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 14:26
Beh Axl anche in un noto negozio a "nord del Po" l'RF 70-200 f4 costa di più del prezzo pieno del listino ufficiale....  |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 15:00
Il bello Signessuno è che qualcuno ci casca sempre......  |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 15:28
si sa niente di Voigtlander e Zeiss? |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 15:35
"il Canon EF 16-35 f4 IS costa più qui sul mercatino dell'usato che comprarlo nuovo."
Confermo. Infatti l'ho preso nuovo. |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 15:39
“ Confermo. Infatti l'ho preso nuovo. „
+12 |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 17:03
Hai ragione Signessuno, in effetti pur sapendo - grossomodo - come funziona il digitale la mia forma mentis è pur sempre a pellicola  |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 17:13
Paolo mi sa che è ora che ti aggiorni, non credo tu abbia 90 anni |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 17:15
Io Paolo pur apprezzando le vette qualitative degli RF, non me li posso permettere, (se non i più poverelli) e poi ho una bistrattata RP, quasi tutti gli obiettivi rf costano più del corpo macchina e non mi sembra il caso
Quindi sono autorizzato a sperare in produttori più caritatevoli |
| inviato il 18 Novembre 2020 ore 17:55
Infatti, anche io ho la R dei Poveri e per questo aspetto il 15 1.8 RF  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
