| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:45
Questa cosa dell'imbrogliare seriamente non ha il minimo senso.
Comunque io imbroglio e pubblico a bassa risoluzione perché va più che bene qui e i miei scatti sono tranquillamente apprezzabili così |
user33434 | inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:46
l'ultima volta che ho visto una mostra di Bresson (un bel po' di anni fa) c'erano stampe 20x30, alcune un po' più grandi e altre piú piccole ma francamente non ho notato nessun problema di nitidezza, di illuminazione invece si. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:47
@Yellowstone77
scusa perchè dovrei caricare in alta risoluzione?
che cosa dovrei imbrogliare? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 16:48
Osservatore sì, guardone no.
“ Questa cosa dell'imbrogliare seriamente non ha il minimo senso.
Comunque io imbroglio e pubblico a bassa risoluzione perché va più che bene qui e i miei scatti sono tranquillamente apprezzabili così „
Quoto tutto quanto.
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 17:47
"Se la nitidezza fosse davvero importante, Cartier-Bresson sarebbe un fotografo da poco"
Considerazioni tipo questa sono di una superficialità disarmante, per non dire infantile.
HCB faceva foto tecnicamente perfette per i suoi tempi, per quei tempi, lontani, le foto di HCB erano la perfezione tecnica resa realtà (si parla di tempi in cui non era stato ancora inventato il trattamento antiriflessi sulle ottiche, tanto per dirne una) e per ottenere quelle foto tecnicamente perfette per quei tempi, usava la crema della crema dell'attrezzatura disponibile allora, una Leica, costosissima allora ben più di oggi, e stampatori professionisti noti.
Ma quei tempi sono lontanissimi, ed oggi la qualità tecnica delle foto è estremamente più elevata di allora, l'astina dello standard qualitativo, inclusa la nitidezza, si è alzata moltissimo.
E come se non bastasse oggi, col digitale, è molto, ma veramente molto più facile di allora ottenere ottenere foto tecnicamente di alta qualità, oltre che nitide, perchè:
- oggi l'elevata qualità tecnica non costa nulla, con attrezzatura vile ma con la conoscenza del fotoritocco fatto bene, si ottengono foto di una qualità, inclusa la nitidezza, sorprendentemente buona: oggi non è più importante l'attrezzatura che si usa, basta roba andante, mentre invece è diventata importantissima la conoscenza.
- a quei tempi, inversamente, l'elevata qualità tecnica costava un sacco di soldi, ci voleva l'attrezzatura migliore ma bastava ben poca conoscenza.
Per essere "bella", oggi come nel passato remoto, ai tempi di HCB (da allora non è cambiato assolutamente nulla!), la foto deve possedere contenuto artistico buono, e contenuto grafico, inclusa la nitidezza, altrettanto buono, se manca anche solo uno dei due, la foto bella non è.
Però.....ai tempi di HCB per fare una bella foto ci volevano il cervello e dei gran quattrini, mentre oggi basta il cervello: una carenza tecnica era dunque assai più scusabile ai tempi di HCB, ma oggi non lo è più.
Chi realizza graficamente male le proprie foto oggi, fotograficamente parlando, ovviamente, è un incompetente.
E con Photoshop che costa meno di 5 cappuccini con 5 brioches al mese, non ha più scuse, non è più nemmeno una questione di soldi, è colpa della sue deboli volontà e capacità di apprendimento. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:18
Alessandro Pollastrini: il primo intervento veramente sensato, in un topic nato distorto. |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:39
In nessun momento si mette in discussione il grande maestro Bresson, ho condiviso una nota con un titolo provocatorio, semplicemente per parlare della importanza della nitidezza.
Ringrazio tanto chi ha partecipato, ho letto con molto piacere ogni opinione.
Buona serata |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 18:54
Alejandro, non è una critica a te: il titolo è di Simon King, ed evidentemente postarlo ha aperto un discussione di interesse.
Titolo e testo peraltro scelti bene: se scrivi che la nitidezza non è tra le prime 2 o 3 qualità, rischi di passare inosservato: se scrivi come lui che non è tra le prime 10, cominci a interessare. Aggiungi una veloce storia della Cinematography senza citare O. Welles e Toland con il deep focus (e in cui le lenti di Kubrik non sono nitide), e una veloce storia della Photography senza Weston & C., e la minestra è servita. Ripeto, servita bene in termini di marketing, perché solletica.
Per topic distorto intendo una cosa semplicissima: quello che invoglia a trarre o conclusioni vere ma del tutto banali
(tipo "la nitidezza non è tutto"; "sono importanti anche i contenuti, e il contesto". Oppure conclusioni sbagliate (tipo "la nitidezza non conta").
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:13
per me c'è un problema di fondo in questa discussione : è che non penso che al signor Bresson o come diavolo si chiami sarebbe interessata molto la nitidezza .
la nitidezza interessava a Ansel Adams , o a avedon nei ritratti , sicuramente non a doisneau e nemmeno a capa . molto a fontana , poco nulla a erwitt , molto a chi fa still life o ai documentaristi .
a Bresson interessava che la foto non fosse mossa . o fosse mossa per caso (o per culo ) come le famose foto della bicicletta e del balzo .
è tutto qua .
per cui il titolo vale come dire che se Nuvolori corresse oggi sarebbe negato .
ha senso?
ma se vogliamo passare un pomeriggio citando autori sconosciuti , distanze e prospettiva da cui vedere una foto allora mi sta bene , mi avete fatto passare un ottimo pomeriggio . |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:18
Grazie Gabriele per il chiarimento. Personalmente mi ha fatto piacere leggere commenti e pareri d'appasionati di fotografia. Quella era la mia intenzione. Preferisco leggere questi commenti piuttosto d'un "Nikon vs Canon". Un caro saluto |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:20
Unterthiner o Gursky autori sconosciuti? |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:20
x Matteogroppi
“ Questa cosa dell'imbrogliare seriamente non ha il minimo senso.
Comunque io imbroglio e pubblico a bassa risoluzione perché va più che bene qui e i miei scatti sono tranquillamente apprezzabili così „
Sono altresì convinto che il mio approccio sia errato .
Ma capiscimi : sto impegnando ogni neurone per apprendere Ps ed i successi tardano ad arrivare . Pertanto in questa mia fase di vita do parecchia importanza allo strumento della post produzione .
Poi passerò ad altro e probabilmente non baderò nemmeno più alla risoluzione tornandio magari a fotografare con una 4-5Mpx
x Murphy
“ @Yellowstone77
scusa perchè dovrei caricare in alta risoluzione?
che cosa dovrei imbrogliare? „
Non abbiatene a male ragazzi . Il mio è una pproccio plasmato dalla mia incapacità di post produrre come vorrei .
Mi è capitato più e più volte di vedere una foto e dire "wow bella !" . Aprendola in alta risoluzione notavo delle gran pennellate fatte male . Ecco perchè . |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:26
Quello capita hai ragione |
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:27
“ Unterthiner o Gursky autori sconosciuti? „
il primo non lo avevo mai sentito, mea culpa . il secondo lo conoscevo bene (visto dal vivo ad arles )
|
| inviato il 22 Ottobre 2020 ore 19:29
Alejandro colombini chi sarebbero gli sconosciuti? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
