| inviato il 09 Maggio 2020 ore 10:00
“ Se posso esprimere il mio parere di possessore di GX9, andando su quest'ultima non sbaglieresti.
È una fotocamera divertente da usare, discreta, con una buona qualità d'immagine e anche economica (la trovi nuova, con l'ottimo 12-32, intorno ai 500 euro su amazon).
Non stare troppo a pensare alla tenuta agli alti ISO, alla tropicalizzazione o al mirino.
Il sensore tiene bene fino ai 3200 ISO e raramente ti servirà di andare ad oltre (a meno tu non pratichi fotografia sportiva)
Fare street sotto la pioggia non è molto piacevole, quindi, a meno di dover andare a fare foto nel deserto o nella giungla, la tropicalizzazione dubito possa realmente servirti.
Il mirino non è il massimo, ma è comunque utile in alcuni casi, ti assicuro che la maggior parte delle volte troverai divertente, discreto e utile lo schermo tiltabile. Ti aprirà un mondo nuovo nella composizione.
Se vuoi spendere ancora meno c'è la GX80, che ha un paio di cose in meno rispetto alla GX9 ma ti permette di risparmiare 150 euro „
Ti dispiacerebbe raccontarmela questa macchina, nei pregi e difetti per bene? magari paragonandola, se hai termini di paragone, con un altro corpo da te utilizzato.
perche questa seria lumix a me piace molto e sarei anche tentato di prendere una gx8 - non la gx80 - però sembra al momento molto difficile da trovare.
però poi sono tentato anche dal trovare una corpo e lente - sempre tutto 1000 euro - nikon, canon, etc, che mi offrano sempre compattezza ma con rese importanti di iso.
quindi diciamo se sono ancora indeciso |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 10:35
"Rese importanti di ISO" non ne hai con APS-C. Dovresti prendere una FF di buon livello per questo. Il sensore della GX9 è simile ai classici 24 mpx APS-C come tenuta agli ISO, quindi non mi farei problemi...a meno che tu non voglia scattare foto di sport in bassa luce, basta avere ottiche luminose e per il 90% degli usi il problema degli ISO non c'è.
P.S.: poi per street, che ho letto essere il tuo genere preferito, davvero non serve. La GX8 lasciala perdere perchè pare abbia dei problemi abbastanza severi di shuttershock, soprattutto con alcuni obiettivi e ad alcune focali. Peccato perchè il corpo macchina sembra ottimo. |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 10:46
Rese importanti di ISO" non ne hai con APS-C. Dovresti prendere una FF di buon livello per questo. Il sensore della GX9 è simile ai classici 24 mpx APS-C come tenuta agli ISO, quindi non mi farei problemi...a meno che tu non voglia scattare foto di sport in bassa luce, basta avere ottiche luminose e per il 90% degli usi il problema degli ISO non c'è.
P.S.: poi per street, che ho letto essere il tuo genere preferito, davvero non serve. La GX8 lasciala perdere perchè pare abbia dei problemi abbastanza severi di shuttershock, soprattutto con alcuni obiettivi e ad alcune focali. Peccato perchè il corpo macchina sembra ottimo.
Grazie mille per il parere... Ma cos'è lo shutters hock, perdona l'ignoranza sotto questo punto di vista...
Beh infatti la gx9 ha anche montato lo stasso sensore di g9 che è una gran bella macchina, quindi la qualità, penso ci sia, al mirino potrei mettere un eyecup dato che porto occhiali e vado bene |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 11:05
Guarda io vengo da un'esperienza simile alla tua, leggendo le tue richieste mi sono sentito quasi in dovere di consigliarti.
La mia prima fotocamera era una compatta Panasonic, la Lumix LX100, con cui mi sono trovato sempre benissimo e con cui ho iniziato a fotogtafare. Sono stato costretto a cambiarla solo per il problema della polvere sul sensore che affligge alcuni esemplari di questa macchina, altrimenti eccezionale.
Per evitare di incorrere nuovamente in problemi simili ho cercato anche io un corpo semi professionale tropicalizzato che potesse resistere in ogni situazione (viaggio spesso in zone desertiche) e ho comprato la Olympus EM5 Mark II con l'obiettivo 12-40 professionale (trovi questa fantastica accoppiata a circa 900 euro su amazon usata come nuova).
Macchina robusta, con un obiettivo nitido e luminoso, piena di funzioni utilissime. Date le caratteristiche sembrava perfetta per me, eppure non è scattato l'amore.
Per quanto molto più piccola di una reflex, era comunque il doppio della mia vecchia compatta, sia come peso che come ingombro, e molto meno discreta. Andare in giro a fare foto non era più la stessa cosa, mi sentivo gli occhi addosso e dopo una giornata il collo mi faceva un male cane.
Venduto il tutto, con il ricavato ho preso la gx9 con il 12-32.
Come detto in precedenza, la macchina è piccola, discreta, la puoi mettere in una borsetta, nessuno ti noterà perché sembra una compatta e, cosa più importante, è facile e divertente da usare. Ci sono le ghiere e i comandi al posto giusto, lo schermo tiltabile è discreto e ti permette di sperimentare vari angoli di composizione.
Passando all'obiettivo, non è "professionale" e luminoso ma fa il suo dovere, è molto nitido, è piccolissimo, parte da 12, ed è forse l'unico zoom pancake che si estende con meccanismo manuale e non elettrico (per me un vantaggio per la fotografia).
Mi dirai: ma non è luminoso! Nel mio caso non è un gran problema, fotografo soprattutto soggetti statici, per cui mi basta alzare i tempi e grazie alla doppia stabilizzazione le foto non verranno mosse. In caso dovessi fotografare soggetti in movimento in luce bassa (i tuoi figli a una festa, un evento sportivo) puoi alzare tranquillamente gli ISO fino a 3200, oppure comprare un fisso luminoso.
La GX8 è proprio un altro tipo di macchina, non l'ho mai usata, ma leggendo in giro la trovo simile alla mia vecchia Olympus, un corpo semi professionale, tropicalizzato, un po' più pesante e ingombrante della GX9 ma con una migliore ergonomia, purtroppo, dal mio punto di vista, rovinata dallo schermo totmente articolato (per me molto meglio il tiltabile).
Chiudo questo lungo intervento con un'ovvietà: a prescindere da tutti i consigli, che possono aiutarti a indirizzare le tue scelte ma anche ingigantire dettagli che per te non hanno importanza, una fotocamera la devi provare, perché il piacere di utilizzo non deriva da una somma di caratteristiche ma dalle tue preferenze, dalle tue necessità e da come ti calza in mano la fotocamera.
|
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 11:07
“ "Rese importanti di ISO" non ne hai con APS-C. Dovresti prendere una FF di buon livello per questo. Il sensore della GX9 è simile ai classici 24 mpx APS-C come tenuta agli ISO, quindi non mi farei problemi...a meno che tu non voglia scattare foto di sport in bassa luce, basta avere ottiche luminose e per il 90% degli usi il problema degli ISO non c'è. „
Attenzione, non è così affatto.
Tra le Micro 4/3, (e quindi tutte le Panasonic e Olympus, di qualunque modello) e le APS-C c'è almeno 1 stop intero di differenza nel rapporto segnale/rumore agli alti ISO. Più o meno è lo stesso stop che c'è di differenza di resa tra APS-C e Full Frame.
Se l'intenzione d Alexander è quello di una buona resa in termini di rumore, il compromsso migliore tra resa, dimensioni, pesi e costi (costi anche poi di lenti, non dimentichiamolo) è un APS-C Mirrorless. Per questa ragione (in ragione di questo bilanciamento particolarmente azzeccato) avevo caldeggiato la soluzione della Fuji X-T30 (ma anche ad esempio una X-T20 o una X-E3 potrebbero essere validissime, facendo risparmiare soldi).
Come già avevo chiarito, uso Micro 4/3 per un impiego specializzato nelle riprese di scena, unicamente perchè dispone di una scelta di tele zoom enorme e versatile, che non è presente nel mondo Fuji.
Ma sulla qualità d'immagine in generale, su tutti i parametri legati al sensore e sulla resa colore (che significa anche resa in Bianco & Nero, ricordiamolo) Fuji è superiore.
Credo che quando si chiedono suggerimenti, bisognerebbe anche poi seguirli in modo coerente con le esigenze che si esprimono. Continuare a saltare di qua e di là ascoltando tutti, non fa che demotivare chi si impegna a cercare di trovare una soluzione bilanciata, mettendo a disposizione una lunga esperinza specifica.
Buona scelta; passo e chiudo.
Ilcatalano |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 12:16
@ilcatalano: forse mi sono espresso male. Ho avuto modo di valutare molte volte le prestazioni del 24 mpx APS-C Canon e non ci ho visto una grande differenza rispetto a M4/3 che uso, che resta comunque un sensore inferiore. Il 20 mpx poi, da quel che ho potuto leggere in rete, mi pare ancora migliorato sotto questo aspetto e sembra avvicinarsi molto ai sensori da 24 mpx, che sono di "vecchia" generazione. Chiaramente il 26 che montano le moderne Fuji è stato migliorato e la differenza aumenta.
Per "simile" non intendo "uguale", bensì che le differenze esistenti non mi fanno propendere nettamente per l'uno o l'altro formato, dato che oltre alla resa ISO ci sono tanti altri parametri da valutare nella scelta di un sistema. Prendendo due foto fatte ad alti ISO, non è che una è da buttare e l'altra è perfetta: se si cerca una differenza così netta a mio parere bisogna andare su FF. Questo non cambia il fatto che un sensore APS-C è meglio in tutto rispetto a uno M4/3, sia chiaro! |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 12:35
“ @ilcatalano: forse mi sono espresso male. Ho avuto modo di valutare molte volte le prestazioni del 24 mpx APS-C Canon e non ci ho visto una grande differenza rispetto a M4/3 che uso, che resta comunque un sensore inferiore. Il 20 mpx poi, da quel che ho potuto leggere in rete, mi pare ancora migliorato sotto questo aspetto e sembra avvicinarsi molto ai sensori da 24 mpx, che sono di "vecchia" generazione. Chiaramente il 26 che montano le moderne Fuji è stato migliorato e la differenza aumenta. „
Il 24Mpxl Canon non è il 24 Mpxl o il 26 Mpxl Fuji. Mi dispiace per i fanboy di Canon, ma è così. Nè sotto l'aspetto del rapporto segnale/rumore, nè sotto l'aspetto - che alla fine è il più importante - della resa colore.
Il tema è: a chi attribuisci credibilità. Se a qualcuno che usa da anni determinate attrezzature e ci ha fatto migliaia di scatti e spreca mezz'ore a raccontarti le sue esperienze dopo 40 anni di fotografia, o qualche ragazzotto che legge le brochure e scrive senza aver usato nulla, "perchè lo ha letto in rete".
Pensaci; stavolta passo e chiudo davvero, perchè non vale la pena continuare.
Ilcatalano
|
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 12:44
“ Attenzione, non è così affatto.
Tra le Micro 4/3, (e quindi tutte le Panasonic e Olympus, di qualunque modello) e le APS-C c'è almeno 1 stop intero di differenza nel rapporto segnale/rumore agli alti ISO. Più o meno è lo stesso stop che c'è di differenza di resa tra APS-C e Full Frame.
Se l'intenzione d Alexander è quello di una buona resa in termini di rumore, il compromsso migliore tra resa, dimensioni, pesi e costi (costi anche poi di lenti, non dimentichiamolo) è un APS-C Mirrorless. Per questa ragione (in ragione di questo bilanciamento particolarmente azzeccato) avevo caldeggiato la soluzione della Fuji X-T30 (ma anche ad esempio una X-T20 o una X-E3 potrebbero essere validissime, facendo risparmiare soldi).
Come già avevo chiarito, uso Micro 4/3 per un impiego specializzato nelle riprese di scena, unicamente perchè dispone di una scelta di tele zoom enorme e versatile, che non è presente nel mondo Fuji.
Ma sulla qualità d'immagine in generale, su tutti i parametri legati al sensore e sulla resa colore (che significa anche resa in Bianco & Nero, ricordiamolo) Fuji è superiore.
Credo che quando si chiedono suggerimenti, bisognerebbe anche poi seguirli in modo coerente con le esigenze che si esprimono. Continuare a saltare di qua e di là ascoltando tutti, non fa che demotivare chi si impegna a cercare di trovare una soluzione bilanciata, mettendo a disposizione una lunga esperinza specifica.
Buona scelta; passo e chiudo.
Ilcatalano „
Ti ringrazio molto per la tua analisi molto definita,
Io seguo infatti i suggerimenti, altirmenti nemmeno li chiederei figurati, solo che sono in una fase in cui l'incertezza è ancora tanta, quindi cerco di prendere da ognuno di voi quanto piu' possibile da tutti voi, ma con questo ti ripeto, grazie mille ancora per la tua analisi accurata ed esaustiva, apprezzo tanto |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 12:44
@ilcatalano: io non sono in disaccordo con te, forse questo messaggio non è passato. Ho letto molte volte i tuoi interventi e mi sembri davvero molto preparato: se tu mi dici di aver riscontrato uno stop di differenza fra quei sensori io lo prendo per buono e non dubito della veridicità delle tue affermazioni. Non ne dubitavo neppure prima, e non dovrebbe dubitarne Alexander che chiede consigli. |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 12:54
x recuperare lo stop dovuto al sensore più piccolo devi affidarti a ottiche necessariamente più luminose, ad es se su apsc parti da f2,8, per recuperare un po più di luce su m4/3 dovresti usare una f 1,7 |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 13:23
“ Il tema è: a chi attribuisci credibilità. Se a qualcuno che usa da anni determinate attrezzature e ci ha fatto migliaia di scatti e spreca mezz'ore a raccontarti le sue esperienze dopo 40 anni di fotografia, o qualche ragazzotto che legge le brochure e scrive senza aver usato nulla, "perchè lo ha letto in rete".
Pensaci; stavolta passo e chiudo davvero, perchè non vale la pena continuare.
Ilcatalano „
Perdonami, ma io non sto mettendo nulla in dubbio, anzi, noto che sei molto professionale e soprattutto le tue analisi sono sempre molto definite e chiare. E ripeto, apprezzo tanto ogni tuo singolo consiglio, come apprezo il tempo che ogni utente spende per darmene uno.
Il fatto che tu abbia una certa esperienza, figurati, per me è ancora meglio, esperienza che penso abbiano anche altre persone qui, o almeno immagino...
Se non si è esperti in materia fino ad un certo punto, è difficile anche capire, sempre fino ad un certo punto chi è piu' preparato e chi meno...
comunque ci tengo ancora a ringraziare voi tutti, non solo per i consigli, ma soprattutto per il tempo. Grazie |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 13:42
“ Tra le Micro 4/3, (e quindi tutte le Panasonic e Olympus, di qualunque modello) e le APS-C c'è almeno 1 stop intero di differenza nel rapporto segnale/rumore agli alti ISO. Più o meno è lo stesso stop che c'è di differenza di resa tra APS-C e Full Frame. „
Credo che si stia facendo molta confusione.
Il fotogramma FF misura 36x24mm
Quello APS-C 23,4x15,6mm
Quello 4/3 17,3x13mm
Quindi basta fare un po' di conti per scoprire che il sensore APS-C é ben 8,6mm più piccolo sul lato corto rispetto al ff, ma è di appena 2,6mm maggiore del 4/3. Praticamente una inezia. Quindi come si può affermare che tra 4/3 e APS-C c'è lo stesso rapporto di proporzioni che esiste tra APS-C e FF? |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 13:45
“ ma è di appena 2,6mm maggiore de 4/3. Praticamente una inezia. „
Quindi di certo il m43 è inferiore, ma dove si nota la differenza maggiormente, in quali occasioni.
|
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 13:52
Io ho sia una Lumix LX100 sia una reflex accreditata di ben 51.200 ISO. Ebbene posso affermare con certezza che agli alti ISO fino a 3200 ISO è impossibile distinguere quale foto è stata scattata con il 4/3 e quale con l'APS-C |
| inviato il 09 Maggio 2020 ore 13:55
Io ho sia una Lumix LX100 sia una reflex accreditata di ben 51.200 ISO. Ebbene posso affermare con certezza che agli alti ISO fino a 3200 ISO è impossibile distinguere quale foto è stata scattata con il 4/3 e quale con l'APS-C
Benissimo, grazie mille
E le stampe fino a che grandezza vengono bene e quando cominciano a tentennare?
Grazie ancora per il tuo parere! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
