|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:06
“ Non metto in dubbio che con la a9 e il 200-600 si abbiano più scatti a fuoco che con la 1dxII e il 500 fisso, ma é merito dell'autofocus pazzesco dell'a9, non del 200-600. „
Io non ho conservato nulla delle attrezzature passate, solo le foto che ho fatto perché solo le foto mi interessano.
Il cambio da reflex a Sony si fa perché a9 e 200-600 fanno oggi molto meglio della 1DX mk II e 500 nella foto d'azione.
Con Sony si fanno tante foto in più a distanza ravvicinata. Su 20 scatti fatti in un secondo è difficile trovarne fuori fuoco in condizioni favorevoli. Ma anche su sfondi difficili che ingannano l' af delle reflex si portano a casa tante foto a fuoco. Magari esistesse un 500 Sony del peso di 2,5 kg. Quello sarebbe un reale salto in avanti per chi usa l'a9 con 200-600 a mano libera. Per chi fa fotografie d'azione estreme, indietro non si torna. Chi rimane indietro certe foto non le fa. Dicevo a Maurizio Baldari che tra qualche anno le foto che facciamo io e lui le faranno in molti, grazie all' af ml Sony. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:07
Certo che sono imparagonabili ma con un bel SUV ci vado comodamente in autostrada ed in fuoristrada, con la berlina top di gamma sono limitato alla prima opzione. 'E questo che illustra il concetto di operatività. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:12
“ ma con un bel SUV ci vado comodamente in autostrada ed in fuoristrada“
Con cos'e' che vai in fuoristrada? Con il SUV? La macchina dei cocomerai? Dimostri davvero di saperne..magari ci vai per i viottoli di campagna. Ma permetti, se parli cosi' di un suv non sai nemmeno cosa e' un fuoristrada. Se poi andare in fuoristrada per te e' andare per stradine sterrate in piano hai ragione. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:14
Si potrebbe tornare a parlare di fotografia? Fotografia vuol dire immagini, contano le foto, parlare di attrezzature senza riferimento alle immagini è feticismo. O no?
Mi frega nulla di ottenere una foto finora impossibile con un obiettivo improbabile, l' importante per me è la foto. Quella foto ch fino ad oggi ancora non ho ancora fatto. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:19
Concordo, evidentemente non avevo capito su quale macchina era salito! Mah. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:22
Si giusto parliamo di fotografia, se posso vorrei chiedere una cosa a chi possiede A7r4 e 200 600 (solo ai possessori),a me pare che l autofocus nelle condizioni limite e non nelle foto sparate su uccelli a sfondo chiaro o sul cielo faccia abbastanza cagare ,potete smentire con qualcosa di veloce tipo passeracei fatti da vicino ,al sottoscritto magari per incapacita' proprie non gliene ritorna una ma qua c e' gente d esperienza |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:24
Porto un piccolo contributo anche io, ho sostituito i Sigmoni 150-600S e poi il 60-600S con il 200-600 ed a parte l'ovvia maggiore reattività, ho trovato un miglioramento globale che non si ferma alla sola nitidezza che già lì si vede, ma in modo evidente anche per la maneggevolezza migliorata, per un bilanciamento dei pesi molto efficiente e per una ottima reattività e qualità anche usato insieme al TC 1.4x.
Uso il 200-600 con la A7RIV e finalmente gli uccelli in volo sono molto più abbordabili. Mi sono trovato benissimo anche con l'economica accoppiata A6400 e 200-600.
Non metto becco nella diatriba fissi vs zoom perché per me la scelta è vincolata al budget, pena divorzio immediato...  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:25
Mago finora ho usato solo l' a9, da qualche prova l' af della a7R4 è sensibilmente più lento. Sicuramente con soggetti meno veloci dei pappagalli si può usare. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:26
Claudio saremmo davvero felici se uno del tuo calibro, visto che ora le possiede entrambe, ci possa dare un giudizio autorevole. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:28
Leggo dei tanti apprezzamenti, soprattutto in accoppiata al 200-600, per la 6400; come se la cava andando su con gli iso? |
user14103
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:30
Differenze a9 a9ii ..intanto 1000 euro di differenza a favore della a9 ...a9ii doppio slot veloce miglior impugnatura af migliorato del 10 % accensione piu reattiva sensore pressoche uguale forse un po meglio a bassi iso ma inezie e la cosa importante nuovo processore che potrebbe assorbire i vari aggiornamenti firmware futuri .. con il 600 gm e a9ii a mano libera per cannare una foto ti devi impegnare seriamente .. e io sono una pippa |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:32
Appunto, quanto sopra avevo ipotizzato a proposito dei futuri firmware. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:34
Mago l'af della a7r4 non fa per nulla cagare...ma non è quello della a9... |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:38
Francesco Sestili, la A6400 si comporta bene.
Qui con tc 1,4.
flic.kr/p/2hT6vii
Non so inserire foto direttamente nei post. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 22:52
“ Mago finora ho usato solo l' a9, da qualche prova l' af della a7R4 è sensibilmente più lento. „
Mi associo alla richiesta di Marco ,sarebbe interessante ora capire quanto sia piu' lento l af della A7r4 perche' come si sta comportando con me comincio a considerarlo sottotono per certe tipologie di scatti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
