| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 22:35
poi a 200mm straccia il vecchio   |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 22:36
... obbligatoriamente meglio... ci mancherebbe! |
user28666 | inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:05
lancio una provocazione.... ma chi cerca uno zoom tuttofare, ha mai pensato ad una Nikon P1000 o Sony RX10?
Come fotocamera da viaggio, tuttofare, il sensore da 1" va benissimo, zoom 24-600mm equivalent, F/2.4-4, 1000euro e passa la paura. |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:18
“ lancio una provocazione.... „
mica tanto provocazione...
Tutto sta a vedere se uno usa focali molto lunghe.
Se si fotografa uccelli, sport, ecc. sicuramente.
Io che eseguo foto di paesaggio, street, ricordi di viaggio, qualche macro... i tele oltre 85mm/105mm non li uso.
Anche il mio 24-120mm raramente lo porto a 100mm.
Come macchina da viaggio uso spesso la mia Coolpix P340 che, guarda caso ha uno zoom 5x equivalente al 24-120mm, a me basta ed avanza, scatta pure in RAW ed è tascabile.
Il prossimo acquisto probabilmente sarà un super-cellulare |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:26
“ lancio una provocazione.... ma chi cerca uno zoom tuttofare, ha mai pensato ad una Nikon P1000 o Sony RX10? „
Il problema della supercompatta, che tanto compatta non è, è che:
1. ingombra abbastanza
2. ha un sensore misero
3. solitamente prestazioni abbastanza scadenti
4. non puoi montarci lenti più luminose, quindi te la tieni.
Giustamente, dici, costerà come il solo obiettivo, e sarebbe pure una cosa sensata, razionalmente parlando... Ma non so, non mi convince: c'ho pensato a suo tempo, sempre alla ricerca della bike-camera, magari qualcosa anche meno estremo come lunghezza focale, però non sono riuscito a convincermi allo spendere quelle cifre per una bridge. Probabilmente idiosincrasia mia, lo ammetto.
A quel punto spendo di più e prendo una M4/3 con 12-100, per esempio... ma spenderei di più, tenendo comunque una buona qualità. |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:29
Ps: la Nikon P1000 ha sensore minuscolo... lasciamola perdere...
Ps2: e tutte le bridge hanno la zoomata elettronica... proprio non riesco a digerirla! |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:33
meglio uno smartphone P 40 pro e all'occorrenza puoi anche telefonare |
user28666 | inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:54
No Vincenzo, non è così, ma proprio per niente!!
Ho un iPhone, dei colleghi hanno il P30 pro.
Settimane fa mi è arrivata una fotocamera compatta con sensore da 1” e zoom equivalente ad un 24-120.
Ti garantisco che la qualità della compattina è infinitamente migliore dei su citati telefoni.
Quella Sony col zummone ha sensore da 1”, ottica abbastanza luminosa e per le gite fuori porta andrà benissimo... mi pare sia pure tropicalizzata, cosa che questo 24-200 dubito che lo sia. |
user65640 | inviato il 14 Febbraio 2020 ore 23:56
Fullerenium lancio una provocazione, ma visto il 100x che offre il nuovo Samsung S20, vendere tutto e comprarsi un bel S20 come sarebbe ?
Quasi quasi ci penso, il sensore è ancora più piccolo di una P1000 quindi il risultato è garantito ! |
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 6:42
Il Cellulare ? x carita', io che provengo dal Celluloide e sono migrato su DSLR aps-c non tornerei mai indietro, potranno fare pure fotocamere da 1gb, zoom da x1000000, super - ultra - iper wide/tele ma il celluloide NO, la DSLR (o ML) e' tutto un altro mondo, non c'e' paragone.
x la compattina pensavo ad una panasonic fz80/82, con lo zoom ottico equivalente 24-1200, x qualche foto diurna, che tra l'altro costa meno dei sopracitati celluloidi. |
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 7:50
Fullerenium lancio una provocazione pure io.
E prendere una Sony e metterci il 24-240 3.5-6.3?
E' vero che il tutto peserebbe di piu', pero', vuoi mettere... |
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 7:51
Ottimo. Sicuri che è per FF?
Fino a dove resta f4?
Da viaggio rende sicuramente tantissimo. |
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 7:59
“ Io che eseguo foto di paesaggio, street, ricordi di viaggio, qualche macro... i tele oltre 85mm/105mm non li uso.
Anche il mio 24-120mm raramente lo porto a 100mm. „
Giancarlo è ovvio che se non ti interessa una focale sopra i 100mm questo non ti interessa.. a prescindere dal fatto che sia f/4 o f/8
secondo me però se interessa il 70-200 per paesaggi, un 24-200 a maggior ragione fa gola.. anche se fosse tutto a f/6.3 se costa poco, è ben portabile e soprattutto otticamente buono non ci vedo problemi
Olympus a quella cifra vende il 12-100 f/4. (anzi forse costa anche di più)
Io non avrei dubbi su quale sistema scegliere |
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 9:04
Se parte da 24 è sicuro per ff, poi si può anche usare su apsc.
Quelli per apsc partono da 16 o 18
|
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 9:25
“ .......a foto postata ha il muro a destra non nitido, come mai ? „
è fuori fuoco, è una ripresa angolata se fai caso, la zona a fuoco è il volto e la parte a sx |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
