| inviato il 23 Settembre 2019 ore 9:37
Insomma, questa macchina va bene o no per metterci tre extender a cascata, un EF 800mm e dare la caccia alle libellule nel mio giardino?  |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 9:38
Ecco l'altro |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 9:57
Aspetta Angus, la mia nn è polemica.
Tu parlavi di all around pixellata lamentandoti che in Canon non c'è, quando proprio la 5ds/r a me pare la pixellata all around x eccellenza.
Poi hai evidenziato i limiti di questa macchina in campo caccia fotografica, limiti che possono ben esserci nonostante io veda diversi avifaunisti postare ottimi scatti con 5ds/r....quindi non mi era chiaro se tu lamentassi l'assenza di una all around o di una macchina votata all'azione bigmpx.
Nel secondo caso, non mi sembra che Nikon d850 (che condivide stesso sensore di a7r3) faccia molto meglio alti iso. Se leggi i topic molta gente si lamenta della resa già a 1250 1600 iso. Su sony sembra andare meglio xke viene applicato un nr anche ai raw in fase di scatto, ma questo va a discapito del dettaglio.
Le bigmpx hanno limiti intrinseci presenti in tutti i marchi (non è un caso che l'unico tracking di livello su ml sia presente su una 20MPX con AA).
Quindi fai la Tara a quel che scrivono gli esaltati che spesso sottacciono tutti gli aspetti negativi del loro marchio (a volte inconsapevolmente, altre volte con astuzia). Buona giornata
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:05
“ Ecco l'altro „
Coda di paglia, perchè non mi stavo riferendo a te.  |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:06
Alessandro +1
EDIT: anche più di "+1", mi correggo, grande intervento. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:06
Alessandro conosco bene sia il file della d850 che quello della a7r3.... Ho la fortuna di avere tanti amici fotografi con la più di disparata attrezzatura....
Vero che la d850 non ha una prestanza ad altissimi iso da primato....
Ma la 5dsr se non sbaglio ha iso reali massimo a 6400,e 12800 simulati (e in ogni caso pessimi)
Il limite ad f8 sui punti af è per me un bello scoglio, e i 5fps sono un po' pochi se vuoi catturare azione.... È nata come macchina da studio, di adatta bene a naturalistica statica da appostamento... Quando ho cambiato la 6d ho preferito la 5d4, molto più adatta a mio avviso...
Ps
Anche sulla 5d4 a mio avviso Canon applica qualche sorta di intervento sul raw, il file è parecchio piatto (ma in generale per me è buona cosa)
Il fatto di avere una pigmpx con af prestante ti da la possibilità di avere 2 body in 1... Il crop lo usi smse le condizioni lo permettono.... Altrimenti usinla gran risoluzione per ridurre il rumore e pulire lo scatto |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:13
Ho scaricato alcuni raw, sono un passo in avanti rispetto alla 80D ma perlomeno ad alte sensibilità (3200 iso ed oltre) mi pare paghi ancora qualcosa alla concorrenza coeva; nulla di drammatico, ma comunque visibile. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:21
“ Ho scaricato alcuni raw, sono un passo in avanti rispetto alla 80D ma perlomeno ad alte sensibilità (3200 iso ed oltre) mi pare paghi ancora qualcosa alla concorrenza coeva; nulla di drammatico, ma comunque visibile. „
Otto hai possibilità di postare qualcosa qui? |
user177356 | inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:38
“ il file è parecchio piatto (ma in generale per me è buona cosa ) „
Pensavo di essere il solo a pensarla così. Non ho mai avuto problemi a dare un po' più di verve, quando e dove è servito, ad un file della mia 5D4 in postproduzione. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 10:54
Ma la butto là: non potrebbe essere semplicemente il filtro AA? |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 11:42
i files piatti sono una caratteristica di tutti i sensori con ampia gamma dinamica. Registrando più livelli di luminosità, si attenua il contrasto tra alte luci ed ombre. Il vantaggio è quello di poter aprire meglio le ombre, lo svantaggio è che il file è meno "pronto" di suo e richiede una post produzione più decisa.
Tornando sul tema aperto da Angus (poi mi stoppo perché siamo ampiamente OT) una bigmpx con velocità utili per gli avifaunisti ancora non esiste. E' ovvio che il fine primario delle bigmpx sia quello del crop e tutte le bigmpx sono utili allo scopo, ma questo vantaggio si paga con un'operatività più lenta: le informazioni da gestire sono enormemente maggiori di quanto non lo siano quelle raccolte da sensori meno densi; gli alti iso soffrono di più; i processori tamponano prima ed il rischio di micromosso è sempre dietro l'angolo (per limitarlo, si riducono i tempi e si alzano gli iso, allora diventa un circolo vizioso). Insomma, in attesa di futuri sviluppi, ad oggi bisogna decidere se l'uovo o la gallina perché nessun marchio offre entrambe le cose (se così fosse, in certi ambiti ci sarebbe solo quel marchio, ma così non è...)
In topic: questa 90d sembra interessante, il corpo avvicina l'ergonomia delle serie 7 e 5 con la pecca di non essere in magnesio, ma con gli iso siamo sempre lì....
A questo punto bisogna valutare se sia meglio avere pixel piccolissimi, ma tanta risoluzione da scalare per contenere il rumore, o se si debba preferire una partenza con minor rumore e minor dettaglio. L'avifauna non è il mio campo, ma dalle poche foto fatte mi sono reso conto che i 100 iso, in questo genere, sono più un'eccezione che una regola
Quindi avere un sensore migliore a 100iso quando quasi mai verranno utilizzati..... qui prodest?
PS: ovvio che il discorso cambia se l'ambito di utilizzo non è solo quello avifaunistico.
PS2: ma non vi stancate mai di fotografare solo uccelli? |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 11:54
“ PS2: ma non vi stancate mai di fotografare solo uccelli? „
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:02
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 12:54
“ Ma la butto là: non potrebbe essere semplicemente il filtro AA? „
Potrebbe ma anche qualche concorrente lo ha. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 13:01
“
Hbd: al momento ho una Canon 77D. Capisco. Probabilmente la 90D mi fornirebbe già un miglioramento significativo..resta il problema degli alti ISO, soprattutto da adesso in poi visto che le ore di luce diminuiranno...
Ho già scartato alcuni scatti causa ISO/tempi lenti...sarebbe bello che questo non si verificasse più.
„
In tal caso suggerisco di scartare le fotocamere con sensore aps-c e di valutare una 5d mark iv.
Ritagliando i file di una 5d mark iv (per simulare il formato aps-c) avresti 11,8 megapixel, che sono inferiori dei 24,2 della 77d, tuttavia più pixel non implica necessariamente maggior dettaglio. Infatti, come hai già notato, quando ci si spinge a certe sensibilità iso, in condizioni di illuminazione precarie, lo scarso snr di un sensore aps-c intacca in modo significativo i dettagli.
Inoltre, proprio perché il sensore della 77d ha un pixel pitch minore (e non di poco) di quello della 5d mark iv, l'ottica (qualunque essa sia) si trova a lavorare a frequenze spaziali molto maggiori e, conseguentemente, i file risultano meno nitidi, dato che l'obiettivo non riesce a fornire il medesimo livello di microcontrasto.
Ora, fino a che la sensibilità iso è sufficientemente bassa, si riesce a tamponare il problema con maschere di contrasto e similari.
Quando la sensibilità iso supera una certa soglia, invece, la situazione diviene problematica. Il file perde ulteriore nitidezza e dettaglio a causa del rumore, tuttavia se si interviene con la maschera di contrasto aumenta più il rumore visibile che la nitidezza nelle aree utili. Intendiamoci, mutatis mutandis ciò avviene anche con una 5d mark iv, ma il tutto accade a sensibilità iso maggiori. Di quanto? Dipende dalla scena, ottica, sensibilità iso e altri fattori, ma per ciò che ho visto, avendo m50, 6d mark ii e 1dx, il divario è di almeno uno stop, per arrivare fino a due quando le condizioni di illuminazione sono critiche.
Dimenticavo un punto fondamentale: con la 5d mark iv avresti anche un notevole salto qualitativo lato autofocus, in termini di reattività e soprattutto stabilità nel mantenere un soggetto a fuoco.
Non ultimo, il mirino sarebbe più ampio e luminoso di quello della 77d, cosa che in condizioni di illuminazione non ottimali garantirebbe una migliore visuale della scena fotografata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
