| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:38
Ma che c'entra il numero di foto che ho postato qui con la richiesta di un consiglio su un obiettivo? Le foto le posto altrove, allora? C'è un regolamento che lo vieta?
E il fatto che continui a guardare le statistiche del mio profilo, oppure che ricordi miei interventi passati lo trovo inquietante.
Perdonate la franchezza, ma voi vecchietti del forum mi sembrate un po' esauriti. Fatevi una vacanza, andate a far visita ai nipotini, veramente. Non lo sto dicendo con sarcasmo |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:57
Se la mostra citata in precedenza si riferisce all'edizione 2019, di 300 F4 moltiplicati non ne ho visti nelle didascalie.
www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2019/adult.html
Ci sono lenti dal 10-20 Sigma all'800 l. Corpi tra i più disparati. Anche una bridge. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 23:58
Non è quella, è il 2018, sono indietro di un anno |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 0:07
Che poi non capisco cosa sta' a significare la scelta che si vuole perseguire. Cioe',perche' tanti fotografi hanno vinto un riconoscimento con fotografie scattate con quella lente, non sta' certo a significare che acquistandola si faranno foto ottime come le vincitrici. Le lenti vanno scelte in base all'impiego cui se ne intende fare. E non in base ad altri parametri. |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 1:01
Banjo, forse non hai seguito il discorso. Io ho chiesto che cosa ne pensate della combo, sperando di trovare qualcuno che l'avesse provata. Quel tipo mi ha risposto all'incirca :"è una assurdità, con quella puoi solo stare a casa a fare le foto al cucciolo". Che mi sembra un tantinello esagerata come posizione
Al che io ho mosso l'obiezione che qualcuno è uscito di casa con quella combo, ed ha pure vinto dei premi |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 3:07
Etichettare qualcuno come "amico" di qualcun altro solo perché ha idee e opinioni simili, ma contrarie alle proprie, è solo un modo banale di screditare le opinioni diverse dalle proprie. In generale, senza alcun riferimento specifico, in questo modo si scredita se stessi e le proprie affermazioni.
Tra i motivi per cui posto le foto su questo sito, vi è anche quello di consentire a chi legge le mie opinioni e affermazioni nel forum di verificarne la validità tramite l'osservazione dei risultati da me raggiunti, sia in generale sia nell'uso specifico dei materiali trattati.
Le opinioni basate sulla passione e sulla lettura di fonti varie, ma non sull'esperienza e sull'uso del materiale trattato, non riscontrabili anche sulle foto postate, personalmente, pesano meno, senza per questo voler offendere nessuno. E' umano, razionale, ovvio che le opinioni di un buon fotografo siano più ascoltate di quelli di qualcuno che non si sa come fotografa.
Ho postato sul sito foto con il 400 2.8 e il 500 PF; sono foto mie e che io ho postprodotto; francamente io le ritengo di diversa qualità (opinione basata ovviamente anche sull'esame di tutte quelle scattate e non ritenute meritevoli di essere rese pubbliche), ma certamente se qualcuno ha un opinione diversa non mi offendo ma cerco eventualmente di coglierne gli aspetti utili.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 8:46
Raga'... Non perdete tempo a litigare, ché la vita è breve!
Ho il 300 PF e spesso mi viene la tentazione di sostituirlo col 500 PF.
Non mi piace la resa del 300 e voglio supporre non mi piacerebbe quella del 500.
Però, l'estrema leggerezza fa sì che molto più spesso vada in giro col 300 piuttosto che con altri più pesanti cannoncini che pure posseggo.
Non lo uso quasi mai liscio (forse solo qualche volta coi cervi) e non lo uso mai per ritratto.
Col TC14 non perde quasi nulla né in AF né in nitidezza; col TC17 peggiora sensibilmente in AF (più lento, e alcune modalità, su D500 e D4s, non funzionano più) ma pochissimo in nitidezza: usabilissimo.
Finora ho desistito dal cambiarlo col 500 PF perché spenderei un sacco di soldi, avrei modesto miglioramento sia come luminosità sia come nitidezza (il 300, coi TC, non è male), e soprattutto, aumenterei peso ed ingombro: anche stamattina, se non piovesse, l'idea era di prendere la bici, mettere nello zaino D500, TC, 300PF, binocolo EDG, sgabello Walkstool, e correre a Molentargius (stagno).
Non sono bravo e la mia caccia fotografica è sempre itinerante e svagata: fatte queste premesse, potete anche vedere nelle mie gallerie diversi esempi di 300+TC.
Fate l'amore e non fate la guerra!
.....................
Qui col TC17:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3301188&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 9:38
@smart
concordo largamente con le tue affermazioni; i vantaggi del 500 PF sono essenzialmente leggerezza e manovrabilità, che ti possono permetere foto altrimenti impossibili....
lo stesso, ma in misura minore, per il 300 PF,
Peraltro,
“ non lo uso mai per ritratto „
io lo trovo molto utile anche proprio per il ritratto "etnico", cioè quello con sconosciuti con cui non ti puoi avvicinare molto.
buona luce |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 9:44
"Fate l'amore e non fate la guerra!"
ottimo consiglio.... |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:55
Ho anche il Sigma 150-600 C che preferisco al 300 PF come resa generale (sfocato, ecc.) ma come nitidezza siamo più o meno lì (rispetto al 300 moltiplicato).
Quindi uno sceglie: estrema leggerezza e anche maggiore luminosità (liscio o con TC14) del 300, o maggiore versatilità e peso dello zoomone.
Io propendo per lo zoomone ma mi trovo ad aver dietro sempre il 300!
"Mi contraddico? Certo che mi contraddico! Sono vasto, contengo moltitudini!"
Walt Whitman
L'ideale è averli tutti. Ed io quasi ci fui.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 11:24
Nikon AF-S 500mm f/4 G ED VR 3880 g
Nikon AF-S 500mm f/4 E FL ED VR 3090 g
Nikon AF-S 500mm f/5.6 E PF ED VR 1460 g
Questo il compromesso per chi porta pesi, il primo della lista usato si prende alla stessa cifra dell'ultimo nuovo.
Lato qualità oltre la lente di Fresnel abbiamo un F4 contro un F5.6 che come luce c'è tanta differenza.
Sono due lenti completamente diverse, come peso ovviamente il PF è un sogno, ma che si paga in qualità e luce.
Quello che però rappresenta un fantastico compromesso, ma è il più caro ovviamente è il secondo che pesa pochi etti di più del mio Nikon AF-S 300mm f/2.8 G ED VR 2850 g.
Un giorno....lontano, magari quando vado in pensione, mi prenderò un FL usato, tanta qualità in 3kg.
Oggi mi tengo stretto il 300entone e mi godo quello. Domani prendo una D500 e levo tutti gli annunci di vendita.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 11:32
Io ho ima domanda riguardo la luminosità. Premesso che faccio naturalistica di rado, e solo in viaggi dedicati. E non vado in capanno, a meno che non ci sia del buon vino e fumo
Io spesso fotografando soggetti di grosse dimensioni (orsi, alci), oppure famigliole, a 600mm ho dovuto chiudere oltre f/8 per avere un po' di pdc. Raramente ho scattatto a TA, che nel mio caso sarebbe f/6.3. Comunque verifico la cosa con exposure plot.
Davvero sentite così penalizzante f/5.6.
Tra l'altro, fra le varie pazzie che ho pensato c'era anche di prendere uno dei Nikon AF 300 f/2.8 e provare a moltiplicarlo x2 con un Kenko, che ha la prolunga per la presa di forza. l'AF, ammesso che funzioni, immagino sia improponibile. |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 11:42
“ Tra l'altro, fra le varie pazzie che ho pensato c'era anche di prendere uno dei Nikon AF 300 f/2.8 e provare a moltiplicarlo x2 con un Kenko, che ha la prolunga per la presa di forza. l'AF, ammesso che funzioni, immagino sia improponibile. „
Se fai roba imbalsamata va benissimo. |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 11:49
Tempo di scatto->luce->iso ovviamente più siamo bassi di iso meglio è.
Con i volatili, non posati (a volte anche con i posati se sono piccoli) servono tempi di scatto veloci.
Chi è veterano da capanno ti direbbe che il tempo più lento da utilizzare in avifauna è 1/1600s.
Capisci che avendo queste priorita di tempi avere obiettivi luminosi aiuta molto, ed oltre che luminosi debbono risolvere bene a tutta apertura che generalmente non è il campo dove abbiamo la massima risoluzione di una lente.
Se scatti ad animali di grande dimensione e più statici il discorso diventa meno critico per la priorità dei tempi e puoi calare, ma non drammaticamente a meno di casi limite...insomma anche l'amico che metti in posa e gli dici sta fermo...meglio usare 1/125.
Lascia stare i moltiplicatori kenko 2x, lo ho avuto e rivenduto.
Già il TC 2.0 III Nikon è tollerato solo da lenti top tipo il mio 300 2.8 VR e forse, purtroppo mai avuto ne provato, il 500 F4 VR, alcuni, ho letto, si lamentavano del TC 2.0 III Nikon sul 500 F4 FL VR
2X è un estremo di moltiplicazione da usare proprio quando non ne puoi fare a meno, non usarli è sempre meglio, ma gli 1.4 e 1.7 già sono tollerati meglio da lenti top.
Presi il 300 2.8 VR proprio perche digeriva bene i TC, ma se poso non li uso.
Sul 300 F4 uso solo il TC 1.4 II quando proprio serve.
Lenti buone per wildlife....costano, devi fartene una ragione |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
