| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:24
“ però Uly per gli MF becchi proprio gli scatti peggio che puoi trovare „
Ma magari i peggiori, già la foto fa schifo di per se.
Poi la apre con un software che non è il suo quando è ottimizzata per essere aperta con C1, ne prende una completamente sovraesposta così che il punto del nero e contrasto sparisce totalmente, la porta da 60mpx a 30, quando quei 60mpx costano pacchi di soldi proprio per la differente risoluzione, e propone una foto completamente mossa per dire "guardate ragazzi, il CCD non lo avete manco riconosciuto".
Questo è il mosso di questo scatto, fai conto che l'ho aperta a 30mpx e portata al 100, e già non si legge manco na scritta per quanto è mossa, pensa se porti il 100% sui 60mpx nativi.
Tuttavia per la sua teoria complottistica funziona, sono matti gli altri a non accorgersi che MF e FF sono la stessa cosa, mica è lui che non sa manco guardare uno scatto.
Penso che a volte invece di fare questi test sarebbe meglio aprire thread per leggere le foto, ed i contenuti delle foto, sarebbe sicuramente più funzionale. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:27
Portata a 30?
PS.. mandata apposta da un utente del forum..
Scusa Made.. non l'ho chiesta a te che sei l'unico che sa usarle.
Ma dove vedi che sono 30?
PS. Ce ne stanno altre 13.. non le commenti? |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:29
“ Portata a 30?
Ma dove vedi che sono 30? „
No mi devi spiegare dove vedi che è correttamente esposta, correttamente aperta, correttamente a fuoco/mosso.
Perchè mai dovrei dire che quello è un sensore diverso da un APS-C?
Come puoi anche solamente pensare che uno scatto da cestinare sia assimilabile o rappresentabile di un sensore. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:33
“ ne prende una completamente sovraesposta così che il punto del nero e contrasto sparisce totalmente, la porta da 60mpx a 30, quando quei 60mpx costano pacchi di soldi proprio per la differente risoluzione,
„
si ma dove vedi che sono 30? |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:35
Meglio cinque |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:38
“ si ma dove vedi che sono 30? „
Ma chissene frega quanti sono! E' mossa zio pony!!! è scritto in italiano eh!
E' sovraesposta senza un punto di contrasto, perchè la sovraesposizione ha portato il nero ad un punto di grigio!
E' stata aperta con un software che non è quello per cui è stata studiata ed ottimizzata!
Stai facendo disinformazione.
A me frega niente, anzi come ho già scritto non commenterò più queste discussioni, ma ha del ridicolo questa cosa.
Poi il mondo è bello perchè vario, ma sono convinto che se si aprissero argomenti dove si affrontano argomenti come lettura delle immagini&comunicazione sarebbero decisamente più interessanti.
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:44
ok.. vedi che al solito devi fare il presentatore del prodotto
SCRITTO E DIRETTO DA MADE?
perche' se mi arrivi dicendo che fa cagare perche' sovraesposta e non perfettamente a fucoo su tutto il frame ti dico.. LO SO.
Ma se esci fuori DUE VOLTE che e' 30 e non 60 aggiungendo che:
“ Esatto, grande due volte e ridotto con interpolazione annessa da 60mpx a 30.
Non so se prenderla come una presa in giro o cosa. „
“ la porta da 60mpx a 30, quando quei 60mpx costano pacchi di soldi proprio per la differente risoluzione, „
allora per me cio che scrivi e' spazzatura fatta in malafede solo per sparare a zero e farti vedere come il colto che becca lo stolto con le mani nel sacco, scrivendo cose buone mixate a baggianate e vendendole come verita'.
Sei stato pesato e riconosciuto bello mio, parecchie volte.. se cerco ti dico anche dove e quando.. sempre cons to vizio dell'attaccarti a tutto anche quello che non esiste per scrivere trattati.
sono 14 .. parli solo di uno e aggiungi cagate solo per fare il film.
Continua pure.
ps.. ma se non hai risposto cosa ci fai qua te? non dovrbebe interessarti.... non sei ben voluto aggiungerei visto che sei il classico che arriva a gamba tesa quando tutto e' finito.. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 14:56
Made però non capisco perchè ogni foto fatta col mf meno che perfetta non è rappresentativa della qualità del sensore mentre per il ff vanno bene anche quelle sovraesposte e/o con il fuoco perfettibile. |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:17
azzeccate 8 su 14 al cellulare col metodo del pizzico + e pizzico +++++ |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:35
Otto sai quale è il problema?
Il problema è aprire ste discussioni per parlare di quelle oscenità
Vuoi vedere che se metto due foto io riconosci subito il formato?
Proviamo
Questa per notare la progressività e naturalezza del colore e del dettaglio.
Ecco cosa intendo per "naturalezza".
Da notare i bianchi non sfondati.
studiof.prodibi.com/a/jg0ex1jxd0lk1r/i/2d16jqrw1w16g0o
Questa invece l'ho scelta per come le luci non vengono sfondate ma rimangono piene del suo colore, oltre a tutto il resto naturalmente.
ravedgp.files.wordpress.com/2013/06/48hours-still-life10988.jpg
Sono due foto normalissime che non richiedono neanche una skill.
Se la vogliamo dire tutta la seconda è anche fatta da un cane.
Però quanto meno sono rappresentative del formato nelle sue peculiarità e per quello che offre.
Prova a chiedere a qualcuno in che formato sono state fatte queste.
“ Made però non capisco perchè ogni foto fatta col mf meno che perfetta non è rappresentativa della qualità del sensore mentre per il ff vanno bene anche quelle sovraesposte e/o con il fuoco perfettibile. „
Otto non mi interessa nulla di queste foto, l'avrai capito.
Cerco solo di dire che quanto meno se volete fare un gioco senza senso come questo, fatelo con delle foto che rappresentino lo standard di quel formato, che siano quanto meno a fuoco, ed utilizzate nel loro campo per cui vengono acquistate.
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:35
Maaaa riassumendo , c'e' un ...The winner is...... o pari e patta e tutti negli spogliatoi |
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:44
Uly le foto le ho guardate bene, ma sinceramente proprio guardando il 100% non mi sembravano affatto MF.
Guarda anche questa, è il 100% della prima foto, onestamente questo dettaglio è piuttosto skifosetto
idem per tutte le altre su cui ho messo FF ma che si sono rilevate MF, se non le ingrandivo magari le beccavo anche, ma ingrandendole mi sapevano proprio di FF. Prendi anche quella dove ho scritto che era foevon... guardandola nell'insieme ottima, ho detto questa è MF, poi al 100% vedo questo dettaglio qua e... na non mi convince
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:45
quindi..
Topic:
"Blind test MF VS FF corretto..!"
tutti dicono la loro, tu arrivi dopo la soluzione giusto per non fare la figura ridicola che hai fatto nel primo dei blind test e ci sta..
Mi spari dentro di tutto.. che sono incompetente, ecc ecc.. che RIDIMENSIONO da cane la foto ecc ecc come riportato sopra..
Difendi strenuamente la qualita' massima del Credo perche' e' come toccare tua sorella, e quando ti si fa una domanda rispondi:
“ Otto non mi interessa nulla di queste foto, l'avrai capito. „
Ergo..
NON SAI come si interviene in un forum
Non te ne frega nulla del topic e gia questo fa uscire la domanda.. che vuole questo?
NON hai intenzione di apportare nulla se non le solite 2 foto bellissime fatte in studio a luce onctrollata . che non c'entrano NULLA con quello che si vede nel topic.
Non fai NIENTE di cio che viene chiesto qua e mai l'hai fatto negli altri topic..
La gente ti legge prche' nel tuo limitato modo di ragionare scrivi cose rare nei forum e quindi ti segue. ma..
APRIRTI UN TOPIC TUO NO?
del tipo "oggi master/made/ SUSAN parla di studio lightning.."
invece di apparire come un talebano che spara cagate ogni 2 parole serie nei topic che non gli interessano?
|
| inviato il 21 Gennaio 2019 ore 15:56
guarda, ti posto questa adobe.ly/2AYZnjz
è una prova che feci in giardino per scegliere il 120mm, vecchio Zeiss o nuovo Hassy, con le foto che hai postato non riconosco mai la stessa incisione/naturalezza, e questo è uno scatto tanto per fare, niente di che. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
