user11487
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 11:07
Come momento fotografico non dice niente, nemmeno dal lato tecnico, a guardare bene sembra che l'animale stia sopra uno specchio. Secondo me è stata premiata la stranezza, se si piega la testa verso sinistra sembra di vedere un animale preistorico. Siete troppo preparati nel vedere solo immagini perfette. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 11:13
grazie guido_88 questo articolo non lo avevo ancora letto letto velocemente......ed è esattamente "la fotografia" di cosa ho in testa x un fotografo che scatta foto commissionate dal NG. il resto sono solo parole !!!! |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 11:48
Vi invito a non eccedere con i toni; per il resto, concordo sul fatto che le scelte del NG lascino veramente basiti. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 12:01
“ Vi invito a non eccedere con i toni „ Mi sembra un dei topic polemici più "tranquilli" della storia di Juzaphoto |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 13:13
“ " sostengo che, avendo la possibilità prima di tutto economica, di permettersi lenti e corpi macchina da svariate migliaia di euro e tanto tempo libero per fare viaggi intorno al mondo, qualunque persona con un minimo di basi della fotografia potrebbe fare scatti come la maggior parte delle foto naturalistiche che vedo postate qua tutti i giorni." la frase più intelligente che ho letto negli ultimi mesi su questo (e non solo) forum. „ Due commenti di qualcuno che non ha mai viaggiato... E naturalmente se ti danno una modella e un studio ti vengono tutte le foto perfette, no? |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 13:23
Posto che io come chitarrista sono sempre stato una capra e la situazione non migliorerebbe regalandomi una Gibson Les Paul Custom con testata e cassa Mesa Boogie, no, nel senso, va beh. Comunque, dicevo, tutto questo è semplicemente vergognoso. Un insulto a chi spende tempo, pazienza e denaro in lunghi viaggi e/o in appostamenti infiniti nella speranza di portare a casa uno o due scatti che naturali lo siano per davvero. Con il caldo con la polvere con il freddo con la neve con la pioggia con il fango. Per come la vedo io non esistono giustificazioni. "Un gaviale, ritratto allo zoo di Praga mentre attende furtivo" hanno pure il coraggio di scrivere... e qui mi fermo perché potrei essere bannato per turpiloquio e blasfemia. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 13:23
Il tema della fotografia naturalistica ha sempre dato adito a polemiche soprattutto nella partecipazione ai concorsi. Quale componente del direttivo ho partecipato a giugno ad una riunione in FIAF che ha portato ad una profonda riforma proprio nel tema natura dei concorsi patrocinati. Ci sono stati in passato alcuni episodi clamorosi di foto premiate scattate ad animali in cattività (clamoroso fu il leone con l'ulivo di sfondo) dichiarate scattate in ambiente libero, o peggio frutto di foto ritocchi assai pesanti con riporti da altre foto (anche prese dal web) o con evidenti clonazioni quando buona norma e regola è quella di presentare solo foto di animali in natura (non esiste la fotonaturalistica scattata allo zoo, quella è una foto e basta, ma non e' naturalistica). Dopo tutto nei concorsi seri tipo Asferico o Veolia BBC esigono solo il RAW mica per nulla ma proprio perché questo genere i foto è particolare e molto specifico. La riunione FIAF nella quale ho, in qualità di giurato in diversi concorsi sul tema natura, perorato la causa della "verginità" della foto, si è conclusa con la giusta scelta di richiesta all'autore, premiato o segnalato, di tutti i dati, luogo dello scatto, EXIF, e RAW. Sulla scelta Nat Geo concordo con chi critica, non tanto la foto, personalmente non mi piace, ma il fatto che l'animale sia in cattività e per una rivista che dovrebbe costituire il MUST per la causa della "fauna libera" non mi sembra una scelta né condivisibile e neppure opportuna, salvo evidenti e discutibili scelte commerciali. Evidenzio da ultimo anche la grande difficoltà di reperire giurati ed esperti veramente preparati, non basta essere bravi fotografi ma occorre a mio avviso essere profondi conoscitori della natura e del comportamento animale. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 14:02
In risposta a Juza da parte di Guido: “ Mi sembra un dei topic polemici più "tranquilli" della storia di Juzaphoto MrGreen „ Anche se fino ad ora sembrerebbe una discussione pacata penso che Emanuele-Juza, abbia preavvisato, e io dico giustamente, polemiche dalla risposta di un utente che stà cercando di accendere la miccia della polemica |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 14:18
Ritornando alla foto vincitrice può anche starci che vinca una foto fatta in cattività, ma in questi casi penso che debba prevalere nella foto un atteggiamento dell'animale fuori dal comune, tipo quello linkato da Marco Messa ripreso in atteggiamento "quasi umano", per fare un esempio, ma onestamente una foto di un soggetto ripreso statico per di piu in cattività come la foto vincicrice è un abbaglio gigantesco da parte della giuria , anzi una mega figuraccia per la testata, senza polemica per il fotografo naturalmente. Per quanto riguarda la frase che piu si ha disponibilità economica piu si possono fare ottime foto rispondo che nulla è piu sbagliato di tale affermazione. |
user11487
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 14:48
@Borsi Franco se non te ne sei accorto tutto il topic è una polemica....se qualcuno insiste su un proprio punto di vista per convincere, automaticamente diventa polemica. “ Per quanto riguarda la frase che piu si ha disponibilità economica piu si possono fare ottime foto rispondo che nulla è piu sbagliato di tale affermazione. „ Devi però convincerti che ha più probabilità. |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 18:01
Ha sicuramente più probabilità, questo è innegabile. Ma come vi ho detto, ho visto spesso gente che scattava nelle stesse condizioni e le foto di chi è più bravo hanno sempre, indiscutibilmente, una marcia in più! |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 20:16
Stalker si capisce benissimo che tu stai alla fotografia naturalistica come Cicciolina alla castità. Ecco perchè te ne sei uscito con la tua "polemica". Se tu perdi 10 minuti per uno scatto e 23 ore e 50 minuti in camera oscura mi dispiace tantissimo per te ma ti consiglio di rivedere un pò il tuo modus operandi...però se ti piace beh non sono nessuno per obbligarti a cambiare le tue abitudini. Però quando dici di uscire con 2 rullini e una fotocamera analogica ci fai capire che di naturalistica non ne sai assolutamente nulla e te lo dico credimi senza polemica. Guido ti ha già fatto notare che anche grandi fotografi non io e te uscivano ai tempi con un numero enorme di pellicole...ti dice qualcosa? Poi ti voglio proprio vedere con la tua medio formato a fare avifauna...che tele useresti e soprattutto che tecnica di ipnosi useresti per immobilizzare 10 minuti gli animali "vivi"??? Che vinca una foto fatta allo zoo è assolutamente indecente e dequalificante per una rivista come NG. Beh personalmente mi invita a non considerarla più come "attendibile". |
|
|
inviato il 02 Dicembre 2012 ore 21:26
Come richiesto dall'autore del post, Stefano Unterthiner sulla sua pagina Facebook, copio e incollo il suo intervento: “ "Un ultimo (lungo) post per chiudere, per quanto mi riguarda, la polemica sul concorso NGI (e tornare a pensare a cose più serie!). Innanzitutto, grazie a tutti quelli (fotografi naturalisti e non) che hanno capito la mia presa di posizione e che hanno creduto nella mia buona fede. Rispondo brevemente, a quelli che su blog vari, forum e anche su questa pagina mi hanno dato (in maniera devo dire un po' superficiale) del vigliacco, dell'×, del poco serio, di quello che aveva solo convenienza (?) a far parte della giuria. Sono anni che sono sollecitato dalla redazione a partecipare alla giuria del concorso, e per anni ho declinato l'invito perché non conosco mai con esattezza (e largo anticipo) i periodi in cui sono sul campo e quelli che trascorro in Italia. Quest'anno ho accettato con "riserva", dando la mia possibile disponibilità a fine ottobre; purtroppo per un lavoro importante a cui sto tuttora lavorando non ho potuto partecipare alla giuria: ne ho dato avviso alla redazione settimane prima... Non ho avuto nessun vantaggio a comparire tra i giurati del concorso: né economico, perché i giurati non sono pagati, né di "immagine" perché sono anni che collaboro con il National italiano e quello americano (e tra l'altro, la mia partecipazione a questa giuria non l'avevo mai in nessun modo "pubblicizzata"). E infine, non spettava a me far sapere che non facevo più parte della giuria, ma a chi il concorso lo organizza! Mi rammarico che non ci sia stata una sola persona della redazione del NGI (anche soltanto in uno dei tanti post scritti qua e là!) che abbia difeso la mia libera scelta di dissentire dall'immagine premiata, o che abbia semplicemente spiegato il perché non abbia potuto partecipare alla giuria. Chi crede che la mia cosiddetta "tardiva" presa di posizione su questa pagina Facebook sia stata facile (e ×) si sbaglia di grosso... Credo però, che questa polemica sia positiva e che dimostri che la fotografia naturalistica (anche in Italia) sia viva e presente, che ci sia tanta passione in giro! Lo so', perché questa passione l'ho vissuta da amatore e continuo ad averla anche adesso che con la fotografia ci vivo... Penso anche, che tutto questo dissentire possa far cambiare quello che c'è di sbagliato nel regolamento del concorso: perché tutto nasce da lì! Due consigli: 1- non si accettano immagini di animali in cattività (scelta innanzitutto etica, da buon "fondamentalista" quale sono!); 2- tutte le immagini devono essere accompagnate da didascalie... Per favore, fate girare questo mio post su blog e forum vari, così da rispondere a tutti quelli che nel concorso e nel mio ruolo di (mancato) giurato avevano creduto... Grazie, Stefano" „ (da www.facebook.com/pages/Stefano-Unterthiner/177409410491?fref=ts) |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2012 ore 10:25
Un ottimo fotografo con una pessima gestione della propria immagine pubblica. Spero serva di lezione anche a lui (anche, specificato). |
|
|
inviato il 03 Dicembre 2012 ore 11:22
“ Quoto Lorenzo e aggiungo che sarebbe giusto scrivere almeno un commento sul post del NG!! „ Scritto commento sul post di NG. Invierò per il concorso del 2013, una mia bellissima immagine dei piccioni di piazza Duomo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |