| inviato il 12 Luglio 2018 ore 15:51
C'è già il 24-70 f2.8, non è IS ma basta croppare e a 135mm ci arrivi bene (ho fatto crop che voi umani...)  |
| inviato il 12 Luglio 2018 ore 23:00
Confermo che il crop del 24-70 2.8 ii (a TA) è superiore al 24-105 liscio.
Il file ha meno risoluzione ovviamente, ma mantiene più dettagli.
Questo su 5d4, su 5dsr penso sia ancora più evidente la differenza.
Però con lo stesso discorso se l'ottica arriva a 135, tu col crop arrivi facile a 200!  |
user92023 | inviato il 12 Luglio 2018 ore 23:07
Come ho più volte scritto, il "valore" dell'EF 24-70/2.8 L mk. II l'ho potuto VERAMENTE apprezzare soltanto dopo averlo "schiaffato" sulla 5 DS-R (e ciò vale, papale-papale, anche per i Sigma ART).
Per carità, su corpi più umani, va/vanno comunque bene...
Ciao. G. |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 1:32
Non so se ho già espresso un opinione ma oggi usando il BIG ONE ho espresso un desiderio e desiderio condividerlo con voi:
Vorrei che aggiornassero proprio l'intoccabile 85L f1.2
Lo devono rifare IDENTICO, stesso peso, lentezza AF, prezzo, senza is, sempre f1.2 e con lo stesso sfocato magico PERÒ... Senza quelle aberrazioni cromatiche che riempiono i bordi con forti contrasti di verde e viola e non mi dite che con lightroom si tolgono in un attimo perché alle volte me li ritrovo anche nello sfocato  |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 7:36
Ot “ Io infatti parlavo di filtri a lastra da 100. Il laowa è un 12mm e consente l'utilizzo di lastre da 100 (pagando con una leggera vignettatura che si presenta però solo a 45°), il canon necessita di lastre da 150. „ se usi il loro portafiltri, che ha un prezzo decente non vignetta |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 7:46
Il mio desiderio invece, caro Fabio, è opposto al tuo: l'85 lo devono rifare migliore dell'Otus ma sempre f 1,2 ... in pratica devono ricreare la stessa situazione che imposero oltre quarant'anni orsono: devono semplicemente ripresentare il migliore 85 mm sul mercato ... da ogni punto di vista! |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 7:58
Paolo, una sorta di Otus con autofocus (magari rapido ed interno) e stabilizzatore non verrebbe a pesare uno sproposito?
Nemmeno parlo del prezzo, sotto i 4000 sarebbe comunque giustificabile! |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 10:20
L'85/1,2 L III dovrà necessariamente essere senza stabilizzatore per non aggiungere ulteriori complicazioni a uno schema ottico già di per sé ardito, chiaramente però avrà tutte le altre migliorie introdotte negli ultimi dieci anni e quindi: diaframma con almeno nove lamelle, meglio undici, circolare per almeno due stop, meglio tre, tropicalizzato e con uno schema ottico rinnovato in modo da ridurre la massa delle lenti deputate alla focheggiatura e poter quindi velocizzarla al livello di quella dell'attuale 85/1,4 L IS, quanto al peso poi non c'è problema perché visto che già l'attuale pesa ben oltre un chilo, e l'Otus anche di più, se pure aumentasse di due o trecento grammi non ci sarebbe alcuna protesta da parte dei potenziali utenti, come peraltro anche riguardo al prezzo laddove, vista la concorrenza di cui si parla poi ... anche 3500 o 4000 euro di certo non sarebbero percepiti come un furto! |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 10:39
Insomma dopo quarant'anni avremmo di nuovo prestazioni ai vertici, niente affatto disgiunte però dalla poesia cui l'attuale, e meglio ancora l'FD, ci ha da sempre abituati. |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 10:41
Concordo su peso e prezzo, è un po' la questione del recente Sigma 105: si vuole qualità, il resto è secondario!
In effetti avrebbe decisamente senso la questione dello stabilizzatore, del non inserirlo per evitare problematiche ad esso legate, ora come ora una cosa del genere sarebbe un bel mattoncino ed un diametro frontale attorno agli 86mm non sarebbe assurdo, appunto, vista la concorrenza. Un ipotetico diaframma a 11 lamelle, in un progetto simile, laverebbe via ogni aura di sogno tanto amata nella versione attuale (che comunque adoro!).
Ecco, qualcosa del genere se messa in vendita sotto i 4000 mi farebbe "rompere il porcellino" prima di subito, per poterlo provare! |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 14:17
Lo stabilizzatore a me ce l'ha la macchina e se sono furbi in Canon lo metteranno anche nella futura mirrorless ff, io lo spero
Per il resto non ho esagerato nelle richieste sia per non rischiare di farlo fare super nitido adeguandosi ai sensori moderni e perdere così la resa caratteristica sia per non chiedere troppo da renderlo irrealizzabile |
| inviato il 13 Luglio 2018 ore 14:30
24 - 50 f2 |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 7:13
24-50. Sigma avrebbe potuto fare uno sforzo in più il 24-35 sembra una gran ottica ma è veramente corta. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 9:16
Il 24-35 è già enorme, quanto dovrebbe essere grande un 24-50? Probabilmente quanto un 70-200 2.8 |
| inviato il 31 Luglio 2018 ore 16:04
Comunque Canon ha dimostrato che c'è sempre mercato per qualsiasi tipo di ottica anche la più estrema.
I vari 24-105 F4 e 70-200 F4 l'ha messi per prima lei sul mercato è sono da pochissimi anni che anche gli altri si sono adeguati.
Oppure il 17 TSE non ci avrebbe scommesso nessuno (visto il prezzo e il ridottissimo mercato che hanno ottiche tilt & shit) ed oggi propone il 50, 90 e sopratutto 135 tutti anche macro.
Poi penso a vere chicche vecchie o nuovo come il 28-300 (che hanno tutti ma solo quello Canon si può considerare professionale) oppure 8-15 fisheye o il MPE 65 1-5X e quel mostro di 11-24 F4.
Oggi forse come apripista per ottiche "particolare" lo fa Sigma proponendo ottiche come il 18-35 F1.8, il 50-100 F2 per apsc, il 24-35 F2, 120-300 F2.8, il 14 F1.4 (una cicca senza precedenti).
Ovviamente per fare un prodotto con tiraggi limitati deve stare anni in commercio per guadagnarci, ma non penso il problema sia quello, penso il problema sia massimizzare i guadagni spingendo gli utenti ad acquistare più ottiche oppure le ottiche che conviene di più a Canon. Per dire il 24-105 F2.8 non è irrealizzabile, ma quanti dopo aver un mostro del genere a corredo, comprerebbero un 70-200 F2.8? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
