| inviato il 06 Maggio 2018 ore 23:35
“ Ancora con il mito che un sensore più denso generi più diffrazione? Ste leggende non crepano mai „
"A volte ritornano"  |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 0:33
"Ancora con il mito che un sensore più denso generi più diffrazione? Ste leggende non crepano mai "
Per gli incompetenti che non ci capiscono nulla sicuramente restano leggende, mentre per chi ha un pochino più di conoscenza, restano realtà.
Cambridge è una nota Università Inglese, la seconda fondata dopo Oxford, ed ha un sito di tecnica fotografica: a parer mio Cambridge è una università seria, degna di stima, ci hanno insegnato dei geni, tanto per citarne uno, Stephen Hawking, Professore Lucasiano di Matematica proprio a Cambridge
Qui
www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
quelli di Cambridge hanno messo a disposizione un calcolatore di diffrazione: fornendo i dati necessari, quelli di Cambridge ti dicono se la foto che hai fatto o che vuoi fare ha velo da diffrazione visibile o meno
Se uno che ha intelligenza normale, un normodotato fa il calcolo della diffrazione in immagine o meno con tutti i dati necessari (bisogna cliccare su "show advanced per inserire tutti gli opportuni parametri, bisogna fare le cose con cura visto che si vanno a fare confronti di precisione)
- dimensione di stampa, ad esempio, scelgo io di lato lungo 45 cm, tipico del formato A3+
- distanza di osservazione dell'immagine 25 cm
- capacità di visione, potere risolutore dell'occhio, dell'osservatore: media ( secondo lo standard del fabbricante della fotocamera)
- formato sensore: FX
- circolo di confusione basato sul pixel pitch, sui pixel, perché si parla di sensori più o meno densi
- diaframma dell'obiettivo: scelgo io F 8, tipico per i paesaggi, nemmeno tanto strozzato come diaframma
apprende che:
- con una fotocamera da 20 Mpx, la diffrazione in immagine A3+ NON è visibile, non siamo in regime diffrattivo, non è velata in modo visibile
- con una fotocamera da 50 Mpx, sempre su A3+, la diffrazione E' visibile, siamo in regime diffrattivo, già ad F 8 hai velo da diffrazione visibile, velo che aumenta strozzando ancora di più.
Per la gente normale, non ci vuole Cambridge per far capire che se il sensore ha il pixel piccolo registra di più la diffrazione di un sensore col pixel grosso.
Per quelli invece un po' più "durini", e qui ce n'è di duri assai, magari Cambridge aiuta, è più convincente, speriamo che convinca, ma siccome sono "duri" assai, magari non sanno nemmeno che esiste Cambridge, e dunque non è affatto detto che anche una Cambridge basti.
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 0:42
Alessandro la diffrazione è visibile sulla 50mpx ma a...50mpx.
Se riporti la risoluzione a 20, hai un file comunque più inciso del 20 nativo. Abbastanza più inciso, a f/8 la differenza del dettaglio reso è importante, quello da 20 nativi sembra in realtà un file da 12-14 ad andar bene.
Il ridimensionamento conferisce poi una "tridimensionalità apparente" anche a soggetti lontani veramente stupefacente.
Basta montare sulle fotocamere un'ottica buona, un Sigma Art va benissimo, fare due scatti nello stesso momento ad un paesaggio quando c'è una buona visibilità, e vedrai che giungerai alle stesse conclusioni. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 0:45
"Alessandro la diffrazione è visibile sulla 50mpx ma a...50mpx. "
Sei duro?
Si parla di stampa A3+, nulla più e nulla meno, un foglio A3+, che ti ritrovi velato con una 50 mpx e NON velato con una 20 Mpx.
..........lo sapevo che non bastava nemmeno Cambridge, l'avevo previsto.
Buona notte |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 0:47
Non capisco come un file molto migliore a video - per dettaglio, contrasto, sfumature - possa produrre una stampa più velata.
Spiegamelo. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:01
La cosa che mi piace di coloro che tapppano orecchie e occhi pur di avere ragione è l'uso alla loro maniera di ausili di riconosciuti e noti per portare avanti le loro tesi.
Quel calcolatore dice se avviene la diffrazione.. stop.
Avviene a 50 mpx? Si mentre non avviene a 20.
Hai letto che il risultato finale inferiore in quella con più pixel..? Io non vedo nulla a riguardo... vedo solo.. si o no riguardo la diffrazione.
Anzi..
“Are smaller pixels somehow worse? Not necessarily. Just because the diffraction limit has been reached (with large pixels) does not necessarily mean an image is any worse than if smaller pixels had been used (and the limit was surpassed); both scenarios still have the same total resolution (even though the smaller pixels produce a larger file). However, the camera with the smaller pixels will render the photo with fewer artifacts (such as color moiré and aliasing). Smaller pixels also give more creative flexibility, since these can yield a higher resolution if using a larger aperture is possible (such as when the depth of field can be shallow). On the other hand, when other factors such as noise and dynamic range are considered, the "small vs. large" pixels debate becomes more complicated...”
Porti prove che avvalorano quello che tutti dicono qua.. bravo!
Se uno avesse altro oltre alle caxxate in testa saprebbe che già da f4 inizia la diffrazione su una 50 mpx, ma non è he se inizia l'immagine di una che risolve la metà sia migliore..come già dimostrato 30 volte.
Alessandro porta prove della Nasa o di qualche sito ancora più quotato ..ma stavolta che siano in linea con ciò che vuoi dire perché stavolta non ha funzionato. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:06
Alessandro, l'articolo di Cambridge apre con la frase... "...no matter how many megapixels your camera may have..." infatti i mpx a parità di sensore, determinano l'ingrandimento di un immagine, è dall'inizio della discussione che dico più volte che il problema non esiste in stampa ma esclusivamente a monitor guardando l'immagine al 100% e infatti anche Cambridge lo conferma. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 1:18
Surreale questa discussione  |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 6:24
Sulla diffrazione bisognerebbe sempre ricordare alcune cosette
- Le ottiche tipicamente sono limitate ben prima della diffrazione dalle loro aberrazioni
- La diffrazione è un fenomeno che dipende dall'obiettivo non dal sensore
“ Il modello di diffrazione che risulta da un'apertura circolare uniformemente illuminata ha una regione luminosa nel centro, conosciuta come Disco di Airy che, assieme ad una serie di anelli concentrici, viene chiamata modello di Airy (da George Airy). Il diametro di questo disco è funzione della lunghezza d'onda della luce illuminante e del diametro dell'apertura circolare. [cit. wiki]
„
Detto questo come suggeriva ankarai all'inizio discussione, la bella foto dipende più da altre cose, per me in primis bella luce e bei soggetti, oltre ovviamente ad avere la capacità di catturarli
Dal punto di vista sensore se proprio devo scegliere preferisco un po' meno Mpix e una ottima GD per le foto dei panorami.
Se voglio entrambi, Nikon D850 e Sony A7R3
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 9:39
Io non riesco a capire perché continuate a dire che la diffrazione non dipende dal sensore e dal numero di pixel.
Secondo Valerio( valgrassi), con cui ho avuto modo di parlare già in privato e che saluto, il diametro del disco di airy dipende dalla lunghezza d'onda della luce e dal valore di diaframma.
Ma poi quel determinato valore trovato lo si deve comunque rapportare a una grandezza fisica che corrisponde al diametro del singolo pixel?
Sbaglio? |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 10:41
I mpx determinano l'ingrandimento dell'immagine quindi la differenza è nell'ingrandimento dell'immagine a monitor. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 11:35
Black quindi da un punto di vista fisico esiste, non sono leggende.
Ma se si vede ad alti ingrandimenti, si dovrebbe vedere anche in stampe abbastanza grandi, tipo A2 A3, in accordo con quanto affermato nell'articolo.
Quindi anche in questo caso Alessandro avrebbe ragione. |
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 11:47
Davvero surreale!
Se la stampa è tanto grande da vedere la diffrazione a 50 Mpx, a 20 la stessa stampa farà cagare per scarsa risoluzione.
|
| inviato il 07 Maggio 2018 ore 11:48
Esatto, quindi non cambia nulla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
