JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Quanto conviene comprare Full-frame datate???


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Quanto conviene comprare Full-frame data...





avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2018 ore 21:01    

Tre anni e mezzo fa ho acquistato una 5Dmk2 a 720 € 80 k scatti esteticamente perfetta e non sono ancora morto.
Quindi....

avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2018 ore 21:22    

Ma laterzapas,
Non difendo mamma Canon minimamente
Oltre queste chicche che mi mancavano, le castrature sono evidenti
Procedi, imparo nuove cose

avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2018 ore 22:20    

Se compri usato dovresti conoscere pregi e difetti di che caspita compri,o no?
Anche perché si presuppone che tu sappia cosa vuoi o che perlomeno ti sia documentato,sennò di cosa stiamo parlando.

avatarsupporter
inviato il 25 Aprile 2018 ore 22:22    

6d e 5d3 sono due ottime FF da acquistare

La 5d2 non vale quanto i corpi che ti ho citato

Le FF Canon si comprano non solo per i ritratti ma anche per paesaggi e resa ad alti iso e, anche, per sfruttare al meglio lo sterminato parco ottiche L di Canon

avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2018 ore 23:04    

Il problema non è quanto vale in assoluto ma cosa ti serve,in che condizioni e quanto la paghi il resto sono solo palle cinesi .
Oggi come oggi non la pagherei la cifra che l'ho pagata tre anni e mezzo fa ma non pagherei nemmeno 5D3 o 6D a prezzi che mi vengono sparati spesso a tutt'oggi.
Mio parere personale,in questo forum e anche altrove che la gente non compra quello di cui ha necessità (o che è in grado di usare) ma quello che molti pseudo esperti le propinano per farsi credere bravi ed esperti....ma de ché.

avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2018 ore 23:11    

Sono d'accordo con Bomba: ci si preoccupa più di quello che la macchina "fa" che non di quello che dobbiamo farne noi, in molti casi.
Personalmente sceglierei una 5D2 a una 6D, perché quel che la 6 ha in più non mi interessa particolarmente, mentre sul piano ergonomico la 5D la trovo preferibile. E sul piano di quel che devo farne in concreto, entrambe sono anche troppo.
Non dico che debba essere così per tutti ovviamente, ma guardando le gallerie del forum sono certo di non essere il solo Sorriso

avatarsenior
inviato il 25 Aprile 2018 ore 23:16    


Canon è solita fare i "magheggi" e poi ci fa credere di aver fatto uscire il nuovo modello con caratteristiche superinnovative... tanto per fare un esempio, quando uscì nel 2004 la 1Dmk2 APS-H con "soli" 8.2 mpx costava 4.000 euro; subito dopo venne annunciata la 1DSmk2, FF da 16.6 mpx che costava di listino quasi il doppio, 7.400 euro, ed era considerata la migliore macchina esistente al mondo. Bene, le 2 macchine sono quasi identiche, cambia solo il sensore ed il pentaprisma, mentre tutti gli altri pezzi sono praticamente intercambiabili...Cool

Nulla di sorprendente: sono mere questioni commerciali.

1) Un sensore full-frame ha un costo di produzione notevolmente superiore, rispetto ad uno aps-h, e quindi i costi di produzione e sviluppo di una 1ds erano mediamente maggiori, rispetto alle 1d.

2) Bassi volumi di vendita.

Non stupisce che il prezzo di listino delle 1ds sia sempre stato maggiore, rispetto alle 1d.

Anche la 1dc, che dal punto di vista hardware era quasi identica alla 1dx (a parte per la presa delle cuffie e il sistema di smaltimento del calore per il sensore), veniva venduta ad un prezzo di listino doppio. Vi è anche da dire che il firmware era differente, e anche lo sviluppo di software ha dei costi...

La ragione è sempre, mutatis mutandis, dovuta ai punti 1 e 2: costi di produzione maggiori e volumi di vendita scarsi.

Per la cronaca, se i volumi di vendita delle eos 1 fossero comparabili a quelli delle fotocamere compatte e reflex di fascia bassa, potrebbero ridurre il prezzo di listino. Per contro, se dovessero progettare una 200d tenendo in considerazione di venderne solo 10 esemplari, il prezzo di listino sarebbe tale da fare apparire conveniente quello della 1dc (all'epoca).

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2018 ore 11:58    

Quanto conviene ?

Se trovi una NIKON D700, tenuta benissimo e con meno di 30.000 scatti,
a 650 euro.
Direi che conviene parecchio.

Ci si mette su un 24-70 f/2.8 e hai tutto quello che ti serve per fotografare per tutta la vita. ;-)


Concordo!!!!!!!!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me