| inviato il 19 Novembre 2012 ore 11:40
scusate la differenza di colore... è stato il salva per web di PS...
|
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 11:42
Aggiungo info per trovare la macchina perfetta per ME (pe rimanere nel tema che dipende sempre che ci devi fare con la fotocamera).
Ho bisogno di AF veloce anche in scarsa luce!!!!!!!
Rimaniamo semrpe con le solite tre
EOS-M
X-E1
EM-5 |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 11:45
sempre 400 iso
sempre crop 100%
|
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 11:46
con poca luce e af veloce (one shot) io consiglio omd.
per mera pulizia del file io ti consiglio fuji.
|
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 11:58
iso 2500 panasonic 20 1.7
crop 100%
|
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 12:04
ammè me piace! |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 12:05
Uso la OMD da mesi ormai mentre non ho provato le fuji per cui non posso fare confronti. Posso paragonarla alla 5dII che uso come primo corpo e posso assicurare che la omd è una macchina eccezionale. Del tutto sovrapponibile a una ottima reflex in tutti gli usi non esageratamente dinamici (dove serva un discreto af a inseguimento). A medi ed alti iso ha una resa stupefacente. A bassi iso (complie la sensibilità minima di 200 ISO) ha un minimo di rumore, visibile solo al 100% e solo su superfici uniformi (vedi cieli blu), che non crea problemi di sorta e in stampa è invisibile. L'AF è molto buono (in one shot), veloce e precisissimo, nonché altamente personalizzabile. Lo stabilizzatore ha un'efficacia strabiliante e il mirino ha una qualità notevole. Con ottiche luminose (ho anche io pana 20 mm f/1,7 e oly 45 mm f/1,8), si sfoca facilmente e con buona qualità finale. Seza dubbio un sensore più grande in questo campo è avvantaggiato, però non penso che tutti abbiano bisogno della resa di un 85 mm f/1,4 a TA (dubito che tutti scattiamo sempre a TA per avere il max sfocato. Io anche le ottiche FF più luminose che ho quasi sempre le diaframmo di almeno uno stop). E non dimentichiamo che in altri ambiti, avere una maggiore PDC può aiutare. L'altro giorno facevo foto di paesaggio urbano con la OMD e ho apprezzato il fatto che per avere tutto a fuoco, col 20 mm, potevo permettermi di lavorare a f/6,3, un diaframma che non mi crea problemi di diffrazione. con la 5dII avrei dovuto lavorare molto più chiuso, con connessi problemi di tempi e diffrazioni varie. Insomma, ogni medaglia ha due facce, ma questa omd, e il suosistema completissimo di lenti, è per me un'alternativa da considerare perché é una macchina molto completa e dalla qualità di immagine notevolissima (stampo anche in A3 con grande soddisfazione). |
user8319 | inviato il 19 Novembre 2012 ore 12:53
Non posso che accodarmi a quanto detto da Sub74. La OMD è un corpo macchina contenuto nelle dimensioni ma con una possibilità di personalizzazione praticamente da reflex. La qualità di immagine è decisamente notevole, l'AF in one-shot è molto rapido e reattivo, la resa ad alti ISO più che buona. Ma soprattutto c'è alle spalle un sistema che già oggi è molto completo, con disponibilità di parecchie lenti qualitativamente notevoli e di buona luminosità. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 13:34
Mi assento un attimo ed ecco gran belle foto da matrimonio..
E mi accodo: é il fotografo che conta.
E tra le cose di responsabilità del fotografo c'é anche quella d scegliere l'attrezzatura. E il fotografo con in mano una macchina con cui non si ritrova lavora male, no?
Io mi diverto ad usare la omd e per questo la uso e sopporto un po' di grana, santafé evidentemente tu non ti divertivi e quando vedevi la grana il vaso traboccava..
Io rei rimasto in Fuji, ma la messa a fuoco in manuale sulla x100 era impossibile, mentre sula oly é un piacere. Come é sulla xpro1 mettere a fuoco in manuale (con le ottiche Fuji)?
|
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 13:57
la differenza di profondità di campo fra 4:3 e aps-c a causa del sensore è abbastanza ridotta, per "quantità" lo sfuocato è tendenzialmente minore ma su per giù la differenza è di 1 stop poi dipende anche dal tipo di lenti che si montano sul corpo anche perché, seocndo me, spesso una lente f2 può avere una resa dello sfuocato di gran lunga superiore di una lente f1.4 e quindi non ridurrei il discorso esclusivamente alla quantità.
questa è una foto fatta con il 14-54, non è granché ma c'è lo sfuocato e non è una macro
img24.imageshack.us/img24/5849/e31454.jpg
secondo me se uno prende in considerazione una fotocamera 4:3-m4:3 è ovvio che debba essere conscio del fatto che la gestione della pdc è diversa rispetto ai formati maggiori, ma le ottiche f1.7 f1.8 f2.0 di buona fattura ci sono ed anche senza andare a parare verso i mostri sotto o attorno ad f1 qualcosa di interessante si può fare, considerando poi che in linea di massima sono ottiche già molto performanti a ta e che permettono un uso creativo del diaframma senza dover ricorrere a compromessi per non penalizzare la qualità dello scatto. |
user8319 | inviato il 19 Novembre 2012 ore 14:22
“ considerando poi che in linea di massima sono ottiche già molto performanti a ta „
ecco, altra considerazione importante che avevo scordato. Molto spesso le ottiche reflex luminose a tutta apertura sono morbidine, le ottiche m4/3 luminose performano già molto bene anche a TA. |
| inviato il 16 Dicembre 2012 ore 12:59
Leggo questa interessante discussione perchè ho appena provato la Canon M ad un evento Canon ed ho di colpo quasi dimenticato ogni scetticismo, per me nascente dall'assenza del mirino.
Ho apprezzato moltissimo la resa del sensore (potenziato dalla presenza del digic 5), la comodità di uso (specie del toucscreen) ed anche l'autofocus non mi è parso per nulla male.
Allego immagine realizzata:
IMG_7264-EVENTO-CANON-DEL-15-12-12-EL di sanpit1, su Flickr
Francamente l'unico diìubbio che mi è rimasto è se prendere la Fuji X PRO1, più costosa, più pesante e tuttavia affascinante e qualitativa.
Però il pensiero di poter utilizzare tutto il mio sistema Canon (non solo gli obiettivi, ma anche il sistema flash (composto da st3 e speedlite 600 rt) è troppo attraente!
Ciao. |
| inviato il 16 Dicembre 2012 ore 13:36
Per fugare dubbi sull'assenza del mirino dovresti provare la macchina all'aperto e al sole ... un test al chiuso non ha molto senso, secondo me ... |
| inviato il 16 Dicembre 2012 ore 14:51
Grazie kijo68, la tua notazione è senz'altro fondata.
Qualcuno mi può dire qualcosa sulla differenza fra il mirino ibrido della Fuji X PRO1 e quello solo elettronico della Fuji X E1?
Intanto allego un altro scatto, fatto sempre con la Canon M e con l'obiettivo 18-55:
IMG_7336-EVENTO-CANON-DEL-15-12-12-EL di sanpit1, su Flickr
|
| inviato il 16 Dicembre 2012 ore 23:19
massi ciao,
ricorda però che per foto di questo tipo ci si può benissimo abituare anche da liveview senza mirino.
ma tu, da buon fotografto che è passato dall'analogico al digitale, sai benissimo che un reportage, uno wedding e scatti in movimento, dinamici senza poter star tanto tempo a pensare, vanno composti da mirino (da cui la necessità che questo sia almeno decente...) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
