JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Banjo911 purtroppo tutti e due i sistemi hanno qualcosa che mi interessa in egual maniera:la nikon è costruita meglio(se pur la sony sia cmq una buona macchina),focus stacking in camera che per paesaggi e macro è una manna e la possibilità all'occorrenza di usare vari formati di raw; mentre sony mi darebbe il sensore stabilizzato,EVF,ottiche di buonissimo livello e recenti in grado di risolvere il sensore esigente
“ Karmi guarda che non siamo cosi' indietroMrGreen Le ottiche stabilizzate Nikon le ha da un pezzo..MrGreen „
si beh certo anche nikon ha delle ottime lenti stabilizzate.....ma poter stabilizzare dei vecchi nikkor ai/ais che posseggo è un bel vantaggio che la nikon purtroppo non ti da
Se fai paesaggio dello stabilizzatore te ne fai poco..da cavalletto. Poi, se vuoi risolvenza per i 45 mpx ci monti le Sigma che stanno in cima alla lista con Zeiss, che su Nikon non hanno problemi. Poi..Sappi che l'ergonomia di Sony e' parificabile a quella di una scatoletta delle sigarette..poi...ci monti, da usare anche a mano libera, uno zoom wide che pesa un fottio e che te la sbilancia tutta in avanti... Per la regolzione fine in camera, la fai una volta poi ti scordi.. Prendile in mano tutte e due e vedrai che sceglierai da te.
“ Prendile in mano tutte e due e vedrai che sceglierai da te „
le ho prese in mano la scorsa settimana e se dovessi scegliere per l'ergonomia la nikon vincerebbe senza ombra di dubbio(anche perchè non ho mani piccole)......per la regolazione dell'af in macchina non ho capito un cosa: se io ho un fisso non ci sono problemi perchè la regolazione la faccio su una singola focale.....ma in caso di zoom come funzionerebbe ? visto che da menù nikon di valore ne puoi scegliere solo uno ?
Però diciamo la verità, sulle DSLR il fuoco soprattutto con i fissi luminosi è molto, molto meno consistente che su di una moderna ML. Fotografare persone con i vari 50/1.2 o 1.4, 85/1.4, 135/1.8-2 è molto più semplice ora con tecnologie moderne come riconoscimento visi e soprattutto eye-focus. Ma la maggior consistenza dei risultati è praticamente in ogni situazione. Anche sport riesco quasi sempre ad avere perfettamente a fuoco l'occhio/il volto dello soggetto. E non è affatto vero che lo stabilizzatore non serve, in tante situazioni previene quel micromosso che non permette ingrandimenti elevati. Poi se uno si accontenta...è un altro discorso.
Banjo, non è questione di essere supporter. Sono io il primo a dire che le Sony (ML) fanno pietà per tanti aspetti, uno su tutti la velocità operativa, assolutamente mediocre per usi intensi e professionali. O per alcune mancanze, come la commutazione automatica della scheda sull'ammiraglia a9, o l'impossibilità di zoomare on camera il raw quando si scatta in raw+jpeg, e di lasciare il mirino elettronico sempre acceso, così da ritrovarsi sempre pronti una volta che si porti la fotocamera all'occhio. QUESTE sono per me le mancanze gravi. Negarlo significa essere dei fanboy. Continuare a negare invece la superiorità in altri comparti, idem.
“ si è vero che lo stabilizzatore per paesaggio non serve a una cippa, ma ogni tanto mi piace anche fare altro MrGreen „
ma dai..... serve eccome, almeno per me, soprattutto se uno ama andare in giro "leggero". E' come dire che il bagagliaio grande in una automobile non mi serve nulla, tanto ho il portapacchi sul tetto!!! Sarà che io (purtroppo lo ammetto) sono un po' allergico ai cavalletti, ma a me la stabilizzazione sul sensore piacerebbe eccome, soprattutto nel paesaggio e in accoppiata con ottiche prive di VR. Non serve a nulla nelle foto sportive, ok, ma nel paesaggio, architettura, ecc. è utile eccome, come peraltro serve un VR sull'obiettivo. Alle Sony ultime uscite invidio soprattutto quella caratteristica, per il resto forse preferisco una bella reflex come è la D850
Se fai paesaggio serio, il cavalletto è imprescindibile. A me sembra che lui all'inizio avesse chiesto questo. Se non è il suo genere chiedo venia. Potrei essermi sbagliato.
“ " ma dai..... serve eccome," Se fai paesaggio serio, il cavalletto è imprescindibile. A me sembra che lui all'inizio avesse chiesto questo. Se non è il suo genere chiedo venia. Potrei essermi sbagliato. „
certo, se si vuole il massimo dei massimi, concordo. Cavalletto, scatto remoto, ecc.... sono da usare. Però nelle situazioni normali la stabilizzazione aiuta e, spesso, ci fa risparmiare il peso di un cavalletto.
Io ho una "vecchia" D800, sono uscite poi D810 e D850 che, giustamente e naturalmente, hanno migliorato le prestazioni ma non al punto da convincermi a cambiarla, se avessero introdotto la stabilizzazione sul sensore forse lo avrei fatto.
ragazzi non voglio scatenare l'ennesima guerra grazie alle vostre risposte mediterò bene su cosa ha più importanza per me e deciderò un'altra cosa che vorrei chiedere in generale è quale può essere una lente risolvente come il tamron 15-30 a parità(circa)di focali.....di qualsiasi marca e non solo nikon o sony
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
