| inviato il 12 Marzo 2018 ore 12:30
Peccato che gli AIS basta un pelo di luce sporca è sei fritto, poi AIS 1.2 va bene fino a distanze ridotte, già dopo i 3 metri è quasi inutilizzabile a 1.2, sulle altissime luci poi non tiene nulla fa effetto flow, AC Coma alti, insomma se poi è bello solo in circostanze e distanze molto precise se lo tenessero... infatti dopo la D4 l'ho venduto senza rimpianti, se questo è il prezzo del carattere di un ottica no grazie, senza contare che anche lui soffriva molto di astigmatismo e lo sfocato era cmq duro..... paradossalmente molto stile 50 sigma art
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=547396 |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 13:09
condivido Blade, neppure a me piace questo genere di sfocato, così duro, che però io rivedo nel 50stm...per quel poco che ho potuto constatare, il sigma art ha una resa molto diversa e decisamente più morbida (e i miei scatti li ho fatti proprio con rami e fogliame sullo sfondo...lente non mia) |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 13:29
Comincio a pensare che tutti i problemi di Sigma si manifestano solo su Canon sulle mie Nikon nessun problema a cominciare con il 35 art poi 150 600 sport, po 135 art, ed infine con il 100 400 ultimo acquisto, che dire non credo trattasi di fortuna quindi eviterei di sparare a zero su SIGMA che sta facendo un lavoro egregio e per quanto mi riguarda mi consente di avere ottime lenti senza dovermi svenare |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 13:30
“ Peccato che gli AIS basta un pelo di luce sporca è sei fritto, poi AIS 1.2 va bene fino a distanze ridotte, già dopo i 3 metri è quasi inutilizzabile a 1.2 „
Perchè è intulizzabile dopo 3 metri? |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 13:32
Perchè fa schifo la qualità a TA .... |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 15:07
No Blade, non fa schifo ...sono gusti, swirla un po con luci puntiformi! É molto morbido, ma onirico, a2,8 é una Lama! |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 15:08
“ a2,8 é una Lama! „
io ho detto a TA ....  |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 17:25
Se devi usarlo a 2.8 per avere risultati decenti cambia obiettivo  |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 17:29
Oltre una certa distanza, poche sono le ottiche per FF (i m4/3 moderni ci riescono alla grande...) che rendono veramente bene a f/1.4 o meno.
In Nikon credo che l'unico sia il 105.
In Canon sicuramente il 35LII (il diaframma serve solo per variare la pdc su questa lente) e forse l'85IS.
In Sony, l'85GM ma fino ad un certo punto.
Leitz e Zeiss...ecco lì qualcosina si trova. |
| inviato il 12 Marzo 2018 ore 17:42
Anche 85 1.4 G .... di sicuro da un 50 vorrei almeno la possibilità di fare una figura intera..... |
| inviato il 13 Marzo 2018 ore 10:02
Blades...lo so che dicevo a TA , son mica scemo del tutto
Intendevo dire, che ha un doppio carattere, che parte onirico é diventa poi completamente diverso chiudendo!
@Matty...per me le grandi aperture servono se ne ho bisogno, perché non mi piacciono Per nulla i ritratti, per esempio con la figurina appiccicata allo sfondo, come dicevo sono gusti, come non mi interessa per un ritratto l ultra nitido, infatti spesi dei bei soldi all epoca per comprare filtri Softar per Hasselblad |
| inviato il 14 Marzo 2018 ore 20:27
Io ho il 24-105 Art e con le esposizioni lunghe e l'os spento zero problemi, neanche con i light painting...è sicuramente un esemplare fallato |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 13:39
scusate, sperando di non aver perso qualche messaggio nella lunga discussione, ma se fosse un problema del sistema di stabilizzazione, come si spiegherebbe la differenza sull'incidenza di problemi di focus tra Nikon (meno problemi) e Canon ? Il motivo, per come descritto, sembrerebbe proprio relativo alla progettazione e non legato ad un mero problema software... |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 13:45
Parlando con l'assistenza Tamron, loro parlavano di tamron ma credo il discorso sia identico, canon nel tempo ha fatto mille moduli AF e quindi la compatibilità con le ottiche non originali è più complicata ... |
user92023 | inviato il 15 Marzo 2018 ore 14:16
@Diego. Ci sarebbe un'altra possibilita' veramente: che Canon inserisca nei suoi nuovi firmwares "bugs" elettronici anti terze parti, e queste ultime, di volta in volta, neutralizzino i nuovi ostacoli. Una corsa ad inseguimento, insomma! G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
