| inviato il 12 Febbraio 2018 ore 22:38
Proviamo con quelli che sono su Fred Miranda? |
user126294 | inviato il 12 Febbraio 2018 ore 22:38
Alle volte sono veramente dei tubi di plastica che contengono 4 vetri.....
Giuliano |
user14103 | inviato il 12 Febbraio 2018 ore 22:39
Bho sarà perche sono da cell ma a me non dice nulla.... ok ora si da un'altro link funziona....
Il mio è a posto ..ma non avevo dubbi.. |
| inviato il 12 Febbraio 2018 ore 23:14
Ottimo, e funziona. |
| inviato il 13 Febbraio 2018 ore 8:32
Problema quindi riconosciuto dalla casa. |
| inviato il 13 Febbraio 2018 ore 8:49
In teoria dovrebbero anche ritirare tutte le lenti del lotto presenti nei negozi e cambiarle con altre prive di difetti. |
| inviato il 13 Febbraio 2018 ore 18:40
a giudicare da quello che ho letto in giro da che ho deciso di passare a sony, mi sono fatto l'idea che in generale ci sia più di un problema sulla costanza degli esemplari di molte, se non tutte le ottiche. In particolare ho notato come i giudizi negativi riguardino in particolar modo i g, mentre i g master sono solitamente più fortunati (ma non del tutto esenti da problemi). Lo stesso juza aveva usato il 24-70 f4 in Islanda con risultati disastrosi, ma, pur non essendo una grande lente, da più parti si sono letti giudizi discreti se non buoni, il che in un certo senso dimostra come forse non sia un'ottica pessima come progetto, quanto piuttosto come produzione.
Io devo dire che sono stato molto fortunato ma è pur vero che ho preso solo ottiche gmaster. il 16-35 e, soprattutto, il 24-70 sono una gioia da usare, e la cosa mi ha sorpreso, dato che il primo me l'aspettavo mentre sul secondo avevo qualche timore.
Ho anche il 70-200 e il 100-400 ma ancora non li ho testati a fondo, ma dalle prime prove mi hanno soddisfatto molto. |
| inviato il 13 Febbraio 2018 ore 20:10
la mia e' ok
marco |
| inviato il 13 Febbraio 2018 ore 20:49
Anche la mia è ok, 18146%#, ma già lo vedevo da me.
Considerato che è la lente che mi ha convinto a passare a mirrorless, tiro un sospiro di sollievo.
Comunque un plauso a sony che interverrà in maniera ufficiale a tutela dei malcapitati. |
user65671 | inviato il 13 Febbraio 2018 ore 21:18
Scusa ma un plauso per cosa?
Per cambiare un obbiettivo difettoso?
È un obbligo di legge.
Per la qualità delle ottiche concordo con Vulture.
Si beccano un sacco di ottiche decentrate.
Credo che a fronte di progetti anche molto buoni, il controllo qualità lasci alquanto a desiderare.
Capiterà anche agli altri ma mai successo con Canon o Sigma.
|
user65671 | inviato il 13 Febbraio 2018 ore 21:57
Da R. Cicala sui sui test sul 24-105 Sony.
It was supposed to be up yesterday, hopefully will be up today. The Sony is quite good, though, and probably the best at 105mm. |
| inviato il 13 Febbraio 2018 ore 22:05
A dire il vero anche canon e sigma hanno i loro scheletri nei rispettivi armadi. Sigma fino a prima della “svolta” C-A-S aveva un controllo qualità semplicemente pietoso, con obiettivi assemblati e tarati in modo che definire approssimativo è fare un complimento.
Dal canto suo canon, all'inizio dell'era del digitale vendeva ottiche come il 17-85, e ho detto tutto. Oltre a ciò, si aggiunge il fatto che per trovare un 24-70 2.8 (I serie) decente era un'impresa paragonabile alla ricerca del graal. |
user65671 | inviato il 13 Febbraio 2018 ore 22:17
Speriamo migliori anche Sony. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
