user46920
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:07
Tutti a dire che i puristi si chiudono nella gabbia ... ma nessuno capisce che la gabbia ve l'ha creata lo stesso tizio che vi vende il programmino grafico per fare i vostri disegnini ... e in più ci mette anche un bel lavaggio del cervello, imbrogliando tutti i termini. Tanto i pesciolini abboccano inconsapevoli.
Le pecorelle ora stanno tutte quiete dentro alla gabbia e dicono alla volpe: ti sei chiusa fuori!
questo è il paradosso !! ... come dicevo altre volte, nemmeno davanti ad uno specchio sarebbero capaci di riconoscersi. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:09
Ma se metto le ali ad un asino, si può dire che può volare? |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:09
Ma sei serio?????????????????? |
user46920
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:10
“ Buttiamola sul ridere. „
ah si, è meglio! ... perché se no sarebbe solo una pena! |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:17
L'invito a partecipare al contest è sempre valido. Nessun programmino di fotoritocco e nessun lavaggio del cervello. Se come credi, pensi di avere gli attributi, e ti vuoi mettere in gioco, è la tua occasione. Di parole a vanvera ne hai dette troppe. E le tue foto nel profilo, dicono che ho ragione. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:17
Concordo con Domenico e Gianluca. Volevo aggiungere che se una pubblicità risulta ingannevole non è possibile prendere provvedimenti legali. Attenzione però perché c'è chi vigila su queste anomalie e vengono usate strategie "Bastarde" e occulte nei confronti dell'azienda e l'agenzia che ha curato la campagna pubblicitaria. Due aziende bastonate (che posso confermare) Nike e la Cepu ( ricordate i manifesti e spot dove calciatori piloti ecc. Facevano da testimonial?...erano ingannevoli perché molti atleti non erano neanche diplomati!!!... infatti Cepu a livello di pubblicità è scomparsa) |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:28
Se ci facciamo caso, nelle pubblicità dei detersivi per lavastoviglie (non faccio volutamente il nome) si mette una teglia sporchissima e si riprende pulita, ma non del tutto. Una macchia rimane. Le aziende si fanno furbe e si affidano alla superficialità di valutazione (vero occhio?) dei consumatori. Sempre più convinti e sempre più distratti e presi dalle loro faccende. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:30
“ Tutti a dire che i puristi si chiudono nella gabbia „
Non sorprende visto che è vero.
“ ma nessuno capisce che la gabbia ve l'ha creata lo stesso tizio che vi vende il programmino grafico per fare i vostri disegnini ... e in più ci mette anche un bel lavaggio del cervello, imbrogliando tutti i termini. Tanto i pesciolini abboccano inconsapevoli. „
La gabbia la costruisce come sempre la mancanza di conoscenza, insultare gli altri definendoli pecore ti rende solo un maleducato, certamente non una volpe...
|
user90373
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:54
@ Domenico Mancuso
“ Altrimenti, allo stesso modo, si dovrebbe affermare che tutte le assistenze tecnologiche fornite da una moderna DSLR rispetto ad una SLR analogica " tolgono in parte specificità alla "fotografia"" „
In un precedente thread si era giunti ad un accordo su come il fare fotografia con DSLR e SRL sia sostanzialmente simile fino al momento dello scatto, le differenze emergono più nettamente dopo. Scegliere il soggetto, il punto di ripresa, l'inquadratura, la luce, lo sfocato, i tempi e diaframmi in rapporto ad un risultato prevesualizzato sono comuni ai due tipi di fotografia. Poi le strade cominciano ad essere diverse anche in virtù delle più ampie possibilità offerte dal digitale, possibilità non sempre direttamente riconducibili alla presenza modellatrice della luce . |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 21:58
Occhio chi usa tempi lunghi per ottenere l'effetto seta dell'acqua è un t*fatore?...i miei occhi nella realtà non hanno mai avuto modo di vederla così. Chi fa foto sportive usando il panning è un t*fatore?...non ho mai visto bici sfrecciare in quel modo. Chi usa gli zoom per sfocare lo sfondo è un t*fatore?...i miei occhi non hanno mai visto soggetti con sfondi sfocati. Quindi ricapitoliamo tutto ciò che puoi ottenere con la fotocamera anche se inganna non è t*fa, se fai qualche accorgimento al computer è t*fa. |
user90373
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 22:04
@ Vincenzo Virus
“ Occhio chi usa tempi lunghi per ottenere l'effetto seta dell'acqua è un t*fatore?...i miei occhi nella realtà non hanno mai avuto modo di vederla così. Chi fa foto sportive usando il panning è un t*fatore?...non ho mai visto bici sfrecciare in quel modo. Chi usa gli zoom per sfocare lo sfondo è un t*fatore?...i miei occhi non hanno mai visto soggetti con sfondi sfocati. Quindi ricapitoliamo tutto ciò che puoi ottenere con la fotocamera anche se inganna non è t*fa, se fai qualche accorgimento al computer è t*fa. „
Lei come lo chiamarebbe uno così (quello che usa il computer per ottenere effetti che poteva ottenere in camera)? Io non lo chiamerei certamente t*fatore. Capisciammè. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 22:29
Raga, non vorrei passarle per saputello , ma sul vocabolario è scritto chiaro il significato della parola Fotografia. Lo dico perché può aiutare nella comprensione, non sia mai che ci si capisca. |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 22:39
“ ma sul vocabolario è scritto chiaro il significato della parola Fotografia „
Ecco uno dei problemi, si studia fotografia sui vocabolari, non sui saggi dei più grandi critici
Comunque anche rimanendo su questo livello basico basta fare un piccolo sforzo e cercare Fotografia in un'enciclopedia come la Treccani ed ecco che salta fuori
“ Il trattamento digitalizzato si realizza mediante numerosi tipi di software che non sono solo in grado di alterare l'immagine digitale modificandola in modo analogo a quel che si otterrebbe in una camera oscura, ma permettono e semplificano l'accesso ad alterazioni, fotomontaggi e modifiche di tipo strutturale dell'immagine un tempo possibili solamente in sede di fotocomposizione. Il computer è inoltre essenziale nella trasmissione in tempo reale delle immagini appena scattate verso i referenti professionali del fotografo, come le redazioni dei giornali. „ |
|
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 22:39
Infatti non è t*fatore. |
user120016
|
inviato il 22 Gennaio 2018 ore 22:41
“ In un precedente thread si era giunti ad un accordo su come il fare fotografia con DSLR e SRL sia sostanzialmente simile fino al momento dello scatto, le differenze emergono più nettamente dopo. Scegliere il soggetto, il punto di ripresa, l'inquadratura, la luce, lo sfocato, i tempi e diaframmi in rapporto ad un risultato prevesualizzato sono comuni ai due tipi di fotografia. Poi le strade cominciano ad essere diverse anche in virtù delle più ampie possibilità offerte dal digitale, possibilità non sempre direttamente riconducibili alla presenza modellatrice della luce „
Tutto vero, fino ad un certo punto. Ma per certi versi la tecnologia è pesantemente entrata nella fotografia anche nella fase che precede lo scatto: se parliamo di obiettivi stabilizzati agli ultrasuoni, corpi macchina stabilizzati su 5 assi, autofocus a 151 punti, sensibilità ISO 102.400 o più, picture control che consentono di preimpostare settaggi per ogni condizione di luce e/o simulazioni di pellicole, possibilità di fare HDR o focus stacking in camera, possibilità di raffiche impensabili o video 4k da cui estrapolare gli scatti... insomma di agevolazioni tecnologiche che semplificano il lavoro o ampliano le possibilità espressive ne potrei elencare a lungo. Queste sono accettabili? Visto che si parla di software della fotocamera va bene mentre se le stesse cose le fa il software di un PC allora è inganno? Sinceramente non lo capisco.
Se fosse davvero come dite voi, per tornare alla "vera fotografia", al "DNA della fotografia" sarebbe il caso di abbandonare non solo i PC ed il fotoritocco ma anche le avanzate DSLR con il loro carico di tecnologia e riprendere in mano una vecchia Zenit TTL, una Olympus OM1, una Leicaflex SL, una Rolleiflex, un'hasselblad 500 o una mamiya C330 a pozzetto e ragionare solo su composizione, tempi e diaframmi con una pellicola ad indice fisso... e mi raccomando, che sia a colori, perchè anche il BW è una manipolazione della realtà... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
