| inviato il 02 Novembre 2017 ore 13:56
Cmq condivido le linguine ai frutti di mare, il top  |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 13:58
Che spettacolo!
Mi ci voleva proprio questa lettura mentre mangiavo i tagliolini...
Per la cronaca, stamattina ho lavorato un servizio per una MUA (make-up artist) che doveva rinnovare il portfolio...
4 modelle e 288 foto in tutto dal ritratto stretto al mezzobusto uso preponderante dell'85 e secondariamente del 55 sulla mia misera a6300 aps-c.
Eravamo in esterna perché ero a 400 km da casa e il budjet lo ho tenuto per me
Ancora oggi mi fa riflettere come abbia trovato giusto 2 foto con l'occhio fuori fuoco nonostante l'utilizzo quasi sistematico della massima apertura...
Questo per dire che prima ancora di parlare della pasta, del contrasto o del WB (tutte cose correggibili in PP fra l'altro), bisogna avere una foto perfettamente a fuoco.
Se poi ci si riesce con la banalità di tenere premuto un pulsante mentre si scatta e la modella si muove....
Tanto meglio!
Buon proseguimento! |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:09
Fico, la mia prova era per vedere le differenze cromatiche, che per me esistono e sono da imputare per la gran parte alla regolazione del wb.
Nell'esempio che ho portato, avendo visto i raw, per me la Sony in questo caso ha il file migliore come resa complessiva, i colori Canon li reputo però più gradevoli. |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:10
“ proprio come i file di canon „
Niente allora cambio corredo. Con le Canon non si possono nemmeno fare stampe nitide
|
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:12
Perfetto... Le differenze di cromie possono esistere, quelle della pasta no
Quello che non capisco è come mai devo essere solo io a dire che zen parla di cose immaginarie quando è palese e sotto gli occhi di tutti
Son due anni che la mena con sta pasta e poi non sa neanche cos'è.. |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:13
ficus, ma l'effetto digitale o pellicola non è solo l'artefatto della nitidezza ma anche la riproduzione dei toni colore/luce.
a me poco interessa che un raw è una serie binaria di 1 e 0.
i file canon li trovo più naturali.
QUESTO PER COME PERCEPISCO IO.
per te è un problema ?!?  |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:13
Ahahah, addirittura con le Canon non si possono avere crop 100% nitidi... |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:14
“ non è che funzionano in maniera diversa eh i sensori Nikon o Canon o Sony ...sempre un bayer è, cioè CIECO AL COLORE..e le informazioni sul colore sono per il 66% PURAMENTE inventate... „
ancora con sta cosa dell'inventato... e basta, su. Siamo a fine 2017.
Cmq i bayer non sono tutti uguali: dipende da come è realizzato il sensore, e dipende da come sono i filtri colore. Alcuni sensori hanno una risposta e un metamerismo diverso da altri, per esempio.
|
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:16
È proprio quello che non ti interessa ad essere importante...
Prima parlavi di demosaicizzazione no? Di struttura della nitidezza? Alla fine scrivevi che parlavi di pellicola in senso lato, come dire me so fatto una gran fig. nel sonno |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:26
Lungi da me il voler far polemica, tuttavia non capisco il senso del discorso. Qui vedo delle foto, belle nulla da dire, fatte con un corpo X (non importa il marchio) e che dopo 3000 ore di Lightroom o di C1 o similari sembrano fatte da qualsiasi cosa tranne che da un corpo X. Quindi non capisco chi possiede un corpo X, che lavora foto tanto da farle sembrare fatte con un corpo Z e poi si lamenta della pasta o dei colori del sistema Y.
Cioè... se possiedo un corpo Canon, è inutile fare critiche a Nikon o Sony etc sul verde o sul violetto quando poi magari sulla mia foto Canon impazzisco con il marrone o devo diventare scemo con le ombre, nitidezza etc etc.
|
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:27
ripeto.. IO TROVO EMPIRICAMENTE E A SENTIMENTO I FILE CANON PIÙ NATURALI.
QUESTO PER TE È UN PROBLEMA CHE ROVINA LA GIORNATA ?
ti faccio l'esempio nella controparte video.
i file di videoreflex e ml sono di base poco naturali (la chiamo resa digitale).
sony anche qua supera canon in fatto di artificiosità e sofisticazione. panasonic supera addirittura sony.
poi prendiamo un file canon di una videoreflex (ad esempio la 5d4 che rispetto a un file della a9, gh5, ecc, risulta più naturale che significa con meno dettaglio artificiosità colori morbidi, a prescindere dai parametri di nitidezza contrasto ecc on camera) e lo paragoniamo ad un file di un cinecorder sempre canon (ad sempio una c300mk2).
ecco che in questo secondo confronto il file della videoreflex che era morbido/naturale ecc rispetto al file sony, diventa digital-style !!
questo ripeto, secondo la mia percezione e parlo di file out of camera e non di risultati after coloring e post.
e l'equazione [5d4/a9 - fs7mk2/c200] sta sempre che il file sony ritorna sempre un appeal digital-style.
e ripeto... QUESTO SECONDO LA MIA PERSONALISSIMA PERCEZIONE dopo circa 30 anni di cultore e fruitore di film e immagini nonchè produttore di prodotti per l'immagine usando attrezzatura pro e non che vanno dalle beta anni 80 ai cinecorder di oggi di qualunque brand e segmento.
cos'altro posso dirti ?
godiamoci sta spaghettata. mò vado a magnare anch'io  |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:27
Prendete una vecchia macchina a pellicola e usate quella
Io cmq penso che una buona pezza possano essere quelle robe "belle" che ha c1 sulla simulazione pellicola |
| inviato il 02 Novembre 2017 ore 14:28
@husqy
frame intero la prima
nel crop la seconda
anzi guarda, mi sbilancio, la seconda in tutte e due le porzioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
