|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 18:30
No io vado dallo stampatore e discutiamo proprio di quello.
Non sono eccezioni sono tue convinzioni, anche prima c'erano pochi bravi e molti mediocri, solo ora è piú accessibile il mezzo e c'è piú persone che usano la fotografia e riescono ad avere visibilità con internet
Io continuo a credere che semplicemente sia questo che ti infastidisca
Guarda parlavo proprio l'altra sera con Andrea gottardi del tempo che ha speso dallo stampatore per raggiungere certi risultati,non è uno ma tanti stampano e fanno esattamente ragionamenti di resa colore, schiarite ecc
Quindi basta con sta menata che sinceramente ha anche annoiato che certe cose sono legate alla pellicola che era una foto piú ragionata ecc.. Non è cosí e ti posso fare tantissimi esempi di ragazzi che meriterebbero ben piú successo di quel che hanno |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 18:31
Non ho capito perché uno debba stravolgere (perché questo fa la post: stravolge) una fotografia.
A QUALE SCOPO?
Effetto wow? Ambizioni di lavoro come grafico? Perché fa fico? Perché va di moda? Perché lo scatto AUTENTICO faceva pena? |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 19:01
Si vede che non hai mai letto nulla di storia di fotografia |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 19:09
Mah! Quello che è possibile fare in PP col digitale era impensabile con la pellicola, soprattutto con le diapositive che non solo erano un prodotto finito al momento dello sviluppo, ma anche se volevi ricavarne delle stampe era pressoché impossibile correggere anche una piccola sovra o sottoesposizione. Se tutta 'sta gente di cui parlate è così brava non capisco perché non realizza il prodotto finito direttamente al momento dello scatto, tanto più che con tutte le regolazioni che offrono le macchine digitali e la possibilità di vedere subito lo scatto ed eventualmente rifarlo, non dovrebbe essere così difficile no? Soprattutto per uno bravo.
Non sarà invece la dimostrazione che quello che è possibile fare in PP non è possibile farlo in macchina neanche con tutte le regolazioni del mondo? E non è forse questa la dimostrazione che quella non è più fotografia ma uno stravolgimento computergrafico? |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 19:22
“ Mah! Quello che è possibile fare in PP col digitale era impensabile con la pellicola, „
Concordo, vedo certe fotografie di paesaggi setose ......ma pare che Labirint viva una realtà diversa ......buon per lui .....o forse non vuol vedere la massa ...... |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 19:26
Quando vedo certe foto post prodotte, purtroppo la maggior parte, mi fanno pensare a quelle ragazze truccate, acconciate, con il push-up, i jeans che sollevano il c..., e tu che le vedi nella luce soffusa della discoteca dopo che ti sei fatto 2 o 3 drink! Poi le vedi la mattina dopo: loro struccate e senza sostegni vari; tu sobrio....!
Ecco la differenza tra una foto e una foto post prodotta come va di moda oggi! |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 19:28
“ Quando vedo certe foto post prodotte, purtroppo la maggior parte, mi fanno pensare a quelle ragazze truccate, acconciate, con il push-up, i jeans che sollevano il c..., e tu che le vedi nella luce soffusa della discoteca dopo che ti sei fatto 2 o 3 drink! Poi le vedi la mattina dopo: loro struccate e senza sostegni vari; tu sobrio....!
Ecco la differenza tra una foto e una foto post prodotta come va di moda oggi! „
Concordo e purtroppo la maggior parte oggi post produce eccessivamente |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 20:56
Questa conversazione è diventata assurda e certe affermazioni sulla post dimostrano non solo una chiusura mentale ma anche una poca conoscenza del fatto che la post è sempre esistita.
Era piú difficile? E allora anche fotografare con le lastre era piú difficile e avevi un pezzo unico e tutto era davvero artigianale e certe cose che fai con la pellicola a lastra era impossibile farle ma sembra che la foto sia stata sempre stata a pellicola e la banale fotina e stop,quando ci son stati stravolgimenti dalla nascita della fotografia, pittorialismo non dice nulla?
Ansel adams diceva che la sua foto doveva essere plausibile, magari date un occhiata a uno sviluppo neutro rispetto al suo, si trova in rete confronto con lui davanti ai 2 scatti
Ma si possono fare mille esempi, Jean saudek scatta in BN e colora le foto, non poteva farle subito giuste???
Chiudo ma vi consiglio di aprire un po' la mente e che magari non c'è solo juza che è un sito per amatori dove gran parte delle foto lasciano tempo Che trovano
E si c'è gente brava, ma brava seriamente che non si limita al ritrattino o paesaggino come noi qui |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 21:06
Paragonare certi nomi alle migliaia di utenti comuni che si sentono Ansel Adams in versione digitale.... Beh hai detto tutto!
E non so se hai letto ciò che ho scritto riguardo alle diapositive. |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 21:15
Diebu va bene tutto ma almeno leggere...nemmeno quello?
|
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 21:40
Labirint, quello che duci tu prima lo facevano in pochi, ora lo fanno tutti, la maggior parte male ed esagerando.
PPI come ho detto per molte applicazioni di usavano le diapositive e li in pratica non c'era PP.
Se prima si scattavano magnifiche foto senza PP perché ora è diventata assolutamente necessaria? Non è che anche quì c'è una bella fuse di marketing (produttori di software) e di emulazione (i fotoamatori si sentono dei novelli Ansel Adams)?
Avrò la mente chiusa, molto probabile, ma i gusti e il pensiero sono personali e io ho espresso i miei. |
user90373
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 22:13
La fotografia ha sempre avuto dei limiti, ottici, meccanici, nei materiali e nelle procedure che si è sempre cercato di superare per ottenere il miglior prodotto possibile. In fase di scatto si è sempre un pò condizionati da quelle che sono le risposte alle varie situazioni del "sistema di ripresa", nelle fasi successive si tenta di riportare i parametri entro i valori da noi immaginati in precedenza, lo si è sempre fatto, lo si fa e lo si farà. Ma cosa succede se al momento dell'inquadratura, in uno slancio "artistico" immagino che quell'albero sia un mostro e, una volta a casa, l'ipotetico mostro si rivelasse l'albero che è in realtà? Ecco che entrano in gioco "l'elaborazione fotografica" ieri e la "post-produzione spinta" oggi per ridurre ad immagine reale un'idea che esiste solo nel mio gioco creativo. Un albero è un'albero e se anche io lo vedessi come un mostro la macchina lo registrerà come un albero (limiti oggettivi della fotografia). Bene dove stà secondo me la differenza? Mentre nella fotografia di ieri, anche in fase di "elaborazione" si continuava a giocare con la luce, quella fatta di fotoni, oggi si gioca con i bit 0-1 che alla luce non assomigliano proprio. Meglio, peggio? Diverso! |
|
|
inviato il 26 Ottobre 2017 ore 22:14
“ Lasciamo perdere ;-) Propongo di cancellare questi nostri ultimi messaggi così non sporchiamo questo di thread. Che ne dici? „
accetto.  |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 0:36
Caro Labirint pare che la mente chiusa la abbia proprio tu e chi meno legge sei tu, io ho sempre scritto la massa, le eccellenze dei professionisti sono un mondo a parte ....poi vai pure ad esporre la tua teoria a Berengo Gardin |
|
|
inviato il 27 Ottobre 2017 ore 8:33
Mah, quando lavoravo a pellicola facevo sia Dias che BN; le prime, ovviamente, non le toccavo dopo lo scatto, mi piacevano e, anzi, alle volte le trovavo un tantino eccessive su saturazione ecc. (le Kodachrome); il BN invece non c'era verso che, se stampato neutro, mi piacesse, quindi per ottenere risultati paragonabili alle Dias dovevo elaborarlo in CO, cosa che comunque mi piaceva e mi gratificava; possibile che le mie doti di fotografo cambiassero assieme alla tipologia di pellicola? 
La verità è che, a differenza delle negative, le Dias NON erano affatto pellicole neutre, ma studiate in PreProduzione (sempre PP, come la post) per restituire immediatamente determinati risultati che per ottenerli anche da negativo richiedevano un lavoro successivo: tutto qui.
Oggi le cose non sono cambiate, da un punto di vista filosofico, solo che molti (soprattutto quelli che non hanno un'esperienza di CO alle spalle) non applicano questa logica alla PostProduzione, ma si spingono ad eccessi incontrollati, ma questa è un'altra faccenda; se dobbiamo confrontare le caratteristiche della pellicola con quelle del digitale dobbiamo anche verificarle a parità di logiche di elaborazione (parlo di "logiche" perché, ovviamente, gli strumenti e le tecnologie non sono identici, come sottolineato anche da Ettore) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
