|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 21:30
Io Capture One non l'ho visto mai nemmeno in screenshot ma se quello che dite è vero (e non vedo perché non dovrebbe esserlo) allora se PhaseOne facesse quello che Adobe fece con Lightroom passando dalla versione 3 alla versione 4 (ovvero rivedere decisamente al ribasso il prezzo del software, che se non sbagliò passo da 300 euro/dollari alla metà circa) è probabile che ne venderebbe un botto.
Qualcuno lo dica all'ufficio marketing di PhaseOne!  |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 22:12
Come alternativa a Lightroom e Capture One c'è anche On1 Photo Raw. Niente abbonamento e prezzo sui 130$. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 22:15
Tutto questo vostro parlarne mi ha incuriosito e ho provato C1
Il recupero sulle alti luce è assurdo, il file elaborato con lightroom (con il recupero massimo possibile) sembra un raw grezzo sotto questo aspetto 
In generale lightroom mi sembra più intuitivo ma una volta presa la mano credo che C1>>>Lightroom |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 22:40
Senza entrare troppo nei dettagli, Adobe è riuscita a fare questo perché era la leader de facto.
Ha reso un po' più difficile il crack del prodotto e a distanza di un anno e mezzo è uscita con gli abbonamenti.
È riuscita a compensare la differenza di prezzo del software vendendone molti di più.
Per 13€ al mese non hai più la rottura di scatole di dover crackare ogni volta: meno di 4 caffè la settimana. Il prezzo vale la tranquillità.
PhaseOne non può farlo, quindi paghiamo 300€ per un software che ci fa rendere al meglio i nostri investimenti di migliaia di € di attrezzatura.
Risparmiamo con Affinity, che non è come PS ma per quello che fanno il 95% di noi è più che sufficiente... |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 22:49
“ Non per nulla nel piano fotografia c' Ps. Non si può fare senza. „
Io la vedo invece in maniera completamente opposta.
Photoshop + Camera RAW sono lo strumento standard per i fotografi e C1 e tutti gli altri software di sviluppo devono fare riferimento a loro, non a Lightroom (non per nulla è nato il neologismo photoshoppare quando si parla di sviluppo e di ritocco del negativo digitale, soprattutto con una accezione negativa).
Ed è per questo che il Piano Fotografia è Photoshop e, compreso nel pacchetto, Lightroom, del quale però si può fare anche a meno.
Lightroom - adesso esagero volutamente - non è il prodotto Adobe dedicato ai fotografi professionisti: che se ne fanno i "professionisti" dei moduli Mappe, Libro, Web, Presentazione?
I veri professionisti dello sviluppo usano Camera Raw e poi Photoshop, con i suoi filtri, i suoi livelli, le sue action, la sua perfezionata gestione del colore, ecc...
Lightroom - adesso esagero di nuovo volutamente - è diventato così usato presso i fotografi perchè in realtà molti fotografi NON SANNO USARE PHOTOSHOP, perché con i suoi filtri, i suoi livelli, le sue action, la sua perfezionata gestione del colore, ecc... E' TROPPO COMPLESSO DA UTILIZZARE richiedendo conoscenze informatiche abbastanza avanzate che molti fotografi (giustamente) non hanno e non sono tenuti ad avere.
E quindi molti fotografi si sono gettati su Lightroom perché più semplice, immediato, con una buona/ottima gestione di catalogazione, facendolo diventare quasi lo strumento standard per lo sviluppo del negativo digitale.
Quindi, trovo sbagliato confrontare Lightroom, un prodotto palesemente dedicato all'utenza "di massa", con prodotti specifici per i fotografi come Capture One. Il parallelo (come features e come costi) va fatto con Photoshop.
PS: io almeno l'80 per cento dello sviluppo lo faccio in Lightroom ed il rimanente del 20% in Photoshop. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 23:07
Per me è il contrario catand... Photoshop è dedicato a tutti fotografi e designer!
Lightroom è lo sviluppo la prima fase ma anche il dopo con appunto la possibilità di creare libri geolocalizzare il catalogo e stampare volendo senza dover usare photoshop...un po' come in c1 che avendo anche i livelli ecc ti permette molto! |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 23:15
Camera raw è Lightroom.
Solo che ha un'interfaccia più accattivante.
Alla fine siamo d'accordo , no?
Modulo mappe, web, etc servono anche ai fotografi, ma ovviamente non in Italia.
Poi, che sia pensato per un pubblico più mainstream è evidente. |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2017 ore 23:57
“ Ha reso un po' più difficile il crack del prodotto e a distanza di un anno e mezzo è uscita con gli abbonamenti.
Per 13€ al mese non hai più la rottura di scatole di dover crackare ogni volta: meno di 4 caffè la settimana. Il prezzo vale la tranquillità. „
Il processo di attivazione non legale di Photoshop non richiede alcuna crack...ed è lo stesso da molti anni....
|
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 1:20
“ Ha reso un po' più difficile il crack del prodotto e a distanza di un anno e mezzo è uscita con gli abbonamenti.
Per 13€ al mese non hai più la rottura di scatole di dover crackare ogni volta: meno di 4 caffè la settimana. Il prezzo vale la tranquillità. "
Il processo di attivazione non legale di Photoshop non richiede alcuna crack...ed è lo stesso da molti anni.... „ ed anche quello per me è voluto,perchè nel modo o nell'altro ha contribuito a renderlo lo standard...anche i non addetti ai lavori se pensano ad un programma di fotoritocco pensano a photoshop...il riferimento!!!!
|
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:11
L'origine di LR è stata l'individuazione di un preciso segmento di mercato fatta con molta lucidità. Fotografi (pro e non) con una bassa/media conoscenza di PS, con un workflow non esageratamente sofisticato, che potevano avere interesse ad un prodotto all-in-One orientato al RAW, con il massimo della semplicità possibile.
Felice intuizione, dimostrata dal successo che ha avuto, perché probabilmente questa è la fascia più consistente del pubblico di fotografi
Poi è chiaro che chi ha esigenze maggiori usa PS e non solo LR. Così come chi ha rapporti seri con agenzie stampa non usa certo il catalogo di LR o di Bridge, ma PhotoMechanic.
Ma i "soldi a palate" per Adobe non arrivano dalle nicchie di mercato molto specialistiche...
|
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:29
“ Lightroom - adesso esagero volutamente - non è il prodotto Adobe dedicato ai fotografi professionisti: che se ne fanno i "professionisti" dei moduli Mappe, Libro, Web, Presentazione?
I veri professionisti dello sviluppo usano Camera Raw e poi Photoshop, con i suoi filtri, i suoi livelli, le sue action, la sua perfezionata gestione del colore, ecc...
Lightroom - adesso esagero di nuovo volutamente - è diventato così usato presso i fotografi perchè in realtà molti fotografi NON SANNO USARE PHOTOSHOP, perché con i suoi filtri, i suoi livelli, le sue action, la sua perfezionata gestione del colore, ecc... E' TROPPO COMPLESSO DA UTILIZZARE richiedendo conoscenze informatiche abbastanza avanzate che molti fotografi (giustamente) non hanno e non sono tenuti ad avere.
E quindi molti fotografi si sono gettati su Lightroom perché più semplice, immediato, con una buona/ottima gestione di catalogazione, facendolo diventare quasi lo strumento standard per lo sviluppo del negativo digitale.
Quindi, trovo sbagliato confrontare Lightroom, un prodotto palesemente dedicato all'utenza "di massa", con prodotti specifici per i fotografi come Capture One. „
Io ne sapevo una più bella, ma così sui due piedi non mi viene in mente  |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 8:29
Catand, ciò che dici in parte è vero: Lightroom è per quelli che non sanno usare Photoshop perchè di tutta quella potenza non ne hanno bisogno. Invece hanno bisogno di uno strumento che possa velocizzare il più possibile l'editing di un gran numero di foto.
Appena avrò un attimo proverò anch'io C1, son proprio curioso di vedere cos'è capace di fare.
Nel frattempo mi tengo LR6, la politica dell'abbonamento proprio non mi va giù. |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:02
senza offesa ma se si pensa che lightroom sia per dilettanti e photoshop per professionisti mi sa che si sta sbagliando come utilizzarli entrambi... |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:16
Quoto Pirippi.
Fa molto professionista usare ps anche se poi la foto non ha bisogno di maschere, livelli ecc...
Poi mi dite come catalogate le foto su ps?
Su capture One il recupero delle alte luci non mi è mai piaciuto, ma sarò io che ho impiegato poco tempo. Appena posso lo riprovo bene.
Vi ricordo che su lr la foto sembra brutta in apertura perché il profilo Adobe azzera tutto tranne nitidezza +25 mentre capture One applica un profilo diverso, per questo la foto sembra già pronta. Peccato che su capture non funzionano i profili colore di Ramieel |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2017 ore 9:50
No Murphy.. anche su C1 viene applicato "solo" una nitidezza standard e la riduzione rumore che io personalmente ho provveduto ad azzerare per default al primo utilizzo. Non è questione di profilo; C1 sta proprio un passo avanti a Lr inteso come motore di sviluppo... poi ci sarebbero alcune cose che vorrei in C1 che sono presenti in Lr, ci mancherebbe. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
