| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 14:28
“ I planar li ho provati diverse volte, resa identica al 1.4 canon, stesso sfocato se non peggiore, ma nel prezzo doppio non ci hanno messo il motore af...
Ad ogni modo su gli altri marchi la situazione dei 50mm è peggiore (secondo me) „
Quando si parla di Zeiss o di Leitz non si è più oggettivi tante volte. Il planar 1.4 è praticamente lo stesso obiettivo del canon EF solo che sul planar si trovano i lati positivi mentre il canon ha solo difetti.
Anche il Letiz Summicron 50mm f/2... esaltato da molti in questo forum, ha una resa molto simile al Canon STM, peggiore otticamente, e per certi versi con uno sfocato più brutto, duro, e spigoloso. Ma siccome è Leitz allora è poesia mentre se è canon è spazzatura. Ed il 50 Summicron è un'ottica che vorrei avere, ma non in versione I di certo, piuttosto preferirei provare la versione II, anche più bello esteticamente, visto che poi lo prenderei giusto per averlo chiuso in un cassetto.
Sulla resa dei 50mm di altri marchi non saprei, Nikon è in linea con Canon alla fine dei conti se consideri che hanno le versioni AF-D oltre che le AF-S |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 18:31
Se i planar hanno la resa identica al canon 1.4, allora l'1.8 stm che é migliore dell'1.4 li batte entrambi, unica differenza che il planar é manual focus. |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 18:40
“ Quando si parla di Zeiss o di Leitz non si è più oggettivi tante volte. Il planar 1.4 è praticamente lo stesso obiettivo del canon EF solo che sul planar si trovano i lati positivi mentre il canon ha solo difetti „
Te ne sei accorto anche tu? Credevo di essere l'unico! |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 19:07
@ Raoul,
dimostra con una coppia di foto quello che dici.
Da quello che ho visto nelle foto, la superiorità dell'1.8 di qualche linea millimetro dei test sintetici non si vede.
Però poi ci sono differenze (non enormi) che vanno al di la della nitidezza (che è buona in entrambi) mi fanno preferire l'1.4.
Quello che riconosco al 50 summicron è una correzione dell'aberrazione cromatica veramente notevole.
|
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 19:11
Ragazzi di 50 ce nè uno, gli altri si possono buttare |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 19:14
Infatti ... l'ART  |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 20:28
“ Ragazzi di 50 ce nè uno, gli altri si possono buttare „
Grazie per esserti ricordato di me!  |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 21:06
"Letiz Summicron 50mm f/2... esaltato da molti in questo forum, ha una resa molto simile al Canon STM"
Li ho avuto entrambi. Non è vero che hanno la stessa resa. Almeno le copie che avevo io (cosi evitiamo infinite discussioni) |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 22:57
“ raoul: Se i planar hanno la resa identica al canon 1.4, allora l'1.8 stm che é migliore dell'1.4 li batte entrambi, unica differenza che il planar é manual focus. „
I 50mm per canon li ho avuti tutti, cioè anche i 2 sigma. Alla fine non è vero che l'stm è superiore all'1.4, almeno in risolvenza al centro e a diaframmi aperti va meglio l'1.4 ma devi trovare la copia non sfigata. La differenza sta nel contrasto più duro dell'STM che lo fa sembrare più nitido, ma che a vedere i file al 100% non solo non lo è ma ha pure aberrazione sferica. l'1.4 è solo più slavato come colori ma più nitido.
“ Karl8: Li ho avuto entrambi. Non è vero che hanno la stessa resa „
Magari non li hai mai confrontati in una comparazione diretta come ho fatto io, ti sei lasciato abbagliare dal marchio e l'hai visto diverso ma senza usare l'stm nelle stesse condizioni. Lo sfocato è quello che più hanno di simile, la mancanza di nitidezza ai bordi li accomuna. La vera differenza che hanno è percepibile nel contrasto più elevato del canon. Cioè in tutte le cose che contano va meglio l'STM eppure l'altro è leggendario. |
| inviato il 11 Ottobre 2017 ore 23:55
“ Cioè in tutte le cose che contano va meglio l'STM eppure l'altro è leggendario. „ in quali cose?
E ad ogni modo Canon (che apprezzo sia chiaro, ho una 6D ed un corredo obiettivi) ha fatto un 50ntino Buono nel 2020, quello leitz è degli anni 60!
Io trovo migliore il summicron in queste cose: nitidezza da vicino, colori, sfocato progressivo e bokeh.
Per quanto mi piace preferisco perdere 3 ore mettendo a fuoco in LV .. Magari sono cose soggettive ma alcune caratteristiche sono oggettive.
Poi lo spero tanto che tu abbia trovato qualcosa di meglio nell'stm perché se Canon nel 2017 non riesce ad offrire qualità migliori di un obiettivo anni 60 mi preoccuperei molto... |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 7:06
“ Poi lo spero tanto che tu abbia trovato qualcosa di meglio nell'stm perché se Canon nel 2017 non riesce ad offrire qualità migliori di un obiettivo anni 60 mi preoccuperei molto... „
Contando che il progetto originale del 50 stm è di 30 anni fa, e non è cambiato molto, e ce ne vogliono 6-7 di stm per arrivare al prezzo del leitz... |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 8:02
Di 30 anni fa perché è rimasto uguale al 50ntino vecchio intendi?? Io avevo il plasticotto, il vecchio versione 2 e non centra nulla .. |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 8:54
Beh lo schema ottico è lo stesso, lo hanno solo "affinato" |
user4758 | inviato il 12 Ottobre 2017 ore 9:16
Visto che avete tirato in ballo anche gli Zeiss/Leica e visto che il topic parla di 50 Canon, mancherebbe IL 50 per antonomasia! L'EF 50L F1.0!!! |
| inviato il 12 Ottobre 2017 ore 9:19
ecco lo sapevo !
ti piace infierire eh ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
