| inviato il 19 Settembre 2017 ore 22:57
“ Sì, sono sicuro. La differenza tra Render e Unrender riguarda un aspetto diverso. „
Raamiel, rispondi allora a questa, i profile connection spaces (PCS) più usati (se non gli unici utilizzabili) non sono forse ISO RGB, CIE LAB e CIE XYZ che guarda caso non sono tutti "Unrendered Image Space"?
Che, come dicevo, per poter essere fruiti devono poi essere trasformati in "Rendered Image Spaces" (sRGB o AdobeRGB) da trasformare poi in un output space applicando la caratterizzazione dello spazio del device uscita (monitor o stampante).
Guarda la figura 1 del Süsstrunk.
Ovviamente poi se il device di uscita fosse l'ipotetico monitor di riferimento dello spazio colore sRGB o AdobeRGB l'ultimo passaggio collassa.
Il flusso è:
Sensor space -> unrendered space -> rendered space -> output space
La trasformazione da Sensor space a unrendered space è device specific come pure quella da rendered space a output space.
La trasformazione da unrendered space a rendered space è invece image specific e non dipende da alcun device.
|
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:13
I PCS nello standard ICC sono due: XYZ D50 e Lab D50.
I profili di caratterizzazione per i sensori portano da RGB device dipendent a PCS; uno dei due, a seconda di come è costruito il profilo.
Nella forma più semplice si tratta di una matrice 3x3 da RGB sensore a XYZ D50, quindi è contemplata una CAT. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:32
quante cacate |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:33
Ma nessuno ha notato che ha aperto il video dicendo una grossa castroneria? Lavorando a 8 bit il contenitore, come lo ha chiamato lui, può contenere 16,7 milioni di colori e non 256 come afferma lui. Infatti 256 vale per un singolo colore, siccome i colori sono tre (R G B), lavorando a 8 bit il contenitore contiene esattamente 16.777.216 colori cioè 256x256x256.
Annamobbene! Annamopropriobbene! (Cit. Sora Lella).
|
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:37
ho visto Olivotto fare manovre di color correction ASSURDE su jpg sm€rdati di dominanti...strapazzarli al punto che l'istogramma aveva buchi enormi...eppure... |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:41
allora...visto che il video argomenta un mucchio di fregnacce ...postate un articolo che sostenga con altrettanti esempi il contrario |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:42
@Melodycafe
“ quante cacate „
Complimenti per la dialettica. Il tipico discorso di chi non capisce un acca dell'argomento e liquida la cosa con eleganza inglese.
“ lavorando a 8 bit il contenitore contiene esattamente 16.777.216 colori cioè 256x256x256 „
In realtà quelle sono le permutazioni della codifica, non sono esattamente equivalenti ai colori. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:51
Avevo visto questo video su F.B. e (naturalmente) aveva ricevuto molti consensi. A me la cosa puzzava da carogna come quasi tutti i discorsi fatti per sminuire l'importanza della qualità tecnica, del progresso, dell'avanzamento della tecnologia che porta ad un aumento della qualità. Basti pensare a quanti dibattiti leggiamo qui su Juza.
Quando arriva uno che sa quello che dice (Raamiel) i pisquelli si sciolgono come neve al sole di agosto. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:54
Solo a me, un dibattito tra Raamiel e Melody mi fa venire in mente una discussione tra Umberto Eco e (Salvini, Di maio fate voi...) ? |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:56
Oddio... magari avessi un decimo della cultura di Eco. Io sono un semplice tecnico sciacqua pentole. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:56
Quindi un file a 8 bit ha solo 256 colori? Suvviaaaaa! Ok, non sono un esperto quindi se mi spiegate quante sfumature fi colore ci sono in un file a 8 bit ben venga. Di sicuro non sono 256 come dice lui. |
| inviato il 19 Settembre 2017 ore 23:59
Dipende Diebu. Una codifica a 8bit per canale consente appunto 16.777.216 permutazioni che ti servono per quantizzare il gamut; ma il gamut di ProPhoto non è lo stesso di sRGB ad esempio. Anche se la quantizzazione è la stessa ProPhoto contiene molti più colori.
L'equivalenza tra profondità di codifica e colori è un errore concettuale. |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 0:03
Ma allora è un errore snche il suo, quando dice che con 8 bit hai 256 volori. Tra i due penso di esserci andato più vicino io o sbaglio? |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 0:06
E' un errore di molti  . Del resto i produttori di monitor hanno sempre il vizio di scrivere 16 milioni di colori sulle scatole; il marketing.... |
| inviato il 20 Settembre 2017 ore 2:38
Raamiel...finché uno parla di una cosa e l'altro smentisce con un'altra, si prosegue all'infinito e chi pone una domanda non ci capisce niente.
Io parlo del processo di "resa del colore" via software e tu mi smentisci con lo “spazio del sensore” e profili vari.
Sono cose diverse. Se si ritiene che io sia in errore con quanto detto in precedenza (potrebbe benissimo essere così), ci si può informare leggendo i link postati da Rickym, oppure, visto che viene nominato spesso, gli articoli scritti dai vari Olivotto, Boscarol...o tanti altri personaggi noti come esperti del settore.
Per chi volesse approfondire, io ne indico alcuni che spiegano in modo autorevole e più dettagliato ciò di cui parlavo prima in risposta alla domanda posta nel topic:
marcoolivotto.com/photoshop-i-profili-colore-pt-2/
marcoolivotto.com/srgb-o-adobe-rgb-prima-o-poi-si-capira/
www.boscarol.com/blog/?p=5068
www.boscarol.com/blog/?p=1269
Concludo:
Siccome io non devo convincere nessuno, non devo vendere nulla qui dentro e non ho interesse nel perdere tempo a scrivere, non sono costretto ad usare paroloni tecnici o frasi ad effetto. Preferisco argomentare in modo semplice e documentabile quello che asserisco, in modo che poi ognuno possa trarre le proprie conclusioni.
Ho provato a fornire una risposta (ampiamente documentata con i link qui sopra) alla domanda fatta su sRGB/Adobe RGB/ProPhoto nel modo più comprensibile possibile. Se ciò che ho scritto non è corretto e/o comprensibile, l'invito è quello di fornire una spiegazione migliore (inerente e documentata). In tal caso avremo fatto qualcosa di utile per gli altri .
Se invece l'intenzione è quella di rigirare le parole, denigrando gli argomenti degli altri, al fine di "portare l'acqua al proprio mulino"...io mi dissocio da questa intenzione. Mi auguro che non sia così.
peace&love
 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
