JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Piacere anche anche il Sigma (Zoom) vada alla grande, stavo pensando di prenderlo per quando scatto da posatoio. „
Guarda a vedere da come va in pista non faccio fatica ad mmaginare una resa ottima anche nella naturalistica...sempre rapportata alla luce ecc e soprattutto al costo che è un 10 volte inferiore al fisso...che poi io l'abbia preso ,il fisso è un altro paio di maniche...ma se ricapitasse non so se lo farei...bhooo per ora non mi serve ma credo che più avanti ri-prenderei più volentieri un 400 2,8...ottica veramente che amo!!! Io comunque banjo...credo un un ottica che va così bene a circa 40-50 mt con sole e caldo, ti ho fatto anche la foto al punto di corda in curva e alla scala distanze dello zoom,non penso abbia grossi problemi con piumaggi e cose varie...neanche con una pixelata!!!
Usato e della serie precedente. Un 500 ultima serie usato (che sia canon o nikon), utilizzato in chissà quale modo e con diciamo un anno di garanzia, costa almeno 7000/7500. il 50% in più.
Gli unici svantaggi sono la perdita dello zoom e l'aumento dell'ingombro, per il resto non c'è bisogno di discutere... io ho fatto il passaggio dal 150-600 S al Nikon 500 VR, solo perchè l'ho trovato in offerta (a meno del Sigma) con garanzia Nital... altrimenti avrei preso il Sigma
quel che intendevo è che rimane su un mercato differente da chi cerca un minimo risparmio, puoi anche prendere una ferrari a 100.000 dicendo di aver risparmiato il 50% ma hai comunque pagato 100.000 euro
Cri92 veramente tu hai trovato una qualità nettamente superiore...giuro che mi interessa davvero, perché sto seriamente pensando di non capirci un tubo io ,visto che non trovo tanta differenza... Io prenderei sicuramente Sigma anche se in longevità e supporto non sono paragonabili...
“ Gli unici svantaggi sono la perdita dello zoom e l'aumento dell'ingombro, per il resto non c'è bisogno di discutere... io ho fatto il passaggio dal 150-600 S al Nikon 500 VR, solo perchè l'ho trovato in offerta (a meno del Sigma) con garanzia Nital... altrimenti avrei preso il Sigma ;-) „
allora... perdita di zoom "chissene" lo uso praticamente sempre da 500 al 600
per quanto riguarda l'ingombro me ne farò una ragione se ne vale la pena
“ perdita di zoom "chissene" lo uso praticamente sempre da 500 al 600 „
Per me è lo stesso ma non per tutti... son dell'idea che quando farò un safari in Africa rimpiangerò il 150-600
“ visto che non trovo tanta differenza „
Hai avuto modo di provarlo oppure ti riferisci a test/foto in rete? Le differenze le trovi in parecchie cose:
-nitidezza già a diaframma massimo (F4 eh, mica noccioline, al mattino/sera è manna dal cielo ) -tenuta del dettaglio a distanza medio elevata decisamente superiore (il che significa anche maggiori possibilità di crop) -sfocato più soft, omogeneo, bello -tridimensionalità dell'immagine più marcata (questa è una cosa che ho notato subito appena aperto il primo raw) -miglior controllo delle aberrazioni cromatiche nei controluce -autofocus immediato, e ho detto tutto
Quindi per concludere è tutta una serie di fattori da valutare, la qualità immagine è solo uno di questi... e probabilmente in condizioni di luce OTTIMALI non è nemmeno il fattore decisivo
Ho fatto 10 giorni nel kruger. maggiorparte delle foto fatte a 400 (avevo il 100-400), tolti elefanti e giraffe. elefanti e giraffe, tendenzialmente non hanno bisogno di elevate velocità operative. Per questo il prossimo safari, parto il 1° maggio, me lo faccio con 7dii + 500 sigma (e tc) e 6d + 100-400.
Banjo sono delle marche ma sono spesso in giro...x me va bene disponibilissimo! Io li ho entrambi sia il sigma sport che il 600 f4 vr...che uso da un po'...x esempio a me lo sfuocato del VR non piace x niente è nervosissimo...meglio quello del sigma anche se a 6,3... io non necessito dell'f4 quindi x me non è una discriminante! La nitidezza mi basta e avanza e apprezzo di più il contrasto maggiore del sigma...nel Motorsport! Probabilmente nella naturalistica sarà l'opposto o io sono particolarmente di bocca buona... può essere anche quello! L'unica cosa che mi scoccia è non poter usare tutti i punti a 600 mm visto che solo il centrale e pochi altri limitrofi con la d4 sono performanti...con la d500 mi riprometto di riprovare visto che l'ho aggiornato da poco! Come tenuta del dettaglio io ci scatto spesso a molto più di 30 mt...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
è un altro paio di maniche...ma se ricapitasse non so se lo farei...bhooo
