| inviato il 24 Aprile 2017 ore 16:30
Uly, tu puoi dire quello che vuoi, ma la realtà è che con la 5Dsr, ma penso anche con la a7r2 o la D810, con poco lavoro su C1 o LR hai un file pronto per una stampa ANCHE di grandi dimensioni, in una frazione del tempo per il quale con il foveon ti devi sbattere per aggiustare ad esempio i colori...
E i due file ricampionati verso l'alto ti danno la misura di quello che va in stampa su formati molto grandi.
|
user14103 | inviato il 24 Aprile 2017 ore 16:31
e domani lo vedremo con il loupe sulla A9 |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 16:33
L'unica compatta che si avvicina ad una dp è la sony rx1 r2, adesso costa ancora troppo per quel che mi serve, appena arriva sui 1500 usata, un pensiero lo faccio |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 17:02
Poi, basta con questa storia dei pixel "buttati a casaccio", il crop a 20mpx della 5Dsr, in buona luce e con buone ottiche (come nel caso degli scatti che ho postato), è molto simile ai 20mpx di una 1DX2, differenze marginali. Come ce ne sono poche anche tra la 1DX2 e la em1mk2, nelle stesse condizioni.
Anzi, i bordi rischiano di essere pure meglio sui formati minori.
Ovviamente se si devono recuperare ombre o usare alte sensibilità la musica cambia, ma non si sta parlando di quello. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 20:34
Siccome periodicamente la storia dell'impastamento viene fuori, come se qualche fotocamera avesse magicamente in dotazione un robot da cucina  , ripropongo (per l'ennesima volta) la prova che troppo spesso ci si affida frettolosamente alle SENSAZIONI che, purtroppo, solo in un numero assai ristretto di casi corrispondono a verità.
Questi sono 20mpx della 1DX2 (fotocamera munnezz ormai con l'uscita della a9 ), l'ottica è il 70-200ISII a 160mm, f/7.1, insomma con i 20mpx è a un filo di gas:
www.dropbox.com/s/u7gr0ig76jc3miz/_XB_3844.jpg?dl=0
questi invece i 20mpx apsc della 5Dsr, focale 100mm a f/5.6 della medesima lente, STESSO sviluppo in C1, anzi al file della 5 ho dato 30pt di nitidezza in MENO (che non ne aveva bisogno) e 20pt di riduzione rumore (zero NR al file della 1DX2):
www.dropbox.com/s/rlpqfon9ffrvjyk/_RD_5090.jpg?dl=0
Chi vuole i raw, che non si fida, chieda pure.
Per il discorso merril vs bigmpx, ci sono due scatti anche per questo, ma non dicono NULLA di nuovo rispetto alle MILLE prove che si possono trovare in rete, mie e di altri.
www.dropbox.com/s/erxo1vzulb4j5qh/_P3M3811.jpg?dl=0
www.dropbox.com/s/laqeelqwqqtb3m1/_RD_5095.jpg?dl=0
Tanto chi non vuol vedere, continuerà a girarsi dall'altra parte. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 20:45
otto in effetti il secondo ha un'altra qualità, ingrandendo lo si nota bene.
|
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 21:06
sono cose che in effetti si notano e tanto.. soprattutto visto il titolo del topic...
|
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 21:14
Uly, finivo di rispondere a te che dopo l'esperienza tra Merril e Quattro avevi paventato (forse ci hai già ripensato, boh! ) l'entrata della 5Dsr.
Che se non l'avessi io, probabilmente, sarebbe già nel tuo corredo (scherzo eh! ). |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 23:15
Ciao Valerio, aspettavo un tuo intervento! 
Guarda, ho i raw aperti davanti a me (ho scaricato ed uso ora la versione 6.5.2, non mi pare cambi nulla, comunque...) e il bayer ha registrato più dettagli del fiore che il foveon, si vede benissimo nei petali interni, quelli rossi/gialli, ma non è un buon soggetto per fare confronti: poca pdc, e ripreso all'aperto con vento e rischio micromosso.
Un panorama è molto più sincero, e lì le differenze sono per me palesi.
Se vuoi, ti passo un paio di raw di un albero, le cortecce sono ottimi banchi di prova, difficilmente mentono. 
L'aliasing insorge sulle trame fitte, il foveon mi pare più prono del bayer, le tapparelle spesso ne soffrono. Ho un altro scatto con l'albergo sulla destra in primo piano e tutte le finestre sono barrate. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 23:32
Tanto di cappello alla DP3M, ma altrettanto a quel mostro di 5dsr!! azz Otto che roba!!
P.S. complimenti per come hai postprodotto il file della Merrill... praticamente stessi colori del canon!
io mi servisse una macchina da iperisoluzione, non avrei dubbi: 5dsr!
ma per il costo e per le dimensioni: dp3m tutta la vita Otto, lo sai vero che quando ti stufi della Dp3M, per lei un pasto caldo e un comodo letto, lo troviamo subito qui da me :-) |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 23:41
No no luca. Litigherebbe con la tua...
Mi sa che mi toccherà adottarla... |
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 1:03
Ahahah va bene vi terrò in considerazione qualora da genitore degenere dovessi decidere di disfarmi del brutto anatroccolo! |
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 1:14
|
| inviato il 25 Aprile 2017 ore 1:33
cmq giusto per considerare la differenza MERRILL VS QUATTRO..
meglio ancora..
dp2m vs dp0Q
Seguendo le dritte del forum Foveon Italia e dei saggi sempre disponibilissimi, ho seguito la teoria del..niente demosaicizzazione, niente sharpening richiesto... e niente NR.
Ergo niente artefatti e probabilmente un po' di nr da applicare in seguito.
Quindi per MERRILL solo -2 nello sharpening e QUATTRO a -0.7
Niente NR.. AUTO WB.
Ovviamente, focali diverse, foto diverse in condizioni di luce lontane almeno 2 ore..ma cosi' si capisce cosa aspettarsi dalla lama verdina dp2m e dalla lama sabbiosa dp0q.
Aggiungo, la dp2m liscia, la dp0 col polarizzatore , quindi forse un filo di nitidezza si e' persa.
f5 entrambe, iso 200 MERILL , iso 100 QUATTRO.
dp2MERRILL
www.dropbox.com/s/q1y6wsvxhhyjyh9/_P2M0206.jpg?dl=0
dp0QUATTRO
www.dropbox.com/s/u9rw634ny5js6mx/_SDI0090.jpg?dl=0
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
