| inviato il 24 Marzo 2017 ore 23:36
e! - e! - e! - Geipeg..., stai attento a come scoreggi che adesso assistiamo a mille correzioni
|
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 23:45
@Cigno onestamente non ho capito granché, resta il fatto che in molti tutorial di foto panoramiche i guru si raccomandano di tarare il punto nodale della lente per evitare prospettive non coincidenti in fase di fusione degli scatti. Qualcosa vorrà pur dire, no? |
user46920 | inviato il 24 Marzo 2017 ore 23:50
Purtroppo, il fatto di non conoscere la lingua straniera da cui si prendono le informazioni, di non interessarsi realmente ai problemi per risolverli e anche di non avere mai voglia di capire come stanno realmente le cose, nemmeno davanti a qualche spiegazione, porta ad affermare stramberie insensate o incongruenti o affette da interpretazioni sbagliate alla radice, come questa:
“ La prospettiva può essere cambiata senza cambiare il pdr. „
quella è la percezione e non la prospettiva, come dovrebbero essere intese correttamente.
Se osservi una ripresa fatta con un obiettivo telecentrico, avrai circa la stessa percezione ... e senza cambiare la prospettiva di ripresa.
Quindi i due termini sono totalmente distinti, almeno per significato utilizzabile in ambiente fotografico .. e mi pare siamo su un forum di fotografia, o sbaglio? (a volte non ricordo  ).
|
| inviato il 24 Marzo 2017 ore 23:54
cigno, tu sei un caso speciale, hai molte sfumature d'autismo, credimi.
Il parlare comune è differente dal linguaggio matematico, credimi anche su questo.
Non hai capito cosa significa crop al 100%, che è la contrazione del parlare comune per dire "ritaglio di un'immagine nativa, quindi lasciata la 100%". è ovvio che ritagliare al 100% è un ossimoro, ma è un modo di dire per non scrivere tutta la pappardella, accettato MONDIALMENTE .
Non riesci a capire quando si parla di prospettiva fisica e apparenza prospettica dell'immagine.
Sei un caso speciale credimi.
allora non chiamiamolo formato 4/3. perchè 4/3 è una proporzione che non ha nulla a che fare con il formato inerente ad una superficie...
...ma è una questione del parlare comune.
Non chiamiamolo più bianco e nero perchè è il grigio a prevalere.
Non chiamiamola più lente, o vetro, perchè non è una lente ma un insieme di lenti e altri parti plastiche e metalliche.
Tu e la tua matita rossa siete gli unici che parlate la stessa lingua. |
user46920 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:01
Gei:“ @Cigno onestamente non ho capito granché, resta il fatto che in molti tutorial di foto panoramiche i guru si raccomandano di tarare il punto nodale della lente per evitare prospettive non coincidenti in fase di fusione degli scatti. Qualcosa vorrà pur dire, no? „
vuol dire che il concetto non cambia, solo se poi il punto giusto viene trovato correttamente, ma vuol dire anche che non stanno usando il termine corretto o spesso non sanno proprio di cosa stanno parlando, ma ripetono a pappagallo qualcosa che hanno letto da altri come loro.
La distanza dal soggetto presuppone stupidamente di attribuire varie altre baggianate in tema, concentrate sul soggetto, come se ne son lette e se ne leggeranno ancora, soprattuto dai soliti sospetti ... quindi meglio non menzionare il soggetto come punto cardine, ma utilizzare solo e principalmente il punto di vista , indipendentemente da quello che l'obiettivo riprende (soggetti, ecc), o dalla messa a fuoco, ecc. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:02
“ comunque ok, è una lente pericentrica. quindi? „
Quindi la pupilla di entrata (il cui centro, come precisato più volte, si intende essere il punto di ripresa) sta davanti all'obiettivo. Nei normali obiettivi fotografici si trova all'interno dell'obiettivo. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:07
Molto bene Ironluke, questo significa che spostando la pupilla d'entrata si ottiene una differente prospettiva. Per fare quell'ottica con la pupilla d'entrata spostata anteriormente è stato evidentemente necessaria una lente frontale enorme.
Ora tu ne sai di certo di più di me di ottica.
A tua avviso, un 85 f4 e un 85 f1,2 che hanno una differente lente frontale per quel che riguarda le dimensioni, possono o non possono avere una allocazione della pupilla d'entrata differente tra loro, in ragione della differente dimensione della lente frontale?
Non dico di mettere la pupilla dentrata fuori dall'ottica, ma semplicemente di non metterla nello stesso spazio all'interno dei 2 obiettivi. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:13
È probabile che due obiettivi diversi abbiano la pupilla di entrata in una posizione differente (questione di pochi centimetri; è importante quando si fanno panoramiche per evitare errori di parallasse), ma che c'entrano le dimensioni della lente frontale? |
user46920 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:15
“ e! - e! - e! - Geipeg..., stai attento a come scoreggi che adesso assistiamo a mille correzioni „
mi fa spaccare dalla simpatia !!! 
EDIT: ho corretto! |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:20
@Cigno hai ragione, colpa mia, ho indicato come punto di riferimento la distanza dal soggetto dando per scontato lo stesso punto di ripresa mentre pensavo alla prova casalinga fatta dall'autore del thread.
Ovviamente è corretto parlare di punto di vista.
|
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:21
Ehm cigno. Mi sa che hai preso un granchio... Non sono stato io a postare  |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:23
la pupilla frontale di un'ottica, può essere più facilmente anteriorizzata se quest'ottica ha una lente frontale grande?
Perchè è stato necessario averene una gigantesca per ottenere un'ottica pericentrica? Non potevano farla con una lente frontale di normali dimensioni?
Che relazione c'è tra dimensione della lente frontale e anteriorizzazione della pupilla d'entrata?
Queste sono le domande cui io non so rispondere.
“ ma che c'entra lente frontale?
„ poichè:
- una lente frontale usa tutta la sua superficie per per fare entrare la luce (altrimenti avrebbero risparmiato)
- la luce passa anche attraverso i bordi di questa lente, ovvero presso la sua circonferenza.
- i bordi della lente (di 3 metri di diametro), si troverebbero ad una distanza estremamente differente rispetto ad una lente frontale di 5cm, dato identico pdr che fa riferimento alla pupilla di entrata.
Ne deriva, per forza, (a mio avviso) che se l'area in asse delle due lenti, ovvero il punto centrale del sensore, restituiranno una prospettiva identica, la parte più periferica del soggetto sarà ripresa in modo totalmente differente. (in un caso i bordi potrebbero distare 2 metri dalla chioma del soggetto, nell'altro 3 metri).
Questo modificherà notevolmente la prospettiva a causa della dimensione della lente frontale.
(solo a me sembra semplice
  , mannaggia) |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:44
“ Perchè è stato necessario averene una gigantesca per ottenere un'ottica pericentrica? Non potevano farla con una lente frontale di normali dimensioni? „
Perché altrimenti non sarebbe possibile riprendere in tal modo i pur piccoli oggetti per cui questo tipo di obiettivi sono progettati: in questo caso si può rappresentare schematicamente in modo abbastanza simile a come hai fatto prima. Il punto è che i normali obiettivi fotografici non sono ottiche pericentriche, e non saprei cos'altro aggiungere se non che, per quanto ne so, un obiettivo rettilineare produce un'immagine geometricamente identica, aberrazioni a parte, a quella che si otterebbe a una distanza pari alla lunghezza focale da un foro stenopeico posto in corrispondenza della pupilla di entrata dell'obiettivo. |
user46920 | inviato il 25 Marzo 2017 ore 0:45
Ooo:“ la pupilla frontale di un'ottica, può essere più facilmente anteriorizzata se quest'ottica ha una lente frontale grande? „
non con la dimensione superficiale, ma ad esempio lo spessore del vetro riesce a trasformare una lente positiva in una lente negativa: deve però essere almeno 3 volte maggiore della differenza dei raggi di curvatura delle due superfici che la costituiscono, ecc, ecc ...
La geometria di ripresa e di proiezione, dipendono dallo schema ottico progettato, quindi è fattibile costruire queste eccezioni, ma restato appunto delle eccezioni che non riguardano gli obiettivi fotografici consueti. |
| inviato il 25 Marzo 2017 ore 1:32
“ un obiettivo rettilineare produce un'immagine geometricamente identica, aberrazioni a parte, a quella che si otterebbe a una distanza pari alla lunghezza focale da un foro stenopeico posto in corrispondenza della pupilla di entrata dell'obiettivo. „
ma la pupilla d'entrata non ha dimensione fissa (es. diametro sempre 5mm).
mi aspetto che quella di un cellulare sia + piccola di quella di un 85 f1,2.
Quindi possiamo affermare che neanche i fori stenopeici sono uguali, visto che questi fori stenopeici sono tirati sempre in ballo.
Allora immaginiamocene uno enorme se la cosa aderisce meglio ad un esempio da portare, lascia perdere che i diametri non sono quelli ottimali ma sono più grandi.
Allora, 2 fori stenopeici :
A: misura 2mm diametro
B: 200mm di diametro
dietro una lastra.
devi riprendere una matita in piedi, di 20cm, e la poni a 20cm dal foro.
io credo che il centro della matita avra prospettiva identica nei 2 casi.
ma la punta della matita potrà mai avere identica prospettiva?
cogli la differenza?
nel primo caso la punta è a 99mm sull'asse orizzontale del bordo del foro, nel secondo caso è a ZERO!!!mm sull'asse orizzontale del bordo del foro.
Si potrà mai ottenere lo stesso disegno prospettico sulle 2 lastre?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
