user28347 | inviato il 18 Marzo 2017 ore 16:10
dinuccio,presumo che un crop del 50 per 100 di una foto sia esattamente la metà area della foto o dei mega px,penso che si possa arrivare al 70per100 per non vedere perdite esagerate di dettaglio ,e in teoria si può arrivare al 99,99999999999per cento di taglio questa mia è tagliata al 84 per cento www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2255918&l=it ciao raga |

user46920 | inviato il 18 Marzo 2017 ore 17:02
Dai su Otto, non me ne frega niente di quanto spendi per il tuo hobby. Non ti ho mai detto nulla a rigurdo e mai lo farò perché non ho nulla da dire a riguardo a nessuno. Non ho bisogno di fare polemiche inutili, su questioni che non sono nemmeno trattabili. E tu in didascalia ci puoi scrivere tutto quello che vuoi o anche omettere tutto quello che vuoi, senza che io ritenga miserabile questo tuo pensiero/volere. Non capisco perché ti devi mettere sempre sulle difensive o peggio arrivare ad offendere gratuitamente e anche inutilmente.
Arrivando dalle prime 15 pagine, mi pareva ormai chiaro che per la maggior parte della gente comune, il Crop al 100% sia un banale ritaglio adeguato, per poter osservare il dettaglio presente in una immagine che, vista completamente (tutto il fotogramma per intero) dovrà invece essere ridimensionata per forza, a causa di una risoluzione maggiore rispetto al luogo di osservazione (galleria, documento, monitor, ecc) e per cui non è possibile vedere il suo dettaglio.
Detto questo, è fin banale affermare che il valore di risoluzione del monitor o della finestra di visualizzazione o del documento usato, ecc, entra per forza in ballo, nel concetto del Crop al 100%.
Se per qualcuno, lo scopo del crop al 100% fosse diverso, che lo spieghi chiaramente!
--------------------
Dinuccio:“ Io avevo aggiunto la necessità che questo avrebbe dovuto essere di risoluzione non maggiore al dispositivo di visualizzazione tipo monitor perchè IMHO non avrebbe senso un qualcosa di più 'grande'. „
infatti è un sottointeso del concetto, che non dovrebbe nemmeno essere discusso, ma siamo riusciti a piegare anche questo per il volere di Otto e di altri che guarda caso non sono nemmeno presenti a spiegarne i motivi.
Ora il fatto che il Crop al 100% sia obbligatoriamente un pezzo del file raw (per così dire) non è così scontato, anche perché con la mia fotocamera potrei registrare direttamente dei file fino ad 1/4 della risoluzione nativa del sensore, aumentando la resa ad altri ISO e migliorare quella sul colore (ad esempio).
Per cui avevo aggiunto volutamente la questione.
“ La domanda è questa, cosa intendete invece voi per crop 50% e/o per crop 150%? „
per qunto riguarda me, è un ritaglio ridimensionato al 50% o al 150% di una immagine. E, sempre per me, non fa nessuna differenza se prima si ritaglia e poi si ridimensiona, oppure se prima si ridimensiona e poi si ritaglia, proprio perché l'eventuale scopo, porta comunque allo stesso identico risultato.
Se invece intendi chiedere in cosa consiste un ridimensionamento al 50%, vuol dire ridurre linearmente una immagine ad esempio da 600x600 pixel a 300x300 pixel, senza ritagliare nulla, ovvero mantenendo la stessa figura rappresentata: 300/600 = 50% |

| inviato il 18 Marzo 2017 ore 17:24
“ Dai su Otto, non me ne frega niente di quanto spendi per il tuo hobby. Non ti ho mai detto nulla a rigurdo e mai lo farò perché non ho nulla da dire a riguardo a nessuno. Non ho bisogno di fare polemiche inutili, su questioni che non sono nemmeno trattabili. E tu in didascalia ci puoi scrivere tutto quello che vuoi o anche omettere tutto quello che vuoi, senza che io ritenga miserabile questo tuo pensiero/volere. Non capisco perché ti devi mettere sempre sulle difensive o peggio arrivare ad offendere gratuitamente e anche inutilmente. „
“ con queste scuse banalette e snob
" E quanto voglio essere esaustivo nella didascalia lo decido, se permetti, io."
direi che ti stai abbassando ad un livello da fogna. „
Fatti un'esame di coscienza. "Livello da fogna" non mi pare esattamente un'espressione rispettosa.
Per me hai un ego smisurato, fine. E', ovviamente, un giudizio personale non condivisibile.
Sto comunque aspettando ancora una spiegazione convincente per questo sproloquio gratuito qui (e due!):
“ Solo tu che scatti sempre in raw puoi farlo? .. e puoi anche scrivere qualsiasi cosa, in qualsiasi forma, anche incomprensibile o errata, nelle tue didascalie, perché la tua macchina è una Reflex da millemila euro che ha 50Mp e stai esponendo in sezione "uccelli e robe varie" ?????? „
“ Ora il fatto che il Crop al 100% sia obbligatoriamente un pezzo del file raw (per così dire) non è così scontato „
E' molto più scontato del fatto che il ritaglio debba essere contenuto per forza per intero nella finestra di visualizzazione (che potrebbe avere dimensioni diversissime da media a media).
Se vuoi piegare anche questa evidenza, fa pure.
“ il Crop al 100% sia un banale ritaglio adeguato, per poter osservare il dettaglio presente in una immagine che, vista completamente (tutto il fotogramma per intero) dovrà invece essere ridimensionata per forza, „
Praticamente NESSUNO posta un'immagine full-res E il suo crop al 100% (non so se intendevi questo).
Si posta il ritaglio (nelle discussioni tecniche) proprio perché l'immagine full-resolution l'autore non la carica e condivide proprio, per i più disparati e personali motivi. |

user46920 | inviato il 18 Marzo 2017 ore 17:47
Otto:“ Fatti un'esame di coscienza. "Livello da fogna" non mi pare esattamente un'espressione rispettosa. „
questo è un esempio di quello che intendo
le polemiche e le offese non sono certo da te, Otto.
Quindi possono stare fuori dal topic, non sono aspettate, né richieste e nemmeno accettate, almeno non da te.
Se poi questo forum ti ha o ti sta cambiando ... semmai il mio è solo un monito e non un'offesa.
“ E' molto più scontato del fatto che il ritaglio debba essere contenuto per forza per intero nella finestra di visualizzazione (che potrebbe avere dimensioni diversissime da media a media). „
quindi, riprendiamo pure dall'inizio!
Cos'è un crop al 100% ??? |


| inviato il 18 Marzo 2017 ore 18:32
Occhio ci riprovo, per l'ennesima volta: 
- per crop al 100% si intende un ritaglio - solitamente ma non obbligatoriamente una porzione limitata - non sottoposto a successivo ridimensionamento, ottenuto - salvo diversa indicazione - dal file a risoluzione nativa (massima, sono ovviamente escluse le eccezioni come fotocamere che traslano il sensore per scatti hi-res, che ricadono nella "diversa indicazione") del device di acquisizione. |

user46920 | inviato il 18 Marzo 2017 ore 18:41
“ Praticamente NESSUNO posta un'immagine full-res E il suo crop al 100% (non so se intendevi questo). „
appunto! .. ed ecco lo scopo del Crop al 100%
In genere si posta l'immagine completa e poi un suo dettaglio o meglio un suo "crop al 100%"
questa è " una immagine che, vista completamente (tutto il fotogramma per intero) dovrà invece essere ridimensionata per forza "
immagine del fotogramma completo ridimensionato
e questo è il suo dettaglio
immagine del cosiddetto Crop al 100%
Quindi, come vedi, non hai inteso nel modo giusto le mie parole, purtroppo (e mi pare che sia successo anche altre volte - causa sicura di equivoci e malintesi). |

| inviato il 18 Marzo 2017 ore 18:41
“ Un crop 100% è soltanto...
dare la possibilità di vedere un dettaglio della foto al 100%.
Punto. „
|


user46920 | inviato il 18 Marzo 2017 ore 20:44
Otto, però non ricominciare con le domandine ... parla chiaro e basta!
si fa prima.
L'esempio che ho messo io, spiega perfettamente l'ovvio (che per alcuni forse non lo è ancora), in quanto esprime lo schema formale tipico di utilizzo del crop al 100%, nei forum e non solo.
Lo stesso esempio non ha senso in galleria, ovvero lì ha senso avere una zona/finestra speciale, dove poter visionare una versione HD dell'immagine ridimensionata, mostrata in galleria (quella direttamente visibile senza dover aprire la versione HD - tanto per essere chiaro).
Il principio è quasi lo stesso, con la sola differenza che nella zona HD non hai un crop, ma hai la stessa identica immagine visibile in galleria.
Se sei d'accordo fino a questo punto, allora potresti cominciare a capire il motivo per cui, leggendo una scritta tipo Crop 100% nella didascalia della foto visibile, chiunque potrebbe avere un qualche dubbio sul reale significato (e il mio te l'ho già spiegato).
Addirittura, la parola Crop è il maggior fulcro di incomprensioni, in quanto, non essendo possibile inserire l'immagine visibile e poi un crop di quella immagine nella zona HD, il termine conduce soltanto ad equivocare sull'immagine visibile.
Per quello, non solo è scritto in forma errata, ma è usato anche in un luogo improprio ed è persino assente di qualsiasi altra spiegazione chiarificatrice.
Secondo me, dovresti ammettere che questa disamina è corretta, poi eventualmente si può continuare a discutere sulla questione dei file ridimensionati e poi croppati o viceversa.
Ti ricordo che per me è la chiarezza delle informazioni , il principio che sta dietro a tutto questo discutere. Senza dover per forza indicare te come "l'assassino" (tienitene fuori se puoi), ma usando invece questa vicenda come esempio generale da cui partire per discutere, sperando di arrivare ad una conclusione corretta, onesta e che metta d'accordo obbiettivamente tutti quanti. |

| inviato il 18 Marzo 2017 ore 21:01
Occhio, ammesso che l'uso prevalente del termine "crop al 100%" è quello di indicare dettagli di dimensioni contenute e non ridimensionati di foto intere postate ridotte, e accettato che qui nello Juzaforum ogni precisazione che afferisce alle dimensioni (lato lungo, mpx) nella testa dell'autore si riferisce precipuamente alla versione HD visualizzata nell'opzione al 100% (perché nelle altre visualizzazioni è il sito che impone la dimensione), quindi SOLO DI QUELLA HA SENSO DISCUTERE QUANDO SI PARLA DI DIMENSIONI DEL FILE CARICATO, che ti ripeto ESSERE UNICO, cosa pensavi di ritrovare una volta apertala?
- un ritaglio non ridimensionato di una versione qualunque, a qualsiasi risoluzione, che quindi per il ragionamento che pure tu sopra hai condiviso, diventa in fin dei conti anche lui un ritaglio ridimensionato;
- un ritaglio non ridimensionato del file a risoluzione nativa che è in grado di fornire la 5Dsr;
- un ritaglio non ridimensionato di una versione a risoluzione inferiore generata on-camera.
Rispondi CON ONESTA' INTELLETTUALE se ne sei per una volta capace a questa semplice domanda e vedrai che ti sarà più chiaro perché ho ritenuto tutto sommato sufficiente (so bene che se avessi descritto tutto, come ho fatto altre volte, sarebbe stato più ortodosso) indicare "crop al 100%".
Ma secondo me molte delle incomprensioni derivano dal fatto che non conoscevi assolutamente le modalità di caricamento ATTUALI dei file sul forum (non più due versioni ma solo una).
E infine, per favore, rispondi alla mia domanda: nell'esempio precedente, ho commesso un'inesattezza nel definire il secondo file "crop al 100%"? |

| inviato il 18 Marzo 2017 ore 21:22
“ Se sei d'accordo fino a questo punto, allora potresti cominciare a capire il motivo per cui, leggendo una scritta tipo Crop 100% nella didascalia della foto visibile, chiunque potrebbe avere un qualche dubbio sul reale significato (e il mio te l'ho già spiegato).
Addirittura, la parola Crop è il maggior fulcro di incomprensioni, in quanto, non essendo possibile inserire l'immagine visibile e poi un crop di quella immagine nella zona HD, il termine conduce soltanto ad equivocare sull'immagine visibile. „
Mi sono andato a rivedere tutte le numerose volte che ho usato la dicitura "crop (al) 100%" per indicare un ritaglio non ridimensionato, riferito alla risoluzione nativa. Ed ho letto tutti i commenti in calce alle foto. Sai quanti hanno manifestato dubbi su cosa significasse? Uno. Ti lascio indovinare chi fosse.
Quindi, ritengo la statistica a mio favore.
“ Addirittura, la parola Crop è il maggior fulcro di incomprensioni, in quanto, non essendo possibile inserire l'immagine visibile e poi un crop di quella immagine nella zona HD, il termine conduce soltanto ad equivocare sull'immagine visibile. „
Perchè? Perché devo mettere l'immagine completa? Se ti dico "crop" o ritaglio ti sto semplicemente comunicando che non stai osservando quello che il sistema ottica+sensore ha ripreso per intero. Se ti aggiungo "100%" ti dico che non l'ho ridimensionato rispetto all'originale (che per me è sempre il raw se NON SCRIVO DIVERSAMENTE, e dovrebbe essere così per tutti: cioè, è ammesso omettere il riferimento se resta appunto il raw a risoluzione nativa, ma è OBBLIGATORIO specificarlo se si parte da una qualunque altra versione a dimensione diversa, che sia un jpeg on camera, un m o sraw, altrimenti sì che si induce in errore chi legge).
Non so più come spiegarti il mio approccio alla galleria, davvero...credo che tu ci faccia apposta, oramai. |

| inviato il 18 Marzo 2017 ore 21:25
@Otto @Cigno
Tra due esempi postati quello di Cigno è il classico uso che si fa di un crop 100%, immagine ridimensionata intera e poi un crop 100% sul dettaglio che si vuole evidenziare.
L'utilizzo dello "strumento" è perfetto perchè è delle dimensioni giuste per poter essere visualizzato dal maggior numero di interlocutori e rende benissimo l'idea.
L'esempio di Otto, del dropbox, invece è un qualcosa di diverso dal classico utilizzo e che personalmente apprezzo, ma allo stesso tempo secondo i miei canoni, non rientra nel crop 100%, semplicemente perchè il ritaglio è troppo ampio.
Pur avendo un monitor fullhd non riesco a visualizzare il crop per intero sul monitor.
Per me questo è un limite, perchè perdo la visione dell'insieme del dettaglio che si vuole evidenziare.
Ora una mia considerazione:
Se Otto, invece che su dropbox, avesse voluto inserire il ritaglio in un documento in word, pdf, oppure una stampa su carta, avrebbe perso necessariamente una parte non trascurabile del dettaglio che voleva sottoporre all'attenzione del pubblico.
Questo è il motivo per cui, per quanto mi riguarda, il mezzo di visualizzazione non può essere escluso dalla definizione di crop 100% ed il ritaglio non deve/può essere più ampio del consentito.
|

| inviato il 18 Marzo 2017 ore 21:26
“ L'utilizzo dello "strumento" è perfetto perchè è delle dimensioni giuste per poter essere visualizzato dal maggior numero di interlocutori e rende benissimo l'idea. „
Quando lo ha postato ero per strada e dallo smartphone per visualizzarlo al 100% ho comunque dovuto aprire il link su postimage. Se non l'avessi aperto sul mio iphone 6 ma sul Samsung di mia figlia avrei dovuto scorrere per vederlo tutto.
“ L'esempio di Otto, del dropbox, invece è un qualcosa di diverso dal classico utilizzo e che personalmente apprezzo „
Il nodo è tutto qui: qualcosa di diverso dal CLASSICO utilizzo.
Se avessi scritto "ritaglio non ridimensionato" avresti capito meglio? |

|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
