JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Grazie gentilissimo. Onestamente me lo aspettavo. ;) V1 tutta la vita. Anche perchè, per l'esperienza che ho avuto con il sigma OS avere il mirino stabile aiuta anche a me ad essere più stabile e tranquillo nello scatto.
Io pur essendo di idee diametralmente opposte.... un 500 lo vorrei sempre stabilizzato un 70-200 no... avendo la mano molto ferma... capisco che sono gusti.... certo in V1 5 foto su 5 perfette a 1/10 è un eccellente risultato, soprattutto se hai la mano non fermissima, credo che io non avrei difficoltà ad 1/5 eccellente risultato....
io da lunedì sarò ufficialmente senza 70-200... quindi spero di prenderlo il prima possibile... speriamo bene!
Personalmente allo stato attuale non mi pongo il problema se sia migliore, uguale o peggiore dell'FL... semplicemente mi serve un 70-200... 3.000 euro per prendere l'FL Nital non li tengo... risultato compro il Tamron a prescindere perché non ho altre opzioni di scelta per un 70-200 nuovo!
Ma di che stiamo a parlare? Miliardi di commenti per cosa? Stabilire quanto una lente da 3000 sia superiore rispetto ad una che costa la metà? Il Nikon FL sappiamo tutti che è una bomba... lo puoi comprare? Bene... Non puoi comprarlo? Allora ti prendi il Tamron! Il Tamron costa circa la metà... le prestazioni sono pari al 50% del Nikon? ASSOLUTAMENTE NO... quanto rende rispetto ad un FL? il 70%? L'80%? Il 90%? Costa la metà quindi questo fa cadere ogni paragone perché cmq conviene acquistarlo visto che inevitabilmente il rapporto resa/prezzo sarà più alto rispetto a quello di comprare un'ottica Nikon!
E non penso che sia rivolto solo agli amatori... nemmeno un professionista ha milioni da buttare in ottiche di questi tempi... e se anche lui puà risparmiare qualcosa avendo a corredo una ottima ottica secondo me ci pensa bene... anche perché con quello risparmiato potrebbe comprare un secondo vetro che gli serve... specie se all'inizio della carriera professionale!
Come premesso prima non ho i soldi per prendere un FL... ma anche li avessi prenderei il Tamron in considerazione perché con la differenza di prezzo potrei completare il mio corredo di base! Sono scelte che uno fa di fronte alla realtà!
Se puoi qui nessuno si pone il problema di quale 70-200 comprarsi perché puoi tranquillamente permettersi un FL allora beh... complimenti a lui... ma almeno io non spenderò mai il doppio (ossia il 100% in più) per un'ottic ache rende solo un 10/15/20% in più
Ma c'è da dire anche un altra cosa, ma anche un pro che vuole e può spendere 3000 euro.... compra un 70-200 a 3000 o due a 1500? a questo punto avendo il secondo corpo macchina e per avere un backup ne comprerei due a 1500, visto che due a 6000 sarebbe da pazzi..... come la mettiamo la mettiamo.... FL a questo giro lo comprano i fissati... che come ha detto il mio negoziante di fiducia, ci sono quelli che se non è nikon è tutta merda, e le grandi agenzie di stampa ... a questo giro molti se faranno l'upgrade strizzeranno l'occhio a questo tammy, non farlo non ha proprio senso...
per me si.... soprattutto se tra gli originali chi ha speso 3000 euro per FL non credo che lo potrà vendere usato a 2000 ... quello subirà una svalutazione enorme, al contrario chi ha comprato questo ad un prezzo onesto ci perderà molto molto meno.... il mio 15-30 usato sta tra le 750/800 euro, mi sembra che abbia tenuto molto bene ... al contrario il mio 45 meno, preso appena uscito ad un prezzo "alto" e ottica nel panorama molto particolare ma questo già lo sapevo, si è svalutata molto ma non è un problema questa la terrò ancora all'ungo... sempre il mio negoziante di fiducia mi ha anche detto.... i sigma 50 35 art per citarne due recenti.... 1 su 2 tornano indietro per via dell'AF, i tamron mai mandato uno a polyphoto.... questo per me è una garanzia anche per vendere bene l'usato.... io un sigma non lo comprerò più, ma se lo voglio fare lo comprerei nuovo mai usato.....
Io di Sigma non parlo per evitare di offendere qualche animo sensibile:fgreen Sul serio, ho fatto il tuo stesso ragionamento, spero di non essermi sbagliato, ma non credo
ahahahaha poi magari gli ultimissimi 85 12-24 14 andranno anche bene ma quando ci sbatti la testa 3 volte è difficile poi convincersi che non è più così... certa gente dovrebbe anche capirlo...
Il solito problema affligge anche gli art e la base è una presa in giro perchè il fbfocus offre risultati non costanti, percui correggere un bf oggi, domani ti porta ad aggravare un ff...cmq il mondo è bello perchè è vario ed ognuno fa ciò che preferisce
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
