| inviato il 03 Marzo 2017 ore 21:57
Matteo ,ma perché devi rompermi sempre i marroni?
Ognuno fa le ironie che vuole,capito?
Inoltre sei poco informato sul mio conto,quindi taci ! |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:01
Io scrivo ciò che mi pare e se tu fossi piu umile nei tuoi interventi, meno ripetitivo, meno banale e più costruttivo non mi staresti così tanto sul c...
Allora le fototessere? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:02
Gian Carlo F: Onestamente a me la foto del cane pare molto bella, ha un ottimo effetto prospettico, è nitida, una bella luce.... ed ha un bel sfuocato.
Non so con quale ottica e macchina sia stata fatta, però non ci vedo difetti anzi..... me gusta mucho!
Concordo in pieno! |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:03
E io scrivo che mi hai rotto i marroni !
Se non ti piacciono i miei interventi passa oltre e non rompere . |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:07
Ragazzi, per stemperare un po' gli animi, parliamo un po' degli Yongnuo? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:11
Del 35, del 50, dell'85 o del 100? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:23
Di tutti, cosi siamo tutti felici  |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:39
Caneca, tu hai avuto modo di provarli? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:54
No, Stefano.
La mia era ironia, per stemperare gli animi 
Comunque sia (già che ci siamo), a preoccuparmi maggiormente in quelle ottiche cinesi (Yongnuo e Mitakon) sono i riverberi di luce (frange porpora, verdi, blu...), che nelle foto sul web sono ben visibili.
A tirarle via in PP, quelle robe lì, si diventa scemi.
Altrimenti il creator 85 f2 della Mitakon l'avrei preso volentieri. |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 22:56
ehi matteo, capisco che la monotematicità di giuliano ti può aver stancato, ma la sua era una battuta. o almeno così l'ho letta.
dai, non ci scorniamo per ste cose.
la lente è ovviamente il talpone ed ovviamente a ta, anche se devo dire che oggi mi ha fatto impazzire e probabilmente soffre di back focus.
lo avevo fatto tarare con la 5d3 ed era perfetto, ora ho cambiato corpo e...
CHE DUE MARONI sti superluminosi. sono davvero capricciosi.
un giorno mi romperò le palle li vendo tutti e mi compro solo zoom f4 !!! |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 23:04
p.s. c'era una luce molto bella. anche se dura dava un calore uniforme alla scena.
il talpone ha fatto il resto ; ) |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 23:06
Per fortuna che voleva mantenere un'atmosfera goliardica......
Scritto a pag. 2 quando io manco ero intervenuto. |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 23:08
dai giuliano... non provocare però ora
sei tremendo eh  |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 23:12
e poi lo sai, io stesso se ho una commissione pagata di ritratto mi porto 85 e 135, ma se devo far foto mie per diletto o portfolio prendo volentieri anche il 35.
lo so che figurativamente sotto gli 85mm un ritratto non è corretto ma... non lo vedo come un limite.
p.s.
pace fatta ? |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 23:24
Io manco ero entrato in questo thread,mi hanno invitato sottolineando l'accento goliardico della discussione......
E io sarei il provocatore?
Mi vedo provocare con interventi veramente offensivi e quindi non posso che rispondere per le rime.
Sempre sarcasmi sul mio conto, sull'uso di focali che mai ho avuto....
Eh no ragazzi così non va bene.Il rispetto ci vuole.
Fatevi un bel giro nelle mie gallerie e guardate con cosa ho scattato le mie foto.
Non esiste una sola foto scattata con un 500mm.o 400mm.
Non ci sono solo "fototessere" come vengono dispregiativamente qualificati i miei primi piani.......Ci sono innumerevoli foto macro,di paesaggio.....ma nessuno le vuol vedere......
Peccato |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
