| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:48
Ma non si può dire semplicemente che un teleobiettivo isola con molta più precisione la zona che si vuole mettere a fuoco, però in compenso il grandangolo "perdona" di più gli eventuali errori che si possono realizzare (ad esempio se si scatta senza cavalletto a esseri umani vivi), e chiuderla lì? |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:50
Non è furbizia: delle altre mi prendo la paternità. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:51
quindi sei stato offensivo..... |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:57
“ Ma non si può dire semplicemente che un teleobiettivo isola con molta più precisione la zona che si vuole mettere a fuoco, però in compenso il grandangolo "perdona" di più gli eventuali errori che si possono realizzare (ad esempio se si scatta senza cavalletto a esseri umani vivi), e chiuderla lì? „
Sì, ma sarebbe come rivelare l'assassino a metà film. Siamo solo a pagina 8. 
(la butto sul ridere per distendere un po' l'atmosfera...  ) |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:57
Ignatius, quello che tu scrivi è verissimo ed è ,l'ho già detto, lapalissiano.
La domanda però verte sul fatto se è più facile mettere a fuoco con un grandangolo o con un tele.
Non sulle eventuali difficoltà di foto ad esseri umani o a zone che devono rimanere sufficientemente nitide.
Quando usi un 100mm. e metti a fuoco qualcosa,ti accorgi subito della "facilità" con cui noti il nitido staccarsi dallo sfocato.Col 28 non è così......la precisione sparisce quindi è più difficile "mettere a fuoco". |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:58
Ho letto tutto il topic e a parte qualche screzio personale mi è sembrato molto interessante e per capirci meglio ho trovato questo articolo di Nikon school in cui si parla di messa a fuco e profondità di campo. Vi posto un estratto perchè a me sembra molto chiarificatore: " Un obiettivo è in grado di mettere a fuoco solo a una precisa distanza. Ciononostante, soggetti più vicini o più lontani rispetto a quello messo a fuoco, possono comunque risultare nitidi in una fotografia. Questa zona di nitidezza apparente può essere tanto piccola da non essere quasi percepibile o può aumentare tanto da far vedere i soggetti nitidi fino all'orizzonte. “Zona di nitidezza apparente” è un'ottima definizione per la Profondità di Campo. Solo la perfetta messa a fuoco a una distanza precisa può generare un'immagine perfettamente nitida costruita da un'insieme di piccoli punti, ma altri oggetti più vicini e più lontani appariranno comunque nitidi, la loro sfocatura è troppo poca per essere percepita dall'occhio umano, e nella visione della foto è proprio la loro apparente nitidezza la cosa che conta ".
Ergo con un tele posso mettere a fuoco più precisamente ma avendo una zona di nitidezza minore potrei commettere errori più facilmente. Con un grandangolo metto a fuoco più difficilmente ma la zona di nitidezza mi aiuterà molto nel comporre il mio scatto. |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 14:59
Ehi raga...visto che nessuno di noi mi pare sia di primo pelo, direi che non sia il caso di degenerare, è solo un post.
Scusa Giancarlo per lo “svolazzano” ma era un richiamo ad una vecchissima barzelletta che, se vuoi, ti racconto volentieri. Certo non era riferito a te come persona, non offendo mai nessuno, se non di persona e per motivi ben più gravi.
Alla fine rimaniamo amici con ognuno le proprie convinzioni.
Un saluto a tutti e alla prossima
|
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:24
Ancora questa e poi basta.....
Supponiamo di avere diverse ottiche tutte f2,8, prendo un soggetto e lo posiziono a 5m.
Collego il mio computer alla reflex e vedo l'immagine ingrandita a 24" cosa vedo nello schermo?
- con un 20mm vedo una zona nitida di 14m
- con un 28mm è 4m
- con un 50mm è 1m
- con un 100mm è 0,2m
e così via....
Se poi guardo attraverso il mirino la pdc aumenta di brutto, questo perché ingrandisco molto meno i circoli di confusione, diciamo 2 stop? Quindi assumo f5,6 e lo inserisco nella mia APP e ho:
- con un 20mm appare tutto nitido dall'infinito a 2m
- con un 28mm mi appaiono 14m a fuoco
- con un 50mm 2,4m
- con un 100mm 0,55m
e così via.... questo, ripeto, è come grossomodo vedo la mia immagine nel pentaprisma.
in pratica con il 100 mm col cavolo che metto a fuoco un punto! Metto a fuoco su una zona più ampia (0,55m) rispetto a quella che mi garantisce nitidezza (0,20m), quindi posso cannare eccome anzi lo posso fare molto più facilmente che con un 20mm dove addirittura posso permettermi di farlo semplicemente a occhio.
Questa è la cosa che Giuliano si rifiuta di capire!
Lui mette a fuoco una zona, non un punto! ......quindi..... traete voi le conclusioni.
Io sono stufo! |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:25
No Giancarlo,non sono stato offensivo. Lo sei stato tu dicendo che faccio la figura dell'asino.......Gli asini volano ha un significato ben preciso e pure arrampicarsi sugli specchi.
Non c'è nulla di offensivo.Si evidenzia un tentativo di eludere ciò che è vero ed è in modo lapalissiano riconosciuto da tutti.
La maggior precisione di messa a fuoco la dà un teleobiettivo .Che poi il grandangolo compensi la difficoltà oggettiva di mettere facilmente a fuoco con una maggiore pdc....è un altro discorso.
Come pure lo è l'eventuale possibilità di commettere più errori usando con faciloneria un tele.
Se si sta "bene attenti" la risposta è una sola: il tele,come l'articolo di Nikon school citato da Adriano.
|
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:29
“ ...............
Scusa Giancarlo per lo “svolazzano” ma era un richiamo ad una vecchissima barzelletta che, se vuoi, ti racconto volentieri. Certo non era riferito a te come persona, non offendo mai nessuno, se non di persona e per motivi ben più gravi.
Alla fine rimaniamo amici con ognuno le proprie convinzioni.
Un saluto a tutti e alla prossima „
Scacco, ho capito benissimo che la tua era una battuta non maliziosa, mi riferivo al commento di Giuliano, che in certe occasioni va oltre il consentito |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:32
Giuliano chiudiamola lì.....
Prima mi accusavi di arrampicarmi sugli specchi e poi hai detto che gli asini si arrampicano sugli specchi.... dai chiudila lì.
Io poi ho solo reagito alle tue offese e provocazioni.
Se poi vuoi aver ragione anche su quello va beh, tienitela.
Quando vedi che ti mancano gli argomenti diventi offensivo.... pazienza... |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:33
Ultimo intervento mio: Giancarlo,prendi l'esempio che ho fatto del fucile ( dietro potrebbe esserci una macchina fotografica attaccata....)
Se sparo al bersaglio mi permetti che col 5X sono più preciso che senza ?Che tutto mi diventa più facile?
Prendi l'esempio del liveview.....per migliorare,facilitare la messa a fuoco mettono il 5/10/20 X........
Per chiudere: provate voi stessi !!!!!!!
|
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:34
Guardati l'esempio che ho fatto sopra, ma ti prego.... con attenzione..... |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 15:36
Gian: non gli asini !!!!! Coloro come te ,che la pensano come te!!!
Io non mi permetterei mai di darti dell'asino!
Sei una persona che mi piace molto e seguo sempre con piacere i tuoi vari interventi! |
| inviato il 24 Febbraio 2017 ore 16:34
va beh sembra una barzelletta........ ma diciamo che va beh.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
