| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 10:16
Sicuramente |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:00
E bravo zeppo....
Sempre interessanti i tuoi interventi e test.
A questo punto, dopo aver visto la prima serie di foto, valutando la resa cromatica e la tridimensionalità, sono rimasto incantato dal 50 f1.
Mentre tra i modelli attualmente in commercio mi domandavo tra il 35 e l 85 quale delle due ottiche sarebbe più adeguata da usarsi su ff come tutto fare ?
Naturalmente non solo come ottica specializzata per ritratti a modelle/orsetti .....
|
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:21
Come focale tuttofare, preferisco di gran lunga un 85 o un 100 ad un 35.
Considera però che l'85 L è specifico per i ritratti. Se cerchi versatilità, valuta il 100 L is |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:31
io ho girato per anni con 35L e 100L. Era il mio corredo leggero da portare sempre con me :-) passo avanti/passo indietro e con il 35L ho fatto di tutto e di piu' :-) |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:32
Idem come Dario. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:37
Scusa Dario il 100 L intendi il macro ?? |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:37
Esiste solo lui di 100 L |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 11:39
 |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 12:49
Quel che affermi è giustissimo Peppe, e indubbiamente dal punto di vista più propriamente fotografico, quindi come composizione e inquadratura, il crop è decisamente superiore alla fotografia intera ... ma direi che l'inquadratura intera non sia proprio la stessa che hai successivamente ritagliato!
E il perché è abbastanza semplice: in primis manca la mano del soggetto, che però potresti aver eliminato in post produzione e quindi non può intendersi come prova risolutiva; prova risolutiva che però viene dalla ben diversa posizione del viso della cinesina in secondo piano ... senza considerare invero che anche lo sfocato non mi sembra del tutto uguale. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:11
Paolo, ma assolutamente d'accordo con le deformazioni, ma io sono dell'idea che in certi scatti tipo questo qui sopra di mio figlio, quelle deformazioni ti ricreino l'atmosfera intima che ci sono in certi momenti... non a caso 35mm e 50mm li uso da queste distanze solo con i miei familiari... quando guardo mio figlio da vicino vicino, non ho la visione che ho con un 200mm da 2/3m, ho la visione deformata del suo faccione davanti ai miei occhi... ebbene io e ripeto io con focali wide quando riguardo certe foto, ho proprio questa sensazione...
Per quel che riguarda la composizione al centro, questa qui sopra con il cucchiaino della pappa e' proprio voluta perche' volevo il cucchiaino sulla diagonale... :-) Inoltre da quelle distanze il 50L 1.0 non perdona come PdC e i laterali non sono abbastanza precisi a causa della mancanza di contrasto nelle zone periferiche del fotogramma, quindi rigorosamente sensore centrale a croce :-)
Ciao Luca,
perfettamente d'accordo con te su quanto affermi rispetto all'empatia che si prova soprattutto allorquando ci si trovi a fotografare i propri figli, e quindi ben vengano anche quelle distorsioni prospettiche che in altri ambiti sarebbero però sempre e comunque da evitare.
Per quanto riguarda invece la composizione devo precisare che, ovviamente, avevo ben compreso come tu l'avessi voluta proprio in quel modo, ma sono dell'avviso che l'eccessivo accentramento del soggetto, quantomeno in questo caso specifico, non ha fornito un buon servizio per almeno due motivi: in primis perché ha lasciato troppo poca aria allo sguardo e al gesto del pargolo; e in secundis perché il troppo spazio vuoto lasciato alle sua spalle ha provocato l'intrusione nella scena di quella chiassosa macchia bianca (presente nell'angolo in alto a destra) che oltretutto disturba l'osservazione perché distoglie l'attenzione dal soggetto stesso.
Lungi da me comunque ogni critica a quelle che alla fine sono, e ovviamente restano e devono restare, tue precise e personali scelte sia di ordine compositivo che di inquadratura.
Ciao, Paolo.
|
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:18
La foto è tecnicamente errata sotto diversi punti di vista: composizione centrale in una foto dove il soggetto non riempie tutto il fotogramma, distorsioni prospettiche evidenti, bicchiere che spunta sotto il mento.
Che sia di un figlio, un nipote, un fotomodello, o un estraneo qualsiasi, sempre tecnicamente errata è.
Poi può piacere o non piacere.
Personalmente, sono convinto che se avesse usato un mediotele e avesse decentrato il soggetto sulla destra, sarebbe stata molto più gradevole.
Se si violano volutamente i canoni tecnici, il risultato deve essere migliore di quanto sarebbe stato rispettandoli, altrimenti tanto vale non inventarsi nulla. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:33
@PaoloMcmlx hai proprio ragione, non mi ero accorto ma avevo due scatti fatti al volo e in rapidissima successione ma il concetto non cambia, l'inquadratura col 35 era assolutamente identica, per la miseria non ci avevo fatto caso. |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:34
certo se parti per fare ritratti, anche fosse al volo (che poi sono gli unici che faccio) , un tele va decisamente meglio,
questo a 200mm
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2191695&l=it
fatta questa mattina |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:39
Meravigliosa! Bravissimo Peppe ! Geniale |
| inviato il 29 Gennaio 2017 ore 13:41
Infatti Peppe, avevo intuito che si doveva trattare di due fotografie pressoché identiche proprio perché realizzate in rapida successione.
Una rapida successione che è ben testimoniata dal diverso passo che tiene il soggetto maschile (sfocato) presente nello sfondo in alto a destra ... e che per inciso conferma come la fotografia dalla quale è tratto il crop sia stata ripresa prima dell'altra. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
