| inviato il 02 Marzo 2017 ore 18:03
I colori estremi sono sempre un problema; per varie ragioni.
Le situazioni peggiori sono però essenzialmente due :
1-Colori catturati correttamente, ma in fuori gamut sul monitor.
2-Conversione da RGB sensore a PCS con domini negativi; la bestia nera.
Le varie case produttrici di software e dei loro profili hanno affrontato questo problema in modo diverso con tecniche e filosofie diverse nel tempo.
La soluzione più in voga qualche anno fa era di operare un massiccio gamut compression; quindi rendere meno satura tutta la foto.
L'idea era di comprimere il gamut delle foto durante lo sviluppo e lasciare poi all'utente la facoltà di aumentare la saturazione in post. Adobe effettuava questa compressione nel secondo stadio del profilo, quindi in output reffered sul RIMM, insieme all'handling delle coordinate estreme.
La cosa funziona bene, ma il comprimere prima ed espandere dopo non è a somma zero; il gamut compression che era effettuato nel RIMM era arbitrario e interessava tutto il gamut di RIMM a prescindere dal fatto che la foto presentasse o meno la necessità di questa compressione. Il successivo aumento di saturazione, specie se poi effettuato in spazi diversi, non riportava mai le coordinate nelle giuste posizioni. Il risultato erano colori sballati.
Una cosa simile, ma con tecnologia ICC, era effettuata da PhaseOne. Recentemente sia Adobe che PhaseOne hanno rivisto questa strategia.
PhaseOne adesso addotta una compressione decisamente meno invasiva; motivo principale per cui i nuovi profili sembrano avere un gamut più grande se plottati.
Adobe ha invece percorso una strada ibrida, andando a modificare le matrici di caratterizzazione eliminando i domini negativi ed effettuando una compressione in matrice; delegando poi al secondo stadio cLUT il compito di caratterizzare in modo corretto le coordinate.
Idealmente è un elegante workaround, ma il problema è che le LUT in HSV non sono state concepite per questo scopo e stressarle troppo da risultati non proprio perfetti.
Il risultato è una compressione di solito meno invasiva, ma alcuni profili sembrano adattarsi assai poco e la divergenza tra una fotocamera e l'altra si è accentuata.
I profili Cobalt operano il gamut compression e l'handling delle coordinate estreme nelle HueSatMap a 2,5D cercando di minimizzare gli interventi necessari.
Questo consente una resa colorimetrica più fedele, ma se in scena sono presenti colori piuttosto estremi, allora questi potrebbero clippare su alcuni schermi.
Diciamo che in questo caso la filosofia adottata è la preservazione del colore per come è; se è necessario la saturazione può essere ridotta successivamente. |
| inviato il 02 Marzo 2017 ore 18:21
perfetto! grazie della spiegazione amico talpone :-) |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 10:19
Ho visto che tra i profili Cobalt 2.4 non c'e` quello relativo alla G80/G85, ma c'e` quello relativo alla GX85. Avendo le tue ML lo stesso sensore e, presumibilmente, praticamente la stessa elettronica, posso supporre che si potrebbe usare il secondo anche per la G80, ma chiaramente LR non glielo associa, evidentemente per qualche tag che specifica a quale fotocamera e` relativo. C'e` un modo semplice per editare il profilo? Grazie! |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:39
“ dico questo perché non mi trovo d'accordo con chi afferma di usare solo e sempre un profilo perché da risultati migliori. „
secondo me poni il soggetto in modo errato, o quantomeno ambiguo ..."migliore", che vuol dire migliore? ...il profilo si usa non per avere una foto "migliore" ma una foto più fedele ai colori d'origine (per esempio riproduzioni d'opere d'arte, o altri soggetti (scientifici per esempio) dove la fedeltà dei colori é imperativa, e su questo sui profili di Raamiel non ci piove...poi ovviamente i colori più fedeli non sono necessariamente i più adatti o gradevoli (breve i "migliori") per tutti i tipi di foto.
Grande Fiammifero non é una critica, per carità, solo una precisione per levare l'ambiguità del termine "migliore" che falsa considerevolmente il postulato |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:42
Scusate ma su scene molto "colorate" a voi il cobalt non satura troppo?? |
user14103 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:51
io mi trovo bene con i v 1.2 mi sembrano i più equilibrati |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 0:52
Next27, se hai uno schermo mal calibrato o con gamut ridotto (incapacità di riprodurre una larga gamma di colori fino ai più saturi)....é possibile che scafazza un po con la saturazione...poi dipende dalla versione; io i cobalt 2.4 li trovo molto più sottili e equilibrati che le versioni precedenti. Ma ancora una volta uno schermo calibrato e di qualità mi sembra essenziale per farsi un'opinione pertinente
PS : La sola questione che mi pongo é : che diventeranno i Profili Raamiel se Adobe cambia il processo di sviluppo dei RAW come l'ha già fatto diverse volte (l'ultima nel 2012)? |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 2:00
Ho un Dell u3011 (100% Adobe rgb) calibrato con spyder 5 su displaycal
Nel momento in cui applico il cobalt in situazioni di colori forti trovo la saturazione eccessiva da cosa puo dipendere? Versione che utilizzo cobalt 2.4
Karmal dove posso scaricare gli 1.2? |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 8:01
Io ho notato un aumento del rumore con il cobalt 2.4 e una saturazione eccessiva |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 10:38
strano io non ho notato niente di tutto questo...effettivamente il v.1.2 era ottimo, ma secondo me il 2.4 é più preciso e stranamente meno sistematicamente saturato....boh?
Comunque lo uso poco perché LR/CR mi sembrano mediocri, per lo sviluppo dei raw utilizzo DxO e C1 |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 13:14
Grazie karmal appena sono a casa lo testo e vi faccio sapere se anche questo satura troppo |
user14103 | inviato il 06 Aprile 2017 ore 15:08
“ strano io non ho notato niente di tutto questo...effettivamente il v.1.2 era ottimo, ma secondo me il 2.4 é più preciso e stranamente meno sistematicamente saturato....boh?
Comunque lo uso poco perché LR/CR mi sembrano mediocri, per lo sviluppo dei raw utilizzo DxO e C1 „
Non lo vedo troppo saturato ma tendente al giallo specie negli incarnati |
| inviato il 06 Aprile 2017 ore 18:00
Negli incarnati non lo vedo ma in certe foto di campi di grano maturo é evidente che il giallo é un po strano...ma sto ancora a domandarmi chi ha ragione Raamiel o senza?....effettivamente il v.1.2 non lo faceva ma aveva altri difetti, notamente nei blu...bhé aspettiamo la v.2.5 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
