JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Personalmente non definirei un obiettivo che copre un angolo di 46° un grandangolo
#simolucca#
la focale REALE di un ottica è impressa Chiara e tonda su qualsiasi barilotto.... un 25mm f1.8 con messa a fuoco a 10 metri restituisce sempre la stessa profondità di campo....il fatto che SEMBRI una focale più lunga è la pura conseguenza di un ritaglio....ma quanto sarà a fuoco funziona UGUALE su tutti i sistemi...un 25 è un grandangolo.....se lo metti davanti ad un Iphone sembrerà un 200mm dove esponi a f1.8 ma la PDC è QUELLA DI UN 25 1.8 CHE FOCHEGGIA A 10METRI
E poi dicono che la dimensione del sensore non conta. Guarda che differenze radicali si hanno anche solo per definire una obiettivo in base al formato su cui è montato
otto...olympus scrive sulla scatola la focale reale dell'obiettivo che c'è dentro lo devono fare tutti quelli che producono lenti per formati diversi dal 24x36 che è diventato lo standard solo perché la storia recente l'ha visto protagonista per 35 anni....hai voglia formati che ci sono stati 10 anni prima dell'autofocus....allora sarebbe pure ca/nikon dovrebbe scrivere 50mm e indicare una folder con riportata la focale equivalente... ... su oly c'è un disegnetto di una pellicola con dentro indicata la focale equivalente ... che cosa dovrebbero scrivere??? in fotografia esiste solo l'angolo di campo...i numeri con cui si indica la focale sono solo dei riferimenti per facilitare la nomenclatura delle ottiche...
o quando ti fai passare un obiettivo chiedi "passami il 40 gradi" ?
Comunque, per rispondere a Mirko, sulle scatole degli obiettivi Olympus è riportata anche la focale equivalente su formato Leica, evidentemente anche loro pensano che i loro clienti abbiano come riferimento operativo quel formato.
“ la focale REALE di un ottica è impressa Chiara e tonda su qualsiasi barilotto.... un 25mm f1.8 con messa a fuoco a 10 metri restituisce sempre la stessa profondità di campo....il fatto che SEMBRI una focale più lunga è la pura conseguenza di un ritaglio....ma quanto sarà a fuoco funziona UGUALE su tutti i sistemi...un 25 è un grandangolo.....se lo metti davanti ad un Iphone sembrerà un 200mm dove esponi a f1.8 ma la PDC è QUELLA DI UN 25 1.8 CHE FOCHEGGIA A 10METRI „
Te definisci un grandangolo una focale che è tale su FF, io, che sono molto meno FF-centrico di te (da fisico non posso che essere molto più relativista), definirei grandangolo come un obiettivo che riprende un grosso angolo di campo, nel quale quindi sia piccolo il rapporto tra la lunghezza focale e le dimensioni del sensore. Quindi un 25mm 1.8 non può essere un grandangolo sul microquattroterzi, sebbene sappia benissimo che a parità di distanza ha la stessa pdc di un 25mm 1.8 su ff (sebbene a me sembri più naturale ragionare a parità di inquadratura piuttosto che di distanza sensore-soggetto)
“ in fotografia esiste solo l'angolo di campo...i numeri con cui si indica la focale sono solo dei riferimenti per facilitare la nomenclatura delle ottiche... „
Mirko... non ci si capisce perche' "non si sa come si calcola la lunghezza della focale definita per convenzione" come normale, non ci si capisce perche' c'e' chi ragiona a parita' di inquadratura e di foto (tutto identico, dalla prospettiva alla PdC) e chi in modo diverso... bisogna solo "sincronizzarsi" e capirsi...
“ (sebbene a me sembri più naturale ragionare a parità di inquadratura piuttosto che di distanza sensore-soggetto) „
ma infatti anche secondo me si dovrebbe ragionare cosi'! e' proprio il dire che un 25/1.8 avra' sempre la stessa PdC su un u4/3 e un FF che confonde i meno smaliziati... io continuero' sempre a pensare ai confronti tra macchine e sensori con lo stesso punto di ripresa e con la stessa foto che voglio ottenere (saro' scemo io, ma quando scatto di solito mi piace previsualizzare in testa la foto prima di scattarla)... e se ho la E-M1 o la A7s dietro scelgo l'obiettivo di conseguenza e di conseguenza gioco con gli ISO per avere i tempi e la PdC che voglio.
il micro 4/3 è un fullframe piantato costantemente in modalità crop 2x ... nient'altro...questo gli permette di adottate ottiche di qualunque formato ...le ottiche progettate per m4/3 coprono solo un'area minore che una volta croppata genera immagini che SEMBRANO fatte con una focale più lunga ....
il 25 1.8 zuiko è un grandangolo porca miseria... lo potreste infilare sulla baionetta di una A7 e ottereste quello che inquadra un 25 mm su ff con un bel cerchio nero su metà fotogramma.... un 25 per micro o per nikon j RESTA UN GRANDANGOLO ....genera un angolo inquadrato diverso dal FF perché si è SPENTA UNA PORZIONE DEL SENSORE. tanto quanto montarlo su una macchina a rullino e tagliare la diapositiva con la forbice
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
