| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 8:26
Ted solo il bianchino? Ed il 16-35 dalla qualità stellare su cui montare i filtri dove lo lasci? E la possibilità di avere un 24/70 f4 a 700€ con una buona qualità ed estrema compattezza? Ed il mostruoso 100-400 ii? Sicuro poi di digerire il live view di Nikon? E l'assistenza? Ci son sicuramente dei pro per passare a Nikon (sensore, corpi macchina), ma anche tanti pro per rimanere in Canon. E lo dico io che fotografo da 4 anni con la 6D, dal l'eccellente sensore, ma corpo macchina praticamente giocattolo |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 9:08
Già... Ogni volta che ho avuto a che fare con camera service Milano sono stati incredibilmente gentili ed efficaci.
Farò lo sforzo e mi fermo in canon. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 9:42
Come ha detto qualcuno il problema è il confronto con la D750 che non può per niente essere confrontata con la 5DIV, anzi per molti aspetti è anche inferiore alla 5DIII e le è realmente superiore solo per il sensore. La 5DIV ha un sacco di caratteristiche che la rendono una cosa diversa ed il suo termine di paragone sarebbe la D900 che per ora non c'è ed è per questo che Canon ci marcia, all'uscita di quest'ultima e della 6DII la 5DIV si avvicinerà alla zona prezzo definitiva. Se invece hai voglia di passare a Nikon sempre come i consigli precedenti ti consiglio anch'io la D810 perché offre un esperienza più completa anche se la distanza tra D750 e D810 è molta meno di quella tra 6D e 5DIV c'è lo stesso un gradino, che poi a qualcuno non interessi (come quelli che preferiscono la 6D) non significa che scompaia. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:06
Secondo me la d750 è una macchina estremamente furba, lo era soprattutto quando usci' sul mercato, poi chiaramente come tutte le macchine fotografiche sono usciti modelli migliori.
Mi spiego... non è una macchina professionale e non costa quanto le macchine professionali ma ha:
1 uno dei migliori sensori ff della sua generazione, inoltre ha una risoluzione intermedia che in genere è la scelta migliore, pochi pixel possono non bastare per stampe grandi o crop, troppi sono un problema da archiviare ed elaborare.
2 uno dei migliori moduli af... magari non avrà le funzioni dei migliori, ma a livello di prestazioni è moooolto buono e per uso al round perfetto.
3 non ha un corpo pro, ma nemmeno entry... se non si fa un uso estremo va benissimo, ma anche in caso si preferissero i corpi pro non fa pesare tanto il suo essere di fascia inferiore (perchè non lo è di tanto)
4 non ha caratteristiche pro in ambito video, ma ha una qualità e funzioni che la rendono valida anche per i video
5 ha funzioni come il monitor tiltabile che molte macchine anche superiori non hanno. ha comunque il doppio slot sd che macchine di fascina appena un pelo inferiore (6d) non hanno.
In pratica ha quasi tutto quello che hanno le macchine pro, ha anche qualcosa in piu', ha ovviamente qualcosa in meno, ma non è una pro, e non costa come una pro.
|
user14103 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:34
Ma chi compra una reflex e spende piu di 3000 euro e poi la rivende dopo pochi giorni????
Ma provatele le reflex prima di acquistarle .. io certe persone non le capisco
www.juzaphoto.com/vendo.php?l=it&t=2174399 |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:45
“ Secondo me la d750 è una macchina estremamente furba, lo era soprattutto quando usci' sul mercato, poi chiaramente come tutte le macchine fotografiche sono usciti modelli migliori.
Mi spiego... non è una macchina professionale e non costa quanto le macchine professionali ma ha:
1 uno dei migliori sensori ff della sua generazione, inoltre ha una risoluzione intermedia che in genere è la scelta migliore, pochi pixel possono non bastare per stampe grandi o crop, troppi sono un problema da archiviare ed elaborare.
2 uno dei migliori moduli af... magari non avrà le funzioni dei migliori, ma a livello di prestazioni è moooolto buono e per uso al round perfetto.
3 non ha un corpo pro, ma nemmeno entry... se non si fa un uso estremo va benissimo, ma anche in caso si preferissero i corpi pro non fa pesare tanto il suo essere di fascia inferiore (perchè non lo è di tanto)
4 non ha caratteristiche pro in ambito video, ma ha una qualità e funzioni che la rendono valida anche per i video
5 ha funzioni come il monitor tiltabile che molte macchine anche superiori non hanno. ha comunque il doppio slot sd che macchine di fascina appena un pelo inferiore (6d) non hanno.
In pratica ha quasi tutto quello che hanno le macchine pro, ha anche qualcosa in piu', ha ovviamente qualcosa in meno, ma non è una pro, e non costa come una pro. „
la D750 è una buona camera nata per recuperare nelle vendite, infatti ha un sacco di caratteristiche vincenti sul mercato, non è innovativa in niente se non nel fatto di occupare una fascia di mercato con tutto quelle che un fotoamatore può volere. Però una 5DIV è un altra cosa, è pensata per essere di fascia superiore ed innovare rispetto alle generazioni precedenti, probabilmente è sovraprezzata ma come caratteristiche è un altra cosa in quasi tutto e fatica colo leggermente lato sensore ma di poco. E' come partire per andare a comprare un GT3 Porsche e poi cambiare su un M5 Bmw, come cavalli ne fa di più il Bmw ma siamo sicuri che come prestazioni assolute sia superiore? Lato prestazioni una 5DIV è un altra cosa rispetto alla D750 che poi quest'ultima sia più che sufficiente per fare tutto non cambia il confronto. Se invece il lato economico è primario forse Ted ha fatto uno sbaglio a vendere la 5DIII che poteva scattare per un altro po'... |
user38936 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:51
A me personalmente i RAW della 5D4 non entusiasmano, sembrano un po' impastati e con poco contrasto.
Hai fatto male a vendere la 5D3...gran macchina |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:52
Karmal conosco la persona che la vende ed è un gran fotografo, non uno qualunque, e non acquista fotocamere per fare test a casa , ma ci fa vera e pura fotografia, ed anche molto bene. Se la vende avrà i suoi motivi. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 10:58
Io non possiedo la 5dIV, ho pero' la d750, quindi paragoni precisi non ne posso fare.
Quello che volevo credo di averlo espresso in modo chiaro.
Sicuramente la d750 non è la migliore macchina sul mercato, non lo era appena uscita figuriamoci quasi 3 anni dopo, ovvio che ci siano modelli migliori.
Ma la d750 ha quel mix di caratteristiche che la rendono davvero mooolto interessante. Anche ponendo che la 5d MK IV sia di molto superiore, e mi permetto di dubitarne, e già il fatto che come tu dici il sensore non è migliore rafforza la mia tesi, la 5d MKIV costa praticamente il doppio della Nikon... sono tanti soldi, la d750 è una all round molto interessante sia per gli amatori, ma anche per i professionisti.
Esistono macchine migliori? certo
Esistono macchine che per usi specifici la superano di molto in quei determinati campi? certo
Esistono macchine con quel mix di prestazioni e caratteristiche che costano come o meno la d750? no...
Secondo me è sbagliato considerare alla pari 2 macchine con un prezzo così diverso, con la seconda di 2 anni e passa piu' giovane... il prezzo non puo' non essere considerato, soprattutto quando la differenza è così alta, va bene un 20% iin piu'. ma il doppio del prezzo le pone su 2 fasce completamente diverse di prezzo. se non si ha limiti di spesa allora al meglio non c'è mai limite. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:03
Per le foto che hai in galleria terrei canon e non penserei ad un cambio. Ma aspetterei il calo della 5D4, imho al momento è prezzata altissima per quel che offre.
In altre circostanze invece un cambio in Nikon potrebbe risultare molto interessante. |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 11:04
A me piace la segmentazione effettuata da Canon, 2 macchine semi pro, una che punta alla QI (aime dimenticandosi della gamma dinamica), l altra invece all round. Ma i prezzi? A mio avviso esagerati, specialmente se vediamo dove si è spinta la concorrenza in ambito corpi macchina. |
user14103 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:06
“ Karmal conosco la persona che la vende ed è un gran fotografo, non uno qualunque, e non acquista fotocamere per fare test a casa , ma ci fa vera e pura fotografia, ed anche molto bene. Se la vende avrà i suoi motivi „
ed un fotografo che non ha la possibilità di provarla prima di acquistare ? certo avrà pure i suoi motivi .. per me la vende perché fa c.agare |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:23
“ per me la vende perché fa c.agare „
potrebbe essere un'ipotesi da non scartare a priori. 
ce n'è una in vendita dove l'utente proprietario aveva aperto un post lamentando magagne varie.
ora si trova la stessa reflex problematica in vendita sul mercatino. ovviamente, non facendo menzione dei problemi della camera |
| inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:28
Andrebbe chiesto a chi vende il motivo per il quale lo sta facendo, senza insinuare che stia rifilando un prodotto difettoso... |
user14103 | inviato il 17 Gennaio 2017 ore 12:34
Anche la mia fa c...agare ma me la tengo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
