user80653 | inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:25
Newbobolix
Non è che sono sorpreso di questa tecnica. Volevo solo una conferma sul doppio sharpening perchè non conosco gli strumenti di Capture One. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:39
ottimo Alex... comincio ad essere un po' cotto  |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:55
Per il mio modo di vedere quella che preferisco è l'ultima, chiaramente si può anche considerarla come punto di partenza, ma è la più naturale.
In alternativa la terza, quindi per me il problema sta nel raggio, deve essere basso, anche molto basso in base ai dettagli che si hanno nella foto. Ma questa del dettaglio basso lo dicevo tempo addietro anche per LR.
Buona notte a tutti. |
| inviato il 14 Gennaio 2017 ore 23:56
“ Buona notte a tutti. „
Buona notte Roberto e Alex, ho appena finito di caricare i 4 esempi senza output sharpening  |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 0:04
L'ultima di questa seconda ondata di esempi appare la più naturale, ma non è sufficientemente nitida.
Aggiungo, sempre per il mio modo di vedere, che oltre al problema del raggio che è meglio basso, c'è anche il problema del primo sharpening di C1, per me non va dato, oppure va ridotto di brutto, sempre e soprattutto nel raggio.
Il tutto si trasforma in nitidezza grossolana, non vedo nitidezza sottile.
Buona notte davvero. |
user80653 | inviato il 15 Gennaio 2017 ore 0:46
A mio modo di vedere in tutti gli esempi postati da Newbobolix il raggio è sempre troppo alto. Bene gli edifici più vicini, ma in lontananza c'è una infinità di piccolissimi punti bianchi troppo netti e definiti che mi pare generino un fastidio visivo. Opinione personale, eh!
Questi esempi mi hanno portato a fare anche una considerazione logica che qui propongo sotto forma di domanda.
Il sensore Fuji è privo del filtro passa basso e non dovrebbe aver bisogno di quello che in Capture One viene definito "imput sharpening". Fin qui OK.
Ma se è corretto non aggiungere l'imput sharpening in Capture One non vi sembra una contraddizione aggiungere uno sharpening sul dng con X Transformer?
Impostare prima uno sharpening sul dng mi sembra la stessa cosa che impostare l'imput sharpening dopo. O no?
|
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 8:00
Condivido il punto di Alex.
Provatenla conversione smooth e poi applicate sharpening a raggio 0.6/1 max.
Per me funziona meglio.
|
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 8:36
Buongiorno a tutti, condivido le considerazioni di Alex che ha centrato perfettamente il punto...
posto un primo crop della solita immagine con le seguenti impostazioni:
NO SHARPENING da ID
no input sharpening da C1
solito preset (-8 rossi, -10 contrasto)
sharpening di C1 500-0.3-0, tutto il resto a default
no output sharpening
dl.dropboxusercontent.com/u/89366220/XT1/JPEG/DSCF9760-2_NOSHARP_crop.
seguendo poi quanto suggerito da Kame allego una prova con demosaicizzazione "smooth" e le seguenti impostazioni
NO SHARPENING da ID
no input sharpening da C1
solito preset (-8 rossi, -10 contrasto)
sharpening di C1 350-0.8-0, tutto il resto a default (abbassata la quantità, alzato il raggio)
no output sharpening
dl.dropboxusercontent.com/u/89366220/XT1/JPEG/DSCF9760smooth_SMOTH_cro
ora voglio fare due prove con ACR |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 8:50
Quindi secondo voi vale la pena rispetto agli altri sw? 38 euro non sono tanti quindi si potrebbe prendere facilmente.
Quali bug avete riscontrato? È sempre costante nella demosaicizzazione? |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 9:30
Gundam secondo me ne vale la pena alle seguenti condizioni:
-non usi Mac (in caso contrario opterei per la versione full di Iridient)
-usi solo LR/PS e non sei soddisfatto della demosaicizzazione
-non ti crea problemi aggiungere uno step a tuo workflow
io lo farei al volo e seguirei questa strada:
1 HDD dove ARCHIVIO i file RAF (tutti, ovviamente dopo aver cestinato gli scatti da scartare)
1 HDD dove converto i file DNG creati dal RAF che ho archiviato e li lavoro in ACR/LR/PS etc per poi ottenere i JPEG da mostrare alla platea
la demosaicizzazione di ID è assolutamente costante e veramente una spanna sopra al resto (con ACR forse anche due spanne )
|
user81826 | inviato il 15 Gennaio 2017 ore 10:39
Ho fatto una prova tenendo esattamente le impostazioni consigliate da Pisolomau, nomenclatura compresa.
Non so se possa essere utile e non so se ho caricato correttamente i file.
Su Lightroom ho solo alzato l'esposizione di 0.3 stop e modificato di un fattore 25 le luci e 30 i neri.
Ho lasciato la nitidezza di default con i soliti:
Fattore 25
Raggio 1
Dettaglio 25
ed ho fatto una esportazione con nitidezza per schermo di livello Medio. Ovviamente ho usato le stesse impostazioni per entrambi gli scatti.
Non ho ridimensionato le foto.
Per me la differenza è abbastanza consistente.
LR
www.dropbox.com/s/db4b6myfgjotdfz/_DSF5893.JPG?dl=0
XT + LR
www.dropbox.com/s/eguf9u3la3bv250/_DSF5893_IRD_071920162.JPG?dl=0
|
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 10:50
Secondo me sullo sharpening non troverete mai la quadra, troppe variabili a partire dal tipo di immagine, l'unica è sperimentare caso per caso e giudicare a (un buon) monitor e in stampa i risultati.
Personalmente con Fuji do pochissimo Sharpening e riduco al minimo il raggio. Anche i dettagli del pannello luminanza li tengo a zero.
Può essere una buona base partire da smooth e fare tutto in PS sul canale di luminosità con una classica usm zonale.
Insomma è un universo dove non esistono ricette preconfezionate.
P.S. odio le immagini che feriscono gli occhi e sono piene di vermicelli, odio pure i cieli sabbiosi ;=)
|
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 10:53
Direi che la differenza è abissale!!
Puoi caricare una elaborata con photoninja e poi lr ?
Grazie! |
| inviato il 15 Gennaio 2017 ore 10:55
Paolo credo non ci sia bisogno di commentare il risultato...
a tutto schermo lo sharpening applicato da ID risulta meno piacevole secondo me ma appena si guarda l'immagine al 100% il risultato si ribalta totalmente...
ritengo che una volta trovato il miglior equilibrio di partenza, i 38 euro sono assolutamente da spendere ! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
