| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:25
Si si Otto quello è fuori discussione ma qualcosa non torna, che poi canon ha fatto una politica dove spesso le ultime ottiche danno il meglio con gli ultimi corpi penalizzando le ottiche meno recenti questo è si sa, quindi un risultato di netta superiorità lo capisco ma 4x è proprio troppo, questo non tanto per dire quanto è buono IS II, ma possibile che IS I fa così schifo su 1Dx II? il mio 80-200 AFS, il primo afs nikon, su D5 non va 4 volte più lento del nuovo FL, magari ad occhio meno della metà per quello che ho provato, spero presto di fare due prove ... |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:31
Blade un conto è un 70-200, un conto è un 500/4, per mantenere anche la precisione lo devi guidare in modo PRECISISSIMO e magari con la tecnologia che incorporava l'ottica (l'obiettivo, non il moltiplicatore o il corpo) all'epoca (1999) non ce la fai, semplicemente questo. |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:37
Non posso dire il contrario certo, cmq il mio era un discorso più in generale ... |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 11:40
Ottimo questo sigma. Ben vengano alternative come questa.
Ho da tempo abbandonato i supertele pesanti e costosi in favore degli ottimi zoom recenti; questo sigma sembra veramente un bell'oggetto come tante delle loro ultime produzioni.
Brad Hill mi pare abbastanza corretto nelle sue valutazioni.
|
user80044 | inviato il 16 Gennaio 2017 ore 15:08
Sulla rivista Chasseur d'Image lo hanno testato con Canon 5Ds e 80D, la qualità massima la di ha a f/8, a f/4 è di poco inferiore al Canon. Con i duplicatori l'AF perde un po' di velocità. In conclusione dicono che vista la differenza di prezzo è assolutamente consigliato. |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 15:14
“ „ Sulla rivista Chasseur d'Image lo hanno testato con Canon 5Ds e 80D, la qualità massima la di ha a f/8, a f/4 è di poco inferiore al Canon. Con i duplicatori l'AF perde un po' di velocità. In conclusione dicono che vista la differenza di prezzo è assolutamente consigliato. “ „
Cosa? |
user80044 | inviato il 16 Gennaio 2017 ore 15:16
Io ho ancora il 600 f/4 AFS primo modello, ho potuto fare dei confronti col 600FL ma con la D750, ora lo ha un amico da usare e non ho fatto test con la D5, è meno veloce ma non credo 4 volte meno. Prima o poi farò qualche prova con la D5 |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 15:17
“ „ Io la prova l'ho fatta con la 7d2 e i corpi serie 1, e la differente velocità era BEN visibile anche nel mirino (prima la 7d2, poi la 1DX)“ „
Maa quel video è fatto con i moltiplicatori o senza? |
user80044 | inviato il 16 Gennaio 2017 ore 15:17
Scusa Benjo il Sigma 500 f/4 la discussione era su quello e non ho specificato |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 19:31
No perché parliamo di 1,5-1,6 secondi nel caso dell'ISI contro gli 0,3/0,4 dell'ISII. Comunque tempi rapidi per gli ISI e rapidissimi per l'ISII. Ovvio che questa differenza si ha facendo fare tutta l'escursione della messa a fuoco e la percezione di tale differenza si riduce al ridursi del range di messa a fuoco che poi serve realmente per fare un determinato scatto. Per me il vantaggio risulta comunque evidente anche nell'uso reale in quanto gli ISII si possono usare senza limitazione af garantendo la stessa velocità af che da lisci (guardate che ho contato i singoli fotogrammi per arrivare a queste conclusioni). Con gli old per avere più successo con le foto in volo conviene decisamente mettere la limitazione della messa a fuoco altrimenti si rischia di perdere qualche scatto. Poi tutto si può parzialmente compensare con la tecnica ma le differenze ci sono e sono per me palesi.
P.S. Otto errata corrige sulla 7d markII si è la più lenta col 2x. Poi farò un video apposito dove paragono le due ff e l'aps-c.
In ogni caso appena posso rifaccio il test per capire se i risultati sono sempre costanti |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 20:43
“ Maa quel video è fatto con i moltiplicatori o senza? „
Con il 2XIII.
“ .S. Otto errata corrige sulla 7d markII si è la più lenta col 2x. Poi farò un video apposito dove paragono le due ff e l'aps-c.
In ogni caso appena posso rifaccio il test per capire se i risultati sono sempre costanti „
Ah ecco mi pareva! Adesso mi ritrovo. Vedrai che la 7D2 sarà sempre la più lenta del trio con il 2X.  |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 20:46
“ Ah ecco mi pareva! Adesso mi ritrovo. Vedrai che la 7D2 sarà sempre la più lenta del trio con il 2X. ;-) „
Lo è e siamo a circa 55 fotogrammi per la 7d markII (quindi quasi un secondo) contro 33 della 5d markIII e 23 della 1DxII. Parlo di 500 ISII + 2xII o III |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 22:54
grazie mimmox e franz67. |
| inviato il 16 Gennaio 2017 ore 23:44
Franz67 ho avuto il 500 old prima del 600 f4 ISII e posso garantirti che anche la configurazione old in termini di qualità d'immagine era di assoluto livello anche a f9 col 2x. Quel test non rende giustizia al vecchio modello che risulta decisamente utilizzabile anche col 2x e non chiudendo per forza di uno stop. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
