JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ perché non vende o perché è abbastanza potente? „
costa caro, il base costa 1000 euro in più del mac pro precedente, è per me incompleto, io uso ancora il masterizzatore di cd, dovresti prenderlo esterno, non ha Hd interni oltre a quello del sistema, dovresti farti una configurazione esterna, tipo server o nas, insomma se uno voleva un mac che prendesse poco posto sulla scrivania c'era già l'imac o il mac mini, il nuovo Mac Pro non è una scelta felice, non per la potenza, ma per l'espandibilità, alla fine hai un mostriciattolo ti potenza che non prende posto sulla scrivania, ma poi ci devi attaccare una fraccata di accessori esterni e ti diventa oltre che costosissimo, anche ingombrante.
Comunque se costasse sui 2000euro lo prenderei, ma a 3500 no, non ci penso proprio... anche perché ai 3500 ci devi aggiungere come minimo altri 1000 euro per tutta la catena hd - dvd nuova...
Esattamente Husky è uno dei motivi che mi frenano. Anche perchè ad un macpro devi dare tutto thunderbolt. Altrimenti è na pippa. E le periferiche TB costano un occhio della testa.
“ E le periferiche TB costano un occhio della testa. „
il problema è tutto li, va rifatto tutto il contorno al mac, e sinceramente partono un sacco di soldi oltre alla macchina stessa... al momento aspetto, tanto non ne ho bisogno, vo avanti sul vecchio mac pro che in fatto di espandibilità non ha pari... 6HD + 1 unita dvd tutto interno, 8 usb - 4 firewire - 32gb di ram... ecc ecc Non capisco proprio questa linea di impacchettare tutto, tanto chi lo usa per lavoro non ha da fare il figo, ma ci deve trovare tutto dentro, se ti costringono ad andare di adattatori, scatolette esterne e tanto altro per ricostruirti quello che già ti davano tutto completo in un unica macchina capisci bene dove sta il fiasco del Mac Pro cilindro... che non sono certo le prestazioni, ma tutto il contorno.
p.s. poi ci sono magari aziende più grandi che hanno tutto su server e allora li il cilindro va più che bene, ma per postazioni singole è zoppo...
Uh che ricordi, l'avevo rimosso!!! eh già, quello è durato pochissimo come produzione, però mi piaceva un sacco, ai tempi ne volevo prendere uno per casa...
Sono utente Apple da tanti anni oramai, e se dovessi scegliere un Mac per utilizzo fotografico, ora come ora non riesco a trovare alcuna opzione. iMac 5K belli e fighi, ma lo schermo lucido è insopportabile durante la post (ho un iMac 24 + monitor Eizo), oltre al fatto che anche calibrandoli, non arriveranno mai all'accuratezza di monitor fotografici pro. Inoltre tutti gli ultimi Mac costano una fucilata. Spero in nuovi performanti Mac Mini, altrimenti in futuro potrei passare a ws Dell o Santech
“ iMac 5K belli e fighi, ma lo schermo lucido è insopportabile durante la post (ho un iMac 24 + monitor Eizo), oltre al fatto che anche calibrandoli, non arriveranno mai all'accuratezza di monitor fotografici pro „
Antonio, peccato che non siamo vicini, altrimenti potrei praticamente dimostrarti, 5K e Eizo fianco a fianco, come sia distante dal vero la tua affermazione credimi che con l'iMac 24 il 5K non centra nulla.. per estensione del gamut, riflessi molto diminuiti e stabilità. Inoltre lavora a 10 bit, sfumature e gradienti senza scalinature. La risoluzione poi con i file delle mega pixxellate è una manna dal cielo.
“ Quale potrebbe essere un buon monitor 4k wide gamut? Diciamo sotto i 600 „
ti interessa davvero il 4K? perché il prezzo lievita, ma per correggere il colore sulle foto e stare dentro la cifra che hai detto, questo per me è un ottimo schermo
ti ho messo Eizo, sicuramente ci sono altri prodotti di pari caratteristiche, ma quello che manca agli altri è il software di calibrazione che danno a corredo con gli eizo, veramente un passo (gigante) avanti a tutti, solo questo per me vale la spesa.
Premesso che un monitor eizo buono non costa 1.200 euro e che un 4k eizo è oltre 2.000 euro, non saprei cosa scegliere. A parità di potenza i costi credo si equivalgano e ho dubbi sulla stabilità di Windows, anche se win 10 mi pare migliore dei precedenti. Lo svantaggio del mac è che se si guasta i costi sono elevati e che la qualità di quelli degli ultimi anni mi pare sia più scadente rispetto ai precedenti. Coi Windows bisogna avere più pazienza (ho entrambi i sistemi).
La cosa di cui quasi nessuno parla mai è la durata: tra qualche anno il Mac è ancora una macchina molto performante, il pc no. Scrivo (e elaboro con photoshop/camera raw) da un MacBook pro vecchio di quasi nove anni, che va ancora bene!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
