|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 16:16
Non l'ho mai pesata,ma ad occhio... e' grande la meta' della borsa con la digitale e pesa più del doppio. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 16:20
@Marinaio
Lo so che ci sono macchine 4x5" più comode della Sinar f2. Ultimamente ne sono uscite alcune «rigide» con elicoide per la messa a fuoco che sono grandi come le Polaroid di qualche decennio fa.
D'altro canto per utilizzare focali come 90 e 75 mm e poter decentrare senza troppi limiti non ci sono alternative (economiche).
Sicuramente una Cambo Wide sarebbe più comoda. Ma costa troppo per quello che è (per me) un utilizzo «da appassionato».
Per gli usi «seri» mi accontento una Canon e obiettivi decentrabili. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 16:21
Ragazzi, ma avete nelle vostre gallerie qualche scatto fatto con la 4x5, giusto per capire cosa si può ottenere? |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 16:27
@Maserc
Avevo già messo il link giorni fa su richiesta di Paco.
Le foto a colori sono state fatte su Velvia 100. Quelle in bianco e nero su tre tipi diversi di pellicola: Fomapan 100 (economica e utilizzata all'inizio per fare pratica), Ilford Delta 100 (un ottimo compromesso costo/qualità), Fuji Neopan Acros 100 (la più costosa ma di altissima resa, almeno per la tipologia di foto che mi piace fare).
Sono solo delle scansioni a bassa risoluzione per il mio archivio.
Di sicuro potrebbero piacerti di più le foto che ho fatto con qualche compatta... 
www.flickr.com/photos/122372283@N07/albums/72157661317012539 |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 16:36
Sì queste le avevo viste, belle foto tra parentesi.
Ma parli di scansioni a bassa risoluzione. Mi piacerebbe vedere un'immagine che rappresenti il massimo teorico (o giù di lì) qualitativo per questo tipo di macchine. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 16:42
Ho qualche scansione decisamente migliore a livello di risoluzione. Considera che non ho uno scanner piano degno di questo nome per poter scansione le lastre.
D'altra parte per utilizzare il banco ottico ha un senso in sé, per il processo. Però le informazioni che si possono trarre da una lastra Velvia - ben scansionata - sono davvero tante.
Certamente se devo realizzare dei progetti fotografici compiuti, diventa più semplice (economicamente e qualitativamente) per me utilizzare la Canon 5DSr e gli obiettivi decentrabili. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 17:13
si ,sono d'accordo.
Oggi non ha più senso usare un soffietto e pellicola (da un punto di vista tecnico).
Sono anche in dubbio se abbia senso ancora il dorso digitale applicato al soffietto. Certamente bisogna considerare il prodotto finale richiesto. Una stampa seimetri per seimetri forse richiede ancora attrezzatura di livello adeguato.
Ma per il resto, penso che oramai il digitale la faccia da padroni.
Da un punto di vista artistico, per me , invece il soffietto ha ancora molto da dire. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 18:32
I dorsi digitali non coprono in ogni caso il formato 4x5".
Per la fotografia d'architettura la qualità massima in digitale si ha con le «macchine tecniche» come le Alpa. Usano dorsi MF come i Phase One, permettono movimenti di decentramento e utilizzano obiettivi come quelli per il grande formato costruiti appositamente e dotati di elicoide per la messa a fuoco.
Il tutto a prezzi da berlina... |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 20:14
Insomma, se usciamo dalla fotografia convenzionale esistono apparecchi verticalizzati che risolvono qualsiasi problema.
In generale pero' oggi una fotocamera digitale credo sia più che sufficiente nella maggior parte dei casi. Anche in Architettura.
Parlando di fotografia artistica e di sviluppo stampa invece credo ci sia ancora davvero tanto da dire.. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 20:42
Ormai da qualche anno molti fotografi di architettura (e parlo di alcuni tra i più importanti a livello internazionale) utilizzano reflex FF (quasi esclusivamente Canon). Soprattutto per l'editoria la qualità è pure abbondante. Due nomi su tutti: Fernando Guerra e Iwan Baan.
Chi usa Alpa sono soprattutto quelli inseriti nell'ambito delle gallerie d'arte quando c'è l'esigenza dei grandi formati di stampa (ma fotocamere come le 5DS potrebbero rimescolare le carte).
Riguardo al digitale, ormai è stato fatto proprio anche dalle generazioni nate con la pellicola: usano fotocamere digitali anche grandissimi fotografi come Andreas Gursky (1955), Candida Höfer (1944) o Gregory Crewdson (1962).
Naturalmente ci sono eccezioni. Come Hélène Binet (1959) - fotografa svizzera tra le più importanti – che nonostante sia relativamente «giovane», utilizza esclusivamente un banco ottico 4x5" e pellicola. |
|
|
inviato il 28 Novembre 2016 ore 22:08
“ " Paco ma una seggiolina?" „
Con l'ascia ed il coperchio, mi raccomando
|
|
|
inviato il 29 Novembre 2016 ore 10:12
Qualcuno può darmi informazioni su questo modello?
Linhof Technika III
Campi di utilizzo, paesaggistica e ritrattistica.
Grazie |
|
|
inviato il 29 Novembre 2016 ore 12:09
io ho il modello successivo (la IV) se vuoi ti dico cosa ne penso.. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2016 ore 12:11
diccelo che ci interessa. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2016 ore 12:21
macchina..spaziale. Solidissima, piccola. estremamente versatile.
Comoda con le lastre ma soprattutto con il caricatore per il rullo seixnove.
Serve un cavalletto solido come un'ancora da transatlantico. Perché la meccanica e' a prova di scemo, ma e' precisissima e pesante. Per cui e' facile muovere qualcosa passando da vetro a caricatore pellicola.
Per noi, abituati alla plasticosita', che gridiamo al miracolo toccando uno Zeiss... la meccanica linhof e' qualcosa di esoterico.
La borsa originale, in pelle, rigida e foderata all'interno di velluto rosso ha spazio per tutto. Il corpo.. tre ottiche i filtri il dispositivo a molla per ritardare lo scatto, i vari cavetti per scattare e le pellicole.
Pratica da portare ma pesante.. davvero pesante. Faccio meno fatica (a sensazione) quando porto in giro il cartoccio con le bottiglie di acqua minerale.
Il caricatore pellicola ruota sul corpo, per cui il formato fotografico puo avere qualsiasi inclinazione rispetto al piano della fotocamera.
Tutto costruito come se si trattasse di meccanica di ultra precisone (non solo slitte e guide, ma anche le superfici esterne).
Insomma bellissima.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
