user5222 | inviato il 07 Agosto 2012 ore 7:04
Dopo otto pagine di topic "io chiudo". Ormai è diventato sterile!  |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 7:09
Come non quotare Rigel...
Anna se hai già deciso in partenza di comprare la 5D III che senso ha aprire un topic dove chiedi la "differenza di nitidezza" tra due modelli di fotocamera??? Purtroppo la nitidezza di una foto non dipende dal modello di fotocamera usata come molti nel topic ti hanno già spiegato!!! Se hai deciso di prendere la 5D III fallo!!! Avrai un corpo macchina moderno, performante, che farà foto "nitide" come quelle di una qualsiasi altra fotocamera, ma con una resa agli iso fantastica, AF precisissimo, gamma dinamica eccezzionale, ecc. ecc... Ma ripeto: STESSA NITIDEZZA!!!
Ciao,
Marco |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 7:13
“ Ma ripeto: STESSA NITIDEZZA!!! „
Eh no! La nitidezza della Mk3, anche si di poco, a parità di lente e condizioni, è migliore della Mk2. Punto. |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 7:35
A malincuore...perchè mi stà sui 'cubi',ma devo quotare rigel. |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 8:54
Ragazzi non iniziamo con attacchi diretti e polemiche altrimenti chiudo il topic. Mi sembra che sia stata fatta una domanda tecnica su 2 macchine fotografiche e che ci siano stati altri approfondimenti interessanti. Rigel se non ti interessano questi topic non li leggere e se vuoi leggerli evita di attaccare gli altri utenti. |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 9:10
Ho sempre trovato giusto il consiglio: prima le lenti poi la reflex.
Codesto consiglio viene ribadito ogniqualvolta un utente non particolarmente esperto, come il sottoscritto, pone domande circa le bontà di una fotocamera da paura, ma avendo un parco ottiche non strabiliante.
Nel vecchio forum, posi anch'io a suo tempo questo dilemma, e mi si rispose: prima le lenti Federì!
Accettai il consiglio, peraltro venutomi da più parti.
Morale della storiella? Sono contento di aver accettato quel consiglio.
P.S.
Anna non era mia intenzione farti i conti in tasca. |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 9:23
In generale sono anche io propenso a preferire le lenti alla macchina fotografica, ma dipende da 3 cose, 1) dal tipo di foto che bisogna scattare 2) dal budget a disposizione 3) dallo stile personale di scatto
Se AF e resa agli alti ISO sono fondamentali per il tipo di foto che si vuole fare, e nella danza lo sono, il corpo macchina puo' acquistare maggior valore.
Nessuno ha chiesto ad Anna se dopo la 5DIII non abbia intenzione di prendere un medio tele fisso o zoom, magari lo vuole fare a prescindere dalla macchina fotografica scelta.
Anna ha gia' un'ottima lente nel corredo, il 24-70 f2.8, e se questa bastasse al suo stile senza bisogno di riempire lo zaino di materiale?
Per esprimere un'opinione bisogna cercare di capire le esigenze di chi fa la domanda e non cercare di omologare gli altri alla nostra scelta. Non esiste una verita' assoluta, il corredo ideale, per fortuna siamo tutti diversi. |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 9:28
“ Ho sempre trovato giusto il consiglio: prima le lenti poi la reflex. „
Concetto valido nel caso si intenda usare un corpo super con lenti del kaiser, ma Anna non ha lenti cosi' orribili da far gridare allo scandalo!
Per me il solo AF vale tutta la differenza, sara' che sto facendo molte foto a mia figlia che ha un anno e gia' cammina e corre da sola e non sta ferma nemmeno mezzo secondo neanche quando e' a sedere; se non potessi usare AI Servo su punti periferici con buona precisione di ritratti a f 1.2 col cinquantone non ne farei nemmeno uno.
|
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 10:01
Le reflex hanno un dannato potere per noi appassionati: si fanno desiderare come niente in campo fotografico.
Ho posto quindi l'accento su un altro fattore, la lenti, per stimolare una riflessione anche in quella direzione, spesso fagocitata dal primo. Spero, per me, che non sia istinto all'omologazione.
|
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 10:47
Credo di poter dire una cosa! Con una reflex come la 5D Mk3 ha molto più senso parlare di ottiche di qualità spaziando dal paesaggio all'avifauna passando per le foto sportive e ritratti. Con una 5D Mk2 fare avifauna o foto sportive non credo sia il massimo per via dell'AF e raffica. Meglio un formato APS-C come la 7D che ti garantisce un diverso rapporto di grandezza e una taffica veloce oppure una serie 1D. Se voglio crescere fotograficamente, anche su più fronti, la 5D Mk3 me lo garantisce di più rispetto alla Mk2. Poi fate vobis! |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 11:19
Io volevo comperare la Mark II lo scorso anno. Tra me altre cose, mi piace fotografare eventi sportivi come ad esempio corse di enduro, Mx ...Non ho preso la 5D2 perchè l'AF non è il massimo. Ora la 5D3 ha colmato questa lacuna e quindi sarà la mia prossima macchina. Sto so attendendo che il prezzo cali in poco, in ogni caso a fine anno la prendo. |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 11:46
“ mi piace fotografare eventi sportivi come ad esempio corse di enduro, Mx „
Non solo.. e.se poi ti verrà la voglia di provare a fare foto paesaggistiche, beh che dire, avrai tra le mani una FF che ti permetterà di farle senza problemi e con qualità (ovviamente il tipo di lenti sono imprenscindibili). |
user9805 | inviato il 07 Agosto 2012 ore 11:53
rispodendo a qualche post sopra ......Se veramente si vuole fare caccia fotografica alla mark 3 occorre affiancare una 1D 4 dato che richiede obiettivi ultralunghi(fattore non crop) e ultraluminosi (non regge f8 come la 1D3-4 e il 2X con un f4 nn lo monti) . Ecco perche' vivo felice con la combinazione mark 2 + 1D3 .Talvolta le porto anche dietro entrambe per l 'utilizzo immediato di focali fisse . Ma mi sa' che qua' la gente parla piu' per sentito dire che per esperienza diretta e i post inutili e senza senso qua' si sprecano . |
| inviato il 07 Agosto 2012 ore 11:54
Anna a me piace fare tutti i generi (da amatore). L' idea di avere una reflex che ti limita a fare solo certe cose: paesaggi, ritratti oppure avifauna, sport .... La trovo molto limitativa. O meglio, spendere 1700 euro per una 5D2 consapevole che è
Opto limitata in certi campi... Beh no grazie. Se costasse come una entry level potrei capire, ma non è così. Mi sono sempre rammaricato del fatto che per strategie di marketing di davano una macchina castrata obbligandoti così ad acquistare un secondo corpo come la 7D. Ora per la prima volta Canon ha fatto una vera macchina a 360? e tanto di cappello ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
