| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 13:05
A me arriva la 6300 fra una settimana e son ben contento. Se si pensa sempre al futuro non si decide mai sul presente. |
| inviato il 18 Ottobre 2016 ore 14:33
Parole sante, Dore! |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 6:52
Gli anglosassoni si pongono "a more polite question" 
Sony and its frequent camera releases: is it positive or negative?
“ Conclusion
So, is Sony's strategy good or bad? My two cents is that it's not terrible but it can definitely improve: I feel that the company should slow down, pay more attention to the usability of their cameras and small details instead of mainly prioritising the technical side.
I definitely like the technological evolution that each camera brings and it's true that there is more choice. It's nice to see some requested features finally being integrated onto the new model and it's reassuring to buy a camera knowing that it has the best sensor on the market and that the brand is a leader in that department.
At the same time, I wish Sony would focus more actively on making their cameras great not just in terms of image quality, autofocus performance and 4K video but also everything else. I review many cameras and I can say that holding an X-T2, an E-M1/II or a Lumix G85 feels better than a Sony camera.
This doesn't mean I don't like Sony cameras. We own two (A7r II and a6300) and have used them many times with satisfaction and great results. Even though the interface is not great, you learn to customise it in the best way you can. But because I review cameras for a living, I can't just quote press releases if I think there is room for improvement, and in this case, I think there is.
I've written this many times, and I will say it again. If Sony can improve the aspects I mentioned above, I am sure they can become a very powerful brand in the digital camera industry. „ |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 7:56
Con il digitale i corpi macchina (e anche un po' le lenti) sono diventati elettronica di consumo, come uno smartphone, un PC o un forno a microonde. I tempi della pellicola dove il corpo macchina era semieterno sono finiti.... A meno di scattare a pellicola.
Prima ve ne fate una ragione, meglio è per voi.
Riguardo la domanda iniziale: grazie Sony e chiunque faccia esattamente come te, che mi permetti di comprare usati a prezzi stracciati degli oggetti che hanno ancora prestazioni di altissimo livello, ma che moltissimi considerano vecchi o obsoleti (e mettono in vendita) solo perché hanno tot. Anni o perché è uscito il modello successivo con uno sputo di roba in più. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:28
infatti la pentax analogica di mio padre me la tengo stretta come una reliquia, chissà che a breve non ritorni operativa |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:40
Personalmente mi piace più una politica di chi tira fuori un hardware future proof e gratis un firmware che lo porta avanti. Il cliente si sente più soddisfatto del baratto fatto soldi per ferro. Anche se inizialmente ha speso di più. Il fatto che si possa fare l'affare prendendo la macchina due modelli dietro, sicuramente non fidelizza clienti ma privilegia una politica consumistica che alla lunga satura il mercato. Poi ognuno la pensi come crede. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:43
Concordo con centauro |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:49
però prendere un modello vecchio non vuol dire per forza prenderlo usato, secondo me l'affare vero si fa se si trova un modello "vecchio", ma nuovo di zecca, magari a metà prezzo. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:54
Ma qui si va sul commerciale....quindi marketing....come si diceva. E non è fotografia |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:55
Esatto visto come vanno giù i corpi Sony, tutti aspettano 2 anni per prenderlo per un tozzo di pane e Sony intanto fai di tutto per fartelo sentire vecchio mettendo nel nuovo quello che poteva comodamente mettere anche sul vecchio (perché l'hw sony è spesso molto più potente di quello che serve strettamente il che è buono ma...). E non supporta più l'evoluzione del prodotto, vedi aggiornamenti firmware ed eventuali accessori dedicati. Risparmiando soldi. Cioè si privilegia la produzione di massa alla qualità. Il ragionamento che fai tu con Sony lo fanno tutti. Chissà che prima o poi Sony non esca proprio fuori dal mercato strettamente fotografico. Ma forse è già così nel senso che i soldi veri li fa coi brevetti e vendendo i componenti a terzi (sensore, etc.). E le macchine sono sono delle vetrine, degli "show body", per mostrare cosa sa fare. Infatti sulla meccanica non ci investe un cavolo. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 8:58
quindi consigli di non prendere Sony ma altro tipo fuji o magari nikon che hanno maggiore tradizione e scelta? |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 9:02
se non trovo nei prox mesi offerte allettanti in ambito ml prenderò di sicuro una reflex, senza filtro aa e con sensore sony, accoppiata eccellente |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 9:02
Ora ho Olympus m43 ma tra qualche anno prenderei Sony passando al FF (da affiancare al m43 s'intende) se per una volta sola facesse una macchina meccanicamente tosta, che seguisse per 5 anni. E soprattutto un set di ottiche che la spremessero al 100%. Una cosa seria insomma, in stile nikon, canon, fuji o meglio in stile Pentax! Ecco Pentax è proprio lo stile di prodotto che mi piace. Sony A99II ? Forse...
Però non vorrei andare OT. Qui però si parla però di APS-C Sony mordi e fuggi! |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 9:07
Mirko....il senso non è quello di preferire un'altra marca a Sony. Ma è di.....amare la fotografia piuttosto che il mezzo (che può essere di qualsiasi marca, ognuno si trova bene con una in particolare). C'è chi continua ad usare analogico perché gli piace l'effetto della pellicola e magari svilupparsi da solo le foto. E c'è chi, or lavoro e non, usa digitale.....ma sempre in funzione per la crescita di competenze fotografiche e per la passione di ....."disegnare con la luce", non per avere l'ultima tecnologia in casa. |
| inviato il 21 Ottobre 2016 ore 9:14
lo avevo capito benissimo e la penso esattamente allo stesso modo, proprio per questo ho anche io dei dubbi su Sony che mi pare più un prodotto consumistico che una fotocamera, seppur ottima. Posso anche sbagliarmi ma forse le reflex, pur innovando meno, mi sembrano concentrate di più sulla fotografia pura e semplice, difatti sono le sole a parte fuji che hanno abolito il filtro aa mentre le ml più recenti, pur avendo introdotto decine di diavolerie tecnologiche (più o meno utili), continuano volutamente a mantenerlo come collo di bottiglia con limitazioni della qualità di immagine (che è la cosa principale per chi "disegna con la luce") che costringono gli utenti ad usare lenti molto più performanti e costose per sfruttare al meglio i sensori, come appunto fa Sony. Un utente su un forum ha descritto la sony a6000 come un ottima macchina con problemi di miopia che ha bisogno di ottime ottiche per vederci chiaro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
