| inviato il 20 Settembre 2016 ore 11:53
Però sottolineo: queste foto non esaltano il foveon, almeno secondo il mio modesto parere/gusto. Vediamo se nei prossimi giorni qualcuno tira fuori dal cilindro qualche bello scatto.
Oppure dobbiamo dire: la merril costa 350-400 euro usata, cosa si vuole di più? E allora dobbiamo parlare di un discorso diciamo di "prezzo/prestazioni"...cioè a questo prezzo relativamente basso la qualità è tanta. Ed allora ci sto, va bene. |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 11:55
Ho chiesto al mio rivende la disponibilità delle lenti con baionetta SA. Nessun problema, mi ha risposto, basta ordinarle.
Invece su amazon capita che la stessa lente, ma con baionetta SA, te la vendano sovraprezzata e non di poco. Il 18-35, per esempio, per Canon 670, per Sigma 799. Il rivende, invece, prezza entrambe a 740, come da listino (più sconto).
Paco: se fanno un Foveon FF ci vorrà un radiatore per dissipare il calore  Toccherà andare in giro con la macchina fotografica con dietro una pompa di calore! |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:01
Scusa AndreaVerrek,
io ho postato mie foto e l'ho fatto a piena risoluzione, tra l'altro ne ho postata una insieme alla stessa fatta con una A7.
Quella è la dimostrazione che la A7 non ha registrato tutti i colori di un foveon e quindi quella col foveon non la facevi con qualsiasi altra macchina.
Francamente non capisco cosa stai chiedendo.
|
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:03
Andrea, ma cosa ti aspetti di vedere da uno scatto fatto con le Sigma? Solo per capire che tipo di scatto vuoi vedere e magari soddisfare la tua richiesta. Per me, già tutti gli scatti architettonici mostrano la superiorità del Foveon, per esempio.
Sicuramente anche il b/w, su cui però io sono una capra |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:03
un panorama alla Adamus |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:08
“ un panorama alla Adamus „
di più, di più !! |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:14
@bemder: Qualcuno di noi ha fatto uno scatto architettonico da fare vedere? o forse mi sono sfuggiti, il che può essere.
@paco: giuro che non ci vedo nulla di stratosferico, che non possa esser fatto anche da un'altra macchina. Ma ripeto è una mio giudizio.
PS ho visto i jpg di esempio postati da sigma:
www.sigma-dp.com/DP1Merrill/samplephoto.html
www.sigma-dp.com/DP2Merrill/samplephoto.html
etc.
Foto così, nostre/vostre, non esistono. E credo nemmeno esisteranno.
Le foto nostre/vostre sono normali, almeno quelle postate ad oggi. Foto come le mie o di qualunque altro utente qui del forum, che ha altra tipologia di macchina/sensore.
|
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:17
ahhhh, ora ho capito il perchè di questi thread.
portare il prezzo delle merril alle stelle come quei bidoni dei trioplan !!
fino a ieri su amazon la dp2 la prendevi a 350euro, nel mercatino già spuntano oltre i 400 !
interessante 
|
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:20
“ Foto così, nostre/vostre, non esistono. E credo nemmeno esisteranno.
Le foto nostre/vostre sono normali, almeno quelle postate ad oggi „ .
preferisco quelle di paco ! |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:20
“ @paco: giuro che non ci vedo nulla di stratosferico, che non possa esser fatto anche da un'altra macchina. Ma ripeto è una mio giudizio. „
Ok... la sigma non fa per te.
vai tranquillo di canon o nikon o fuji o olympus o vattelapesca.
“ Foto così, nostre/vostre, non esistono. E credo nemmeno esisteranno. „
Le ho viste e confermo, foto così almeno io non ne farò mai, fotografare 4 pecore o il manifesto della coca cola non m'interessa.
|
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:21
Volevo buttare la fuji per una merril, o forse cercavo qualcosa che mi convincesse di buttarla. Sono spesso in montagna, di foto ne ho fatte moltissime e quelle decenti, che mi piacciono, si contano sulle dita di una mano (niente dettagli, micromosso a prescindere che la macchina sia su cavalletto o meno etc. etc., inutile ripetersi), quindi volevo aggrapparmi ad altro... Ma fatemi vedere qualcosa che mi possa convincere mannaggia. Il laghetto con l'albero, il palazzo dell'unipool oppure la catasta di legno del giardino non mi dicono nulla. Una sony rx100 (che per la cronaca non ho) le fa praticamente uguali...Basta esperimenti,. Ci sono foto vere? |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:23
secondo me a te serve una m5 !
e non sto scherzando
tra qualche anno lo capirai. |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:25
@paco: ho visto le tuo foto qui su juza, adesso. Canon 6D, Canon 5D. Fantastiche, mi piacciono un sacco. Queste si. Ma le avresti fatte uguali con la dp2?? Ma neanche per sogno. E nessuna foto postata con la merril? Perchè? Perchè non ti convince nemmeno a te.... |
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:27
Andrea.Verrek... francamente stai iniziando a diventare irritante e sospetto tu sia un troll quindi in predicato di blocco da parte mia.
1) Noi non siamo qui a convincere te, se ti convinci da solo bene, se pensi che Fuji sia meglio, bene lo stesso.
2) Posti delle foto sample demmer.da e dici che foto così non riusciremo mai a farne.
3) Se non ti piacciono le tue foto, non sarà certo una nuova fotocamera a farti migliorare
|
| inviato il 20 Settembre 2016 ore 12:27
o meglio nemmeno tu in cuor tuo sei soddisfatto dei risultati...
PS si fa per dire. La butto la ad indovinare...non prendertela per carità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
