| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:32
“ Ci si sta esaltando perché la 5D IV è praticamente a pari con la concorrenza. Peccato che le altre fullframe di riferimento siano uscite anni e anni fa,e che a breve verranno tutte aggiornate.
La 5d iv deve rimanere sul mercato almeno 5 anni,e nel frattempo diventerà un pezzo di antiquariato secondo me,esattamente come la III era ottima all'uscita ma è diventata vecchia in pochissimo tempo. Le prestazioni del sensore dovevano essere molto ma molto meglio di come sono. „
perché, che te ne fai di più gamma dinamica? |
user4758 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:34
“ È arrivata stamattina al negozio del mio collega. Ho già provato tutto. L'ho confrontata solo con una 5DIII,una 6D e una Nikon d810 (le cose che avevamo disponibili), domani dovremmo avere sottomano anche una a7r ii. „
non puoi postare i confronti che avete fatto? |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:40
“ perché, che te ne fai di più gamma dinamica? „
Un milione di cose. Penso non basterebbe tutta la pagina per elencarle.
Oltretutto continuo a non capire che cavolo di ragionamento è "si quelle hanno di piu e costano uguale ma alla fine sono cose di cui si può fare a mano" che è come dire "ok è una fregatura ma siccome mi va bene lo stesso allora non lo è"
No,è una fregatura comunque,solo che è una fregatura che ci va bene
Lo dico anche verso me stesso,visto che come dicevo uso Canon anche io
“ non puoi postare i confronti che avete fatto? „
Certamente, in realtà stiamo preparando proprio una cartella su gdrive con tutti i raw fatti (niente post con crop e cose varie,direttamente una cartella con i file cosi ognuno se le guarda/testa come vuole) anche se volevamo aspettare anche la a7r ii di domani per non spostare niente e utilizzare la stessa scena. Ma se riesco metto qualcosa già stasera |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:41
Ragazzi questo post si chiama: "PRIME IMPRESSIONI", giudicare una fotocamera (ma potrei dire lo stesso di qualunque altra cosa) dalle prime impressioni non è possibile, va provata sul campo, devono ancora rilasciare i software definitivi, bisogna provarla in tutte le condizioni di utilizzo e poi si può dire se è al livello della concorrenza o meno.
|
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:44
“ Ragazzi questo post si chiama: "PRIME IMPRESSIONI", giudicare una fotocamera (ma potrei dire lo stesso di qualunque altra cosa) dalle prime impressioni non è possibile, va provata sul campo, devono ancora rilasciare i software definitivi, bisogna provarla in tutte le condizioni di utilizzo e poi si può dire se è al livello della concorrenza o meno. „
E riecco la solita frase.
No,non è cosi, Ci sono tante cose che si vedranno con l'utilizzo ma la gamma dinamica,le prestazioni ad alti iso e i dettagli sono tutte cose perfettamente misurabili fin da subito e tranne piccolissime variazioni non ci saranno di sicuro miracoli da qui al futuro. Il sensore è sempre quello,non è che cambia e il software può fare pochissimo o nulla. |
user44306 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:46
Dico una stupidaggine... E se Nikon non andasse avanti coi sensori come è successo con la D5 che ha una gamma dinamica inferiore alla D4s (pur avendola leggermente più alta nella zona alti ISO)?
Oppure come il 42 BSI che non mi pare sia così migliore del vecchio 36 mpx riutilizzato nella K-1 (anzi mi sembra molto meglio l'implementazione della K-1 rispetto alla A7r2 sotto tutti gli aspetti! ISO gamma dinamica etc.) |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:47
“ " perché, che te ne fai di più gamma dinamica?"
Un milione di cose. Penso non basterebbe tutta la pagina per elencarle. „
ok, un milione sono tante.
comincia a elencarmene almeno 8 o 10, per cortesia. |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:52
La concorrenza comunque ha colmato il gap (per certi versi superato, per altri per me ancora Canon mantiene un vantaggio) Canon in un comparto cruciale come l'af solo con le ultime release del 2016 (D5 e D500). E solo Nikon, gli altri ancora sono ben distanti.
Poi sono il primo a criticare ad esempio la scelta di dotare la nuova 5d4 solo di supporti di memorizzazione obiettivamente limitati nelle performance e superati. |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:55
“ Peccato che le altre fullframe di riferimento siano uscite anni e anni fa,e che a breve verranno tutte aggiornate. „
quoto
piccolo OT, non ho e non mi prenderò la mk4 e non voglio giudicarla,anche se son sicuro che sarà una buona reflex.
concordo con la frase sopra in quanto ho un esempio in casa: io uso canon e mio figlio in primavera si è preso una nikon d3 usata......è imbarazzante nonostante tutti gli anni che ha questa reflex che file , che maf e tutto il resto che ha....già nel 2007 !!!!
sono passato dopo molti anni di Nikon a Canon quando è uscita la prima 5D , ma da allora ( se allora canon batteva nikon come reflex ff) la concorrenza ha fatto passi ben più lunghi di Canon. |
user14103 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:58
Chi la vuole a 3600 euro Canon Italia impaccata nuova mi mandi mp ? |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:04
Scusate l'intrusione, ma la mia prima impressione della macchina è che fa le foto che escono fuori mi piacciono e che è pratica da usare.
Sarà che vengo dalla pellicola o sarà per il tipo di foto che faccio, ma non ho mai capito tutte ste pippe su sensori, gamma dinamica ecc.
Sabato a Milano ho visto la mostra di Annie Leibovitz, ma qualcuno si interessa veramente di come sono state fatte?
|
user44306 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:06
@Karmal non ti è piaciuta e la rivendi? |
user14103 | inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:08
no mi arriva domani |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:10
“ Dico una stupidaggine... E se Nikon non andasse avanti coi sensori come è successo con la D5 che ha una gamma dinamica inferiore alla D4s (pur avendola leggermente più alta nella zona alti ISO)?
Oppure come il 42 BSI che non mi pare sia così migliore del vecchio 36 mpx riutilizzato nella K-1 (anzi mi sembra molto meglio l'implementazione della K-1 rispetto alla A7r2 sotto tutti gli aspetti! ISO gamma dinamica etc.) „
La D5 non è tornata indietro. Essendo una fotocamera specialistica per un certo tipo di settore hanno dato la priorità alla fascia ISO più utilizzata in quei frangenti,che non sono certo i 100-200 ISO. Insomma,è come per la A7S di sony,non è che siccome ci hanno messo meno MP allora sono tornati indietro,è chiaramente una scelta progettuale per il tipo di macchina che si voleva fare.
“ ok, un milione sono tante.
comincia a elencarmene almeno 8 o 10, per cortesia. „
Perdonami ma fanno questa domanda ovunque e continuamente quindi uno dopo un po si stanca.
Comunque possiamo cominciare con qualche situazione ,il modo migliore per capire:
-io e un amico vicino al monte vettore. Abbiamo davanti tutta una sere di montagne e colline. Il forte sole dell'ora di pranzo creava delle ombre nettissime sulle parti delle montagne che davano verso la direzione opposta (ovviamente).
Scattiamo 2 foto,io con la 6D e lui con la A7r II (non avevo la 5diii ma la 6d ha una ganna dinamica più alta della 5diii,quindi è uguale).
Ovviamente in entrambe c'è la divisione netta tra le parti delle montagne illuminate e quelle all'ombra. Nel suo caso ovviamente le parti all'ombre erano molto più visibili,ma il problema non è nemmeno questo ,ma in post-produzione.
Apre le ombre lui,dettagli identici a quelli della parte illuminata,la foto nel totale viene perfetta. Apro le ombre io,dettagli impastati e colore che erano chiaramente discostanti da quelli del resto della foto.
-caso n2: ero in vacanza in canada. Mi trovavo in una foresta molto fitta,con poche sprazzi di luce che arrivavano in modo netto dall'alto tra un ramo e l'altro.
Esposizione ovviamente al limite della bruciatura delle luci,ma tutto il resto completamente nero. Apro le ombre in post,qualcosa ovviamente esce fuori ma i colori sono orrendi e la foto è chiaramente falsata rispetto alle altre dove ho bruciato qua e la le luci ma ho esposto meglio le ombre.
-caso 3: astrofotografia. Qui la situazione è piu o meno uguale per tutte le marche,e infatti servirebbe piu gamma dinamica per tutte. Foto del cielo stellato con panorama completamente buio. Si aprono le ombre ma ovviamente è un casino. In astrofotgrafia infatti in genere si fanno 2 esposizioni diverse per il cielo e per il panorama,proprio perché si parte dal presupposto che tanto non c'è abbastanza gamma dinamica a quelle sensibilità per fare una foto sola e lavorarla dopo.
E potrei continuare,ma come dicevo direi che basta e avanza qui |
| inviato il 13 Settembre 2016 ore 16:13
“ astrofotografia. Qui la situazione è piu o meno uguale per tutte le marche,e infatti servirebbe piu gamma dinamica per tutte. „
mah, io in realta' per astrofotografia vorrei una migliore resa ad alti ISO, non migliori recuperi |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
