|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 16:06
“ Se un'ottica meno "precisa" dava risultati ritenuti fotograficamente superiori (si entra sul personale, chiaro.... ma siamo umani e questo è il bello...) il progetto veniva preferito ad un altro più corretto, perché il mondo non è una mira ottica, non è bidimensionale e non è uniformemente illuminato. „
Motivo per cui io preferisco i ritratti fatti con il 70-200L 2,8 rispetto a quelli fatti con il 100-400L IS II, ovviamente parlando di diaframmi comuni. Eppure il secondo è più nitido e più corretto. Perché? Perché mi piacciono di più... d'altronde tra le riproduzioni artificiali della realtà la fotografia è già tra le più realistiche, ma non sempre ciò che piace è il massimo realismo. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 16:20
Io ho il 100-400 IS II che in effetti e' una lama, e sono assolutamente convinto che i ritratti a parita' di focale siano sicuramente piu' gradevoli se fatti col 70-200 L 2.8. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 16:30
Il 70-200 2,8L tra gli zoom é davvero buono per i ritratti, a mio avviso. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 21:27
Victor parli del 70-200 L liscio giusto? È vero! Lo possiedo anch'io, a 200 a TA è morbido al punto giusto per ritratto con uno sfocato molto cremoso |
|
|
inviato il 02 Settembre 2016 ore 22:47
Parlo di proprio quello. 
Tra 135 e 200 lo trovo davvero piacevole nel ritratto, seppur non sia di certo un ottica da definirsi morbida. chiaramente ci saranno dei fissi più indicati, ma se i ritratti li fai ad una bimba tipo mia figlia, ferma come un diavoletto della Tasmania... la versatilità dello zoom premia. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 0:15
Io ho letto decine di 3D:
- Magia vs nitidezza;
- difetti vs perfezione;
- 50L vs art;
Ecc ecc...
Poi ho scoperto il Leitz 50 summicron R ed ho cominciato a far Foto  |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 8:08
“ Poi ho scoperto il Leitz 50 summicron R ed ho cominciato a far Foto „
ma infatti, nessuno credo che alla fine condanni l'altro nel voler imporre la propria lente a supremazia dell'altra. Ognoi è felice con quel che ha e produce le foto che riesce nel miglior modo possibile secondo i mezzi e le capacità. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 11:32
Daniele è solo una discussione, anzi è interessante questa cosa dei ritratti con gli zoom. Non l'avevo neanche mai considerato, io uso solo l'85 per lo sfocato |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 12:01
A 135- 200mm su FF hai tanto sfocato anche a f2,8 o 4. Spesso basta e avanza, oltre a dare un pochino di tolleranza in più sul fuoco con soggetti vivaci. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 12:17
Io per ritratto primo piano o mezzo busto preferisco il 135 f2 all'85 f1.2 proprio per una questione di prospettiva. |
user5652
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 12:28
“ Quello che da un po' da pensare, è che quasi tutte le tendenze odierne si soddisfano in linea di massima spendendo, piuttosto che risparmiando... Cool „
Già... sarà un caso o sarà la carenza di formazione, in particolare quella artistica, che lascia ampi spazi di manovra alle strategie di marketing? |
user5652
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 13:11
“ Credo che normalmente una persona parta sempre dal basso, e dopo aver provato e riprovato con diverse lenti (qualcuno anche macchine e brand) per arrivare a spendere (e difendere) una lente costosissima, credo che sia per i risultati ottenuti, e non perchè non abbia il manico, come mi pare di intendere. Non capisco perchè allora sul mercato tengano lenti di questo livello se poi a comprarle ed usarle siano degli incapaci. „
Pippopoint, secondo me, in questo tuo ragionamento hai tralasciato due cose molto importanti:
1) il valore che hanno per molti gli status symbol nella nostra società;
2) le diverse disponibilità economiche di ognuno di noi.
Queste due cose possono giocare un ruolo determinante nelle scelte, indipendentemente dall'esperienza e dalla cultura artistica-fotografica. Basta quardarsi attorno e gli esempi si sprecano.
Ricordiamoci clienti delle Ferrari non sono i piloti di formula uno  |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 13:44
“ ma infatti, nessuno credo che alla fine condanni l'altro nel voler imporre la propria lente a supremazia dell'altra. Ognoi è felice con quel che ha e produce le foto che riesce nel miglior modo possibile secondo i mezzi e le capacità. „
Ragionamento assolutamente da condividere.....se hai UN 50mm..... però c'è anche un'altro punto di vista.... a me piace come focale e ne ho 6 di marchi diversi...a sto punto, forse, è corretto pensare che non mi interessa quanto scritto sopra...forse mi approccio in maniera un po' diversa al giudizio, non credi?
....e se fra questi 6 non vi è, pur avendone avuti e provati 3, il canon f1.2, magari qualche motivo ce l'ho... solo che per quanto posso scrivere a caratteri cubitali che a me di quella lente fa pena proprio lo sfocato (perfetta la definizione che diede husky.....è come fotografare dietro le turbine di un tomcat ) la risultante della risposte sarà sempre che la nitidezza non è tutto nella fotografia....come parlare con un paracarro.... |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 14:17
Rigel la "magia" è assolutamente personale ed inconfutabile...probabilmente a chi fa impazzire lo sfocato del 50 1.2, quello di alcuni o addirittura tutti dei tuoi sei 50mm farà vomitare, e avrà ragione da vendere.
Ps: pur avendolo, non attribuisco al 50one nessun potere magico. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2016 ore 15:11
Otto, quello che mi lascia perplesso è che quando si parla genericamente di sfocato, senza tirare in ballo obiettivi, mediamente vedo una convergenza di giudizi su quello che è considerato ora morbido, ora burroso, ora cremoso oppure duro, crudo, swirly etc (bellissimi, in proposito, i post di Anext) e su quale si è mediamente d'accordo per quanto riguarda la piacevolezza......quando si mettono di mezzo gli obiettivi finisce tutto a schifio, contano solo più gli exif che ti dicono con cosa è scattata la foto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
