| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 9:27
...ah vabbe'.... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 9:32
peccato che poi olympus per un grandangolo luminoso chiede più di mille euro.... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 10:38
@Max B. aspetta non semplifichiamo troppo il discorso, io nel mio ragionamento lo divido in:
1) sensore
2) lenti
3) corpo macchina
Se parliamo di sensore valgono le perplessità che mi sto ponendo: ieri ho esaminato dei raw di una 60D, un APSC canon vecchiotto e non mi sembrano molto migliori di quelli di una OMD EM5 Mk2. La domanda è com'è il confronto tra una EOS M5 e il nuovo sensore da 20mpx m43? Suppongo sia migliore quello della M5, mi sto facendo un'idea.
Se parliamo di ottiche native EF-M nel sistema m43 c'è più di un'equivalente per ciascuna di esse e si tratta di lenti più piccole e leggere.
Terminate le ottiche EF-M, nel mondo m43 esistono poi decine di fissi e decine di obiettivi privi di corrispettivo lato canon EF-M e adattare ottiche EF o EF-S porta ingombri e pesi non paraganabili.
Penso a fissi, fisheye e supertele e il sistema EF-M non ha nulla di tropicalizzato.
Quindi dal punto di vista delle ottiche è indubbio che lato m43 c'è un enorme vantaggio.
Se parliamo di corpi macchina mi sembra che l'unica EOS M degna di essere confrontata sia la nuova M5 che non è tropicalizzata, soffre di diversi lag nell'uso pratico (dprewview evidenzia lag nel passaggio display-evf, lag nella visione delle foto, lag evf dopo aver scattato) e in generale offre molte meno funzionalità di una macchina m43 paragonabile come una panasonic g80 o una pen-f o altre.
|
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:10
"peccato che poi olympus per un grandangolo luminoso chiede più di mille euro...."
Olympus 12 f2 680 euro...
Olympus 17 f1.8 450...
Poi c è anche il 7-14 pro e li si va a 1100,ma anche i serie l canon costano tanto... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:12
il 12 diventa 24 .... il 17 34 ..... lunghi per i miei gusti... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:20
“ Olympus 12 f2 680 euro...
Olympus 17 f1.8 450...
Poi c è anche il 7-14 pro e li si va a 1100,ma anche i serie l canon costano tanto... „
paradossalmente un grandagolo per reflex tipo tamron 15-30 2.8 è più economico  |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:32
L'unico altro sistema aps é fuji, per il momento il canon m non si può definire sistema |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:34
e anche Fuji.... grandangolo sul millino pure li.... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:46
Non dimentichiamo che gli obiettivi sono adattabili su tutti i corpi ml e che gli obiettivi buoni costano in tutti i sistemi |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:48
“ il 12 diventa 24 .... il 17 34 ..... lunghi per i miei gusti... „
..Peri tuoi gusti
Comunque anche aps-c Canon ha il fattore crop a 1.6 se non sbaglio... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:54
Ci sta il 9-18, il 12/10/8mm samyang, il 7-14 panasonic, i kowa, voigtlander |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:54
per i miei gusti ovviamente.... ci mancherebbe...ad altri andrà bene... e fanno benissimo se si trovano bene... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 13:56
i Samyang esistono anche con attacco M .... |
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 15:01
Io la eos M5 l'ho provata e pure olumpus con em1 mk1 e mkii.
Onestamente dovessi scegliere al momento tra le 2 andrei di olympus.
Anche prendendo solo la em-1 mk1 vs eos m5.
Molto più pratica da utilizzare, stabilizzata.
La m5 ha lo stabilizzatore digitale e funziona solo per i video...
I menù e i comandi (e io sono utente canon) per me non sono molto pratici....
Per un futuro, credo che la serie eos M sia molto sviluppabile e migliorabile, mentre il sistema micro stia arrivando al suo massimo.
|
| inviato il 08 Gennaio 2017 ore 15:20
Rispondo al messaggio iniziale perché faccio fatica a riprendere tutti i rivoli che si sono sviluppati.
Il m4/3 è mediamente più compatto del sistema M di Canon, del sistema E di Sony e del sistema X di Fuji, c'è poco da fare. Gli esempi postati sono fuorvianti.
Il sistema m4/3 è invece più grande del sistema 1 di Nikon e del sistema Q di Pentax.
Il sensore determina a parità di schema ottico, di lunghezza focale e di apertura la dimensione della lente.
Che poi non ci serva la compattezza estrema e ci vada bene un sistema Aps è un altro discorso. E che addirittura si accetti l'adattamento è anche un discorso che per qualcuno può andare ma per altri no.
Sfido chiunque trovare delle soluzioni compatte come quelle che propongo qui sotto, di analoga focale equivalente e tipologia di fotocamera:
Con questo non voglio difendere ad oltranza il m4/3, non è il sistema perfetto, sono sicuro che il sistema M di Canon sia valido e non è detto che un giorno abbia delle ML Canon invece che m4/3. Il m4/3 è comunque un buon sistema, il più completo nel settore ML al giorno d'oggi, come del resto Canon lo è nel settore reflex. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
