JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma così come ??? Quello è un ritratto completamente fotoshoppato, il 100 L non c'entra nulla con quel risultato li. Non è che se fai una foto a una ragazza col 100 L ti esce quella cosa li.
E poi continuo ad evidenziare che il 100 L a TA non è il mediotele più risolvente in casa Canon e proprio per questo è ottimo anche per quell'uso. Anche il 135 lo batte in risolvenza a 2.8. Il mio era un discorso generico.
anche per me era un discorso generico. Intendo dire che i ritratti mi piacciono nitidi anche troppo nitidi.
user4624
inviato il 17 Maggio 2016 ore 23:50
Scusate, ma io non riesco a giudicare la nitidezza (di questo si parla) in una foto del genere (ritoccata e troppo ridimensionata). Che poi il 100L sia nitido a tutta apertura, credo che nessuno lo abbia messo in dubbio!
Se usi un obiettivo troppo risolvente nei ritratti femminili, devi passarci poi ore in post produzione e fotoshop per coprire le magagne. Cosa che con un'ottica meno risolvente puoi evitare. Il 100 L è perfetto a TA per ritratti femminili, se chiudi il diaframma non va più bene per niente a questo scopo perché tira fuori tutto.
“ Poi le modelle ti tirano le scarpe in testa e nessuno si compra le foto „
quelle brutte forse ..... quelle belle ti benedicono e finiscono in copertina di qualche rivista .......
dai suvvia, tutte queste ore in PP non le vedo proprio ............... se bisogna nascondere qualche brufolo un colpo di pennello e via ...........
siamo nel 2016, e le foto in penombra o sbiadite (tranne rari casi veramente artistici) non le digerisce più nessuno sia sul web, sia sui giornali, sia in TV dove si spacca il capello con il 4K, sia sugli smartphone ormai molto risolventi, e allora di che stiamo parlando ...
ben venga l'eccesso di nitidezza ........... che poi quando i sensori saranno da 1000000000 di pixel sarà insufficiente anche il 100 L .....
Accidenti che cosa ho combinato :D Comunque il sito photozone che mi è stato linkato non riesco ad aprirlo, a voi funziona ? Gli altri li continuo a leggere con piacere, è uno scambio di opinioni che a suo modo mi sta insegnando qualcosa, ognuno di voi scrive questa o quella cosa che non sapevo :)
“ Molte foto rivelano fastidiosi artefatti digitali. „
Anche lì il discorso è moooolto lungo, a volte alcuni artefatti sono voluti e piacciano molto sia alla committenza che al pubblico ... nei social non ne parliamo ...
“ Più che eccesso di nitidezza bisogna stare attenti che le foto non siano finte. „
Esatto, c'è poi anche il rischio, purtroppo frequente quando vai a mettere e togliere nitidezza in modo goffo, di ritrovarsi delle belle bambole gonfiabili. De gustibus non est disputandum... ma francamente, preferisco la carne alla plastica.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
