| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:26
“ Husqy ma le foto del confronto le posti? Avendo solo il Canon non posso fare confronti, ma mi sembra ti capire che tu gli hai fatti per cui attendo fiducioso. „ non ho fatto confronti, come non li hai fatti te, ma per quello di cui sto parlando io basta DXO, te lo ridico l'ultima volta, parlo di qualità ottica, che si misura in risolvenza/aberrazioni/vignettature/distorsione, non sto parlando di sentimenti/gusti/opinioni |
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:31
Ah ecco parliamo di DXO e non di foto, almeno mi è chiaro ora. Con tutto il rispetto per DXO, ci mancherebbe. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:32
Husqy le lenti "buone" pro sono tutte di alta qualità anche per quanto riguarda il conteggio delle righe, le differenze sono minime o comunque non tali da collocarne alcune tra le eccellenze ed altre tra le schifezze, per cui è logico che la valutazione complessiva , che comprende la anche qualità ottica (ma ripeto che sono tutte ottime) , debba tener conto anche di quello che tirano fuori ed è altrettanto ovvio che qui entra in ballo la soggetività ed i gusti di ognuno.
Per ultimo si fanno ragionamenti sulla assistenza che non è un'aspetto così da sottovalutare e quando ci capiti lo tocchi con mano. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:39
“ se qualcuno in canon legge questa discussione l'aumento lo porta al 50% „
e non pensare di aver fatto una battuta.... |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:42
io non so se PZ sia meno autorevole di Dxo o viceversa...ma da quello che vedo qui, i due 85mm raggiungono la miglior prestazione ad f/4, solo lievemente migliore al centro per il Sigma che però va sensibilmente peggio ai bordi, e non può vantare mai, a nessuna apertura, la maggior uniformità di resa del canon...dunque...otticamente...secondo me eh...il sigma non va meglio...anzi, neanche fa pari (differenze, queste, invisibili sul campo...)
www.photozone.de/canon_eos_ff/502-canon_85f12ff?start=1
www.photozone.de/canon_eos_ff/602-sigma85f14eosff?start=1
|
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:43
“ Husqy le lenti "buone" pro sono tutte di alta qualità anche per quanto riguarda il conteggio delle righe, le differenze sono minime o comunque non tali da collocarne alcune tra le eccellenze ed altre tra le schifezze „ dipende per cosa ti servono... se vuoi un grandangolo per fare paesaggio è bene che sia nitido, se vuoi un tele per fare ritratti allora lo preferisci morbido, ma se si va a gusti ognuno varia le proprie opinioni in base a quello che gli piace/deve fare. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:44
Se l'85LII a TA è meglio del Sigma allora per me è otticamente 2 volte migliore, primo perché è 1.2, poi perché queste ottiche le fanno per la resa che possono dare ai diaframmi più aperti.
Stesso discorso per il 35LII vs Art, la differenza a TA pesa molto di più di quella a f/8 (dove la resa è stellare per entrambi). |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:46
fare mille prove per poi concludere "lievemente" praticamente vuol dire sprecare tempo perchè era ovvio già da prima visto che si tratta di ottiche di grande qualità.
Le prove le fanno anche i reparti Ricerca e Sviluppo di Canon Nikon Sigma etc. prima di questi scienziati.
Noi ripeto che dovremmo usare più tempo per parlare di foto che di righe, è più appassionante e , ai limiti, spiegare perchè quella lente OTTIMA ci è piaciuta di più di quall'altra lente OTTIMA anch'essa.
Sono i gusti ad esse diversi, non altro e tra i gusti non c'è migliore o peggiore ma solo differenze , sane differenze. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:49
Mah personalmente curioso spesso su Lenstip e Photozone....anzi mi sembra che i test siano proprio gli stessi se osservo anche le immagini delle lenti.
DxO non l'ho mai considerato attendibile perchè non riesco a capire come sia possibile che per loro le lenti siano tutte con resa migliore a TA (magari interpreto male io). Rimane il fatto che lasciano comunque il tempo che trovano. imho
|
user39791 | inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:52
“ varia le proprie opinioni in base a quello che gli piace/deve fare. „
E certo, se compro un 100 per farci ritratti oppure per farci macro è evidente che lo valuto in base a ciò che ci voglio fotografare. Con tutto il rispetto per DXO & C. a me dei loro grafici interessa il giusto. Come mi interessa il giusto di fare il croppatore selvaggio. Io giudico le foto e basta. Se uno mi dimostra che le foto di un Sigma sono meglio di quelle di un Canon, Nikon o Zeiss che sia per me tanto di cappello alla Sigma. In caso contrario rimango perlomeno nel dubbio. |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 18:54
Il Canon 100-400 II l'ho appena preso da RCE a Padova... solo perchè tutto sommato la differenza rispetto ai pezzi importati in Italia "gray market" (100 euro in meno, circa il 5% del costo della lente) non controbilanciavano i 4 anni di garanzia su questa lente offerti da RCE.
Certo che se l'aumento fosse confermato la soluzione "gray market" o l'acquisto direttamente extra UE alla prima occasione diventerebbe più di una opzione (la mia 6D viene da un negozio fisico di Bangkok (fotofile.net presso MBK center), mai avuto un problema e pagata un buon 30% in meno rispetto a qui :) |
| inviato il 12 Maggio 2016 ore 19:04
“ Io giudico le foto e basta. Se uno mi dimostra che le foto di un Sigma sono meglio di quelle di un Canon, Nikon o Zeiss che sia per me tanto di cappello alla Sigma. In caso contrario rimango perlomeno nel dubbio. „ ma vai a gusto tuo, io sto parlando di ottica, ora ti sei fissato sull'85 che non è una serie nuova sigma, però otticamente è pari/meglio del canon, che poi le immagini che escono fuori dal sigma non ti piacciono a gusto tuo è un altro discorso, ma quello vale per te e sono convinto che tra due foto identiche ma con obiettivi diversi faresti fatica a dare un giudizio.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
