| inviato il 01 Maggio 2016 ore 23:59
questa invece è forzata nel senso opposto, ovvero nel recupero dei bianchi/cielo. Su questa sia canon che nikon sono pari livello, si ottiene lo stesso risultato (forzato) senza problemi. Sono le condizioni estreme che penalizzano canon, ma quando la luce c'è i recuperi non sono un problema.
adobe.ly/1NMZ7qs |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 0:07
Non nego che i recenti Sigma Art 35 e 50mm f1.4 siano ottimi obiettivi con uno straordinario rapporto qualità-prezzo, ma un obiettivo non andrebbe giudicato considerando la sola nitidezza e molti utilizzatori dei Nikon G 35 e 58mm f1.4 hanno apprezzato anche altre caratteristiche di questi vetri, che contribuiscono a creare splendide immagini. |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 0:23
Quindi husqy in foto come quest'ultima non ci sono grosse differenze fra i due file. Si ottiene lo stesso risultato con entrambe le macchine. Nel caso invece di recuperi nikon fa molto meglio. |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 8:44
si con luce buona sono equivalenti, anche in ombra se la luce è buona la canon va molto bene, è in situazioni limite, tipo tramonti, dove la luce è debole, che con canon esce solo disturbo nelle ombre.
|
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 9:42
Cercherò di fare un confronto di qualche foto al tramonto esposta esposta bene. E metterò qui i raw. Grazie di tutto.
A voi che avete partecipato a questo post avete notato che le discussioni sulle fotocamere sono sempre più lunghe e accese quando non ci sono i raw ? |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 9:49
“ A voi che avete partecipato a questo post avete notato che le discussioni sulle fotocamere sono sempre più lunghe e accese quando non ci sono i raw ? „ beh è facile parlare senza confronti diretti su foto reali... Io preferisco dove ci sia qualcosa da vedere, sarebbe interessante vedere il 50art su ambedue le reflex, solo per vedere lo spunto in + di risoluzione della 5dsr, magari con quest'ottica si nota meglio. |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 10:09
Io e il proprietario della nikon d810 stiamo pensando di comprarlo. Se rimango in canon sicuro prossimamente vi posteremo foto con questa lente. P.S Forse oggi riesco a postare una foto al tramonto a 400 iso con entrambe le macchine. |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 10:15
Ma perchè cambiar brand? Peraltro proprio ora che Canon ha colmato le sue lacune (gamma dinamica, auto iso ecc) lato corpo macchina. Io fossi in te terrei l'ottima 5DSR e al max la cambierei con una futura mark2 che adotterà sensori nuovi |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 11:27
Si Antonio, anche perchè più la uso e più mi piace questa macchina e per il mio modo di fotografare forse ad oggi è la mia macchina ideale. Anche ad alti iso mi piace molto (cosa che non mi aspettavo) per la tenuta del colore, poi la grana a me non dispiace mai. Figurati che ad ogni foto che faccio aggiungo sempre un pò di grana, quella della 5dsr ad alti non mi dispiace perchè molto fine. Ho fatto quelle foto nel palazzetto già con l'idea che sarebbero venute pessime e non mi sono applicato molto, poi sono tornato a casa e le ho riviste e mi piacciono molto specie i colori. Però a me piace fare test capire il limite di una fotocamera, capire i vantaggi e gli svantaggi per conoscere al meglio lo strumento quindi continuerò a lasciare una porte aperte ad altre fotocamere. Per me è un passatempo, mi piace, è uno svago come fare foto.
|
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 11:57
@Marco (Macusque): un piacere sentirti di nuovo. Lo sapevo che la superpixellata non ti andava giù...
Adesso una 6D usata e via, in attesa del prossimo treno |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 12:31
“ Antonio le 5Ds (sia liscia che R) sono fantastiche macchine da studio, ma in paesaggistica spesso la luce più bella è quella che fa tirare fuori a queste (come a tutte le iperdense, D810 compresa anche se in questo caso è la migliore) della roba inguardabile. Grana come e peggio di tante APS-C, con perdita di dettaglio e sfumature che risolvi solo in parte ricampionando in basso (e quindi che te la compri a fare...).
Ero disposto ad accettare una resa oltre i 1000-1600 ISO inferiore alle mie precedenti 5DIII e 6D, visto che personalmente oltre tale sensibilità i 50 Mp mi interessano poco o nulla quindi ricampiono e morta lì, ma se in paesaggistica con certa luce mi tocca subire la stessa resa anche a 100 ISO allora no, preferisco aspettare tranquillo nuove tecnologie scattando con la 6D che costa un terzo.
Poi per carità, la mia l'ho venduta anche per monetizzare, ma chissà come mai il 50one o il 16-35 IS non li ho mollati...;-)
Ormai mi sono convinto che la migliore risoluzione con l'attuale tecnologia restano i 20-25 MP.
Per dire, tra D810 e D750 io personalmente sceglierei quest'ultima anche per paesaggistica (provate entrambe e la D750 ha un sensore che non delude in qualsiasi situazione).
Stamperai leggermente più piccolo ma senza sorprese.
My two cents.
„
Uh, Macusque.... quoto anche i sospiri....
Effettivamente non ti ho mai sentito molto entusiasta della 5dsr....
Sono appena tornato da 10gg in irlanda con condizioni di luce stratosferiche ma anche difficili da gestire e la 6d se l'è cavata alla grande, insieme alla mamiya... senza sorprese.
|
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 12:35
“ Vorrei capire da dove deriva l'idea che le ottiche Nikon e soprattutto i supertele fanno schifo. Anche se sta cosa l'ho letta solo su questo forum. „
Roberto infatti è una gran castroneria. Se parliamo di moltiplicare si apre un capitolo a parte ma da "lisci" non capisco come si possa parlar male degli supertele Nikon |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 12:36
Finché non ci si spinge troppo in là con i recuperi e con gli iso credo che le due macchine si equivalgano come nitidezza. La decina di mpx in più non la vedo così rilevante (impressione che non è una prova da laboratorio come non lo è il test). Per quanto riguarda la gamma dinamica mi pare che vinca abbastanza facile il sensore sony. Sceglierei la canon per i ritratti... la nikon per i paesaggi 
Lo sviluppo per la nitidezza mi pare che non richieda grosse differenze di impostazioni in LR tra le due macchine.
|
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 12:59
Antonio, molto spesso sono d'accordo con te! Ma non sul discorso supertele Nikon+moltiplicatori. Non scambierei mai il mio vetusto ed obsoleto 500 f/4 ED II con 1,4x e 1,7x per un qualsiasi supertele is I ( li ho posseduti tutti) + relativi moltiplicatori.
Poi non so come siano i Vr e gli FL nel confronto con i supertele is II.
Ad ogni modo Lorenzo affermava che il 400 is II era uguale al 400 vr1....e li aveva entrambi
Faccio fatica a credere che un 400 FL non riesca a digerire un 1,7x o un 2x.
Fine OT, ciao! |
| inviato il 02 Maggio 2016 ore 13:06
Sto esaminando altri raw che fra un pò posterò ma è possobile che per diaframmi più aperti tipo f2 c'è maggior differenza nel dettaglio a favore della 5dsr? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
